Vilka märken på objektiven är att rekommendera?

[immi]

Som glad amatörfotograf har jag äntligen bestämt mej för att byta upp mej från min kompaktkamera Minolta 140 till en systemkamera. Efter att ha frågat runt i butiker och kollat diskussionsforer har jag kommit fram till att Canon EOS 30 alt. 33 är det rätta kamerahuset för mej. Vidare har jag tänkt köpa två objektiv till: ett med brännvidden ungefär 24 alt. 28 till 90 alt. 105 och ett ca 70 till 200 alt. 300.

Min fråga gäller vilket märke / vilka märken jag ska satsa på, jag vill naturligtvis ha bra kvalitet på min utrustning, men inte betala för mycket för den. Vad säger ni om kvaliteten på Tamron- och Sigmaobjektiv jämfört med Canaonobjektiv i de ovan nämnda brännvidderna? Och hur stor skillnad gör egentligen extrafinesser som USM och stabilisatorer, i vilka fall är de värda sitt pris?

Vielen Dank / Immi

 

[faj]

Vad är det för skillnad på kamerahusen? Om jag inte minns fel så är det enda skillnaden att den ena har "ögon-styrd" autofokus och den andra inte.

Mitt tips: Skippa ögonstyrningen.

Som glad amatörfotograf tror jag inte att det spelar någon större roll vilket objektiv du köper. Jag skulle köpa ett som uppfyller dom kraven jag har på brännvidden och strunta i om det heter Canon/Tamron/Sigma/Whatever..

Innan jag köpte mitt Canon 100mm f/2.0 USM objektiv så trodde jag att USM bara var någonting sprättigt och onödigt.. Och egentligen är det väl faktiskt så =)
USM objektiven är helt knäpptysta när dom fokuserar och jag har fått för mig att dom är snabbare också.
Om det är värt dom extra kronorna? Mjaaaooaa.. kanske =)

Jag har aldrig testat något objektiv med stabilisering, men det verkar onekligen rätt tufft. Tror dock inte att det är något som den "Glada amatören" har nån direkt nytta av =)

Ett tips, Tamron 24-135mm sitter nästan för jämnan på min Canon EOS-3. Rätt mysigt objektiv tycker jag!

 

[avlsutad110823]

Hej

Tänk på att vid vidvinkel kan ljusstyrkan också ha en viss betydelse. Du kommer antagligen att vilja fota inomhus också.

Jag har ett 24-70/2.8 Sigma och tycker det är bra på min Canon D60.
Det finns inlägg både här och på andra ställen som gör gällande att 28-70/2.8 från sigma (av den nya modellen) är bättre optiskt, men det vet jag intet om. 24mm är i mitt fall mer avgörande.


IS är ett "måste" vid långa brännvidder. Så mitt tips är ett 100-300 med IS (bildstabilisator) i tillägg till 24-70/2.8 Sigma.

Tror du får mycket för pengarna med en sådan kombination.

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Jag hade satsat på EOS 30:an, jag gillar ögonstyrningen och det fungerar perfekt. Men har hört om personer som använder glasögon kan ha problem.

Sen kan jag rekomendera 28-105 istället för 28-90 som inte är så kul, väldigt plastigt och sladdrigt. 28-105 har mycket bättre skärpa och kontrast. Annars kan jag rekomendera 28-135 IS USM som har även macro läge men är betydligt dyrare. Har du råd med ett EF 70-200 så ska du köpa det, ett av dom skarpaste objektiv som finns, i klass med fasta objektiv

IS är bra när du vill blända ner i svagt ljus för att få skarpare bilder där tiderna inte räcker till eller kunna ta skarpa handhållna bilder med längre brännvidder. Det är värt pengarna anser jag, men det får man ju ransaka sig själv om hur mycket man vill lägga på sin hobby. USM är kanske det man i så fall kan leva utan om man nu måste. USM objektiven brukar kännetecknas av att vara snabba och tysta, du hör knappt, om alls, att dom fokuserar. Jag har USM och IS på alla min objektiv utom mitt vidvinkel, och jag skulle bara byta om det var för att få bättre optisk kvalite och det inte fanns dom funktionerna. Optiskt kvalite är A och O, och är det absolutviktigaste, sedan kan man ju titta på funktioner. Men oftast så följs dom åt.

Att säga vilket märke som är bäst går nog inte, överlag så är Canon bäst, men kostar mest. Dom har också några skräpobjektiv i konsumentklassen, men även om det är plastigt så är dom över snittet. Tokina, Tamron osv har dels olika grupper precis som Canon och det enda du kan göra är att läsa dig till vilka som är bra från tester och andras synpunkter. Dom har oftast något objektiv som står ut och är i klass med Canons objektiv, men också mycket skit. Så det går inte att råda dig så där rakt av. Köper du Canon så blir du nöjd, men fattig. Köper du 3:e partstillverkare så kan du skaffa riktig bra utrustning om du gör din läxa.

 

[Olivlunden]

Köp orginalobjektiv! Det finns inga genvägar till de (optiskt) perfekta bilderna. Att köpa billigt är ofta att köpa dyrt! Orginallinser betingar också högre andrahandsvärde.. Tro mig, jag har erfarenhet av skräp =(

 

[Loj]

Macracantha skrev:
Köp orginalobjektiv! Det finns inga genvägar till de (optiskt) perfekta bilderna. Att köpa billigt är ofta att köpa dyrt! Orginallinser betingar också högre andrahandsvärde.. Tro mig, jag har erfarenhet av skräp =(

Stämmer om du köper Canons L-serie, annars inte helt.

Det är inte längre så att originaloptiken är överlägsen tredjeparttillverkarna.

Min svärfar har ett Canon 75-300 USM och jag själv motsvarande brännvidd från Tamron - samma ljusstyrka, 4 - 5,6. Båda är vi överens om att Canons glugg har sämre upplösning och färgåtergivning, framförallt i 300mm-läget.

Immi:
Min erfarenhet och vad som verkar framgå av inlägg här på fotosidan är att ju ljusstarkare ett objektiv är, desto bättre blir det optiskt - inte för att ljusstyrkan och den optiska kvaliteten hänger samman direkt, utan för att ljusstarka objektiv är mer välgjorda och påkostade. Ett par nackdelar blir väl sedan priset och vikten...

Om det sedan är ett Canon, Sigma eller Tamron är av relativt sekunda intresse.

På Photodos sida finns MTF-tester av olika objektiv. På PhotographyReview kan man läsa omdömen om objektiven som användare skrivit. Hur mycket deras positiva omdömen är värda får man avgöra själv, men det är ofta intressant att läda vad de skriver om objektivens brister...


mvh Janne

 

[immi]

Tackar!

Tack grabbar, det var första gången jag överhuvudet taget var inne på fotosidan.se och blev väldigt positivt överraskad över både kvaliteten och snabbheten på svaren - super!

Jag har nu kommit ett par steg längre på min väg att välja rätt systemkamera. Utvärderingarna på fotodo och photography var väldigt givande och jag ska matcha deras resultat dels med varandra och dels med priser på de olika objektiven, så ska det nog trilla ut ett par användbara resultat.

Tack igen!

/immi

 

[Fredrik H]

Jag pratade i helgen med min lokala fotohandlare om just tredjeparts tillverkarnas objektiv.
Han har arbetat i branschen i minst tjugo år som kombinerad fotograf och fotobutiksägare, så jag tror att det finns sanning i det han säger.

Om vi börjar med Tamron,Tokina och Vivitar så gör dom väldigt bra objektiv helt i klass med "original" objektiven, och enligt honom ibland även levererar objektiv till dom större drakarna som sedan "byter" namn till det som vi vill att det ska stå på dom.

Detta lämnar jag osagt, men man vet aldrig vad som händer bakom kulisserna, dessutom så verkar ovanstående tre företag endast tillverka just optik vilket gör att de borde vara duktiga på det.

Ett exempel som han gav mig var Tamron 90 Macro som skall vara ett superbt toppklassat objektiv, och har varit så i många år, han var själv inne på sitt tredje och använder det mest till porträtt.

Däremot Sigma ansåg han vara väldigt ojämna i kvaliteten, med det menade han att två exakt likadana objektiv från Sigma kunde ge ganska olika resultat.

 

[Jeppe]

För att ge lite svar här på det kan jag säga att Vivitar visst var bra....för 10 år sedan då.. Nu har de tagit sig nedåt på kvalitetsstegen och hammnar någonstans tillsammans med Soligor. De flesta gluggarna idag görs av en tillverkare och får olika namn. Soligor, Vivitar och Voigtländer är exempel på samma objektiv med olika fabrikantsnamn.

Att sigma har ojämn kvalité kan kanske stämma? Som sagt igen, det som fanns för 10-20 år sedan och den kunskap och erfarenhet som vissa personer har gäller ju bara om man följer utvecklingen noga. Då borde man veta att Vivtar knappast klättrat uppåt på skalan. Det har däremot Sigmas EX-serie som skiljer sig helt från sigmas andra objektiv.

Däremot är det helt rätt att Tamrons SP 90 Macro är ruggigt bra.

 

[Fredrik H]

Jeppe, jag säger inte att du har fel eller att han har rätt, jag ville bara återge vad han och jag diskuterade.

Men jag vill också förtydliga litegrann med tanke på ditt resonemang ang Sigma EX.
Hela hans resonemang (och mitt) bygger ju på att man bedömmer objektiv i samma prisklass, mao så säger jag inte att Vivitar på nått sätt skulle ersätta Canons L-serie till exempel.

Varken Tamron,Tokina,Cosina eller Soligor har ju i princip inte hos SP och Cyber nått objektiv över 7-8000:- att jämföra med Canon som slutar sin prislista på några hundra tusen.

Och ang Sigma så kan ju kvaliteten växla inbördes även om objektiv serien i sig är av hög kvalite.

 

[Fredrik H]

Kom på att jag nog måste tala om att jag själv helst (bara) köper original optik, har dock sneglat lite på Sigma 70-200/2.8 just pga priset, men hittade ett begagnat Canon 70-200/2.8L hos SP igår som jag nöp innan nån annan han ta det.

Men för att återgå till trådens "ägare" så tror jag inte att kravet på originaloptik är så stort.

Däremot så är ju alltid objektiven det som skall kosta mest pengar i ens utrustning.

 

[Jeppe]

Håller med dig Fredrik och säger som alltid. Du får precis det objektiv du betalar för. Kanske i vissa fall då en aning bättre om du väljer piratobjektiv, eftersom de alltid är billigare än orginalens motsvarigheter.

För att svara på vad "faj" skrev om att den glada amatören kanske inte har nytta av IS, så kan jag bara säga..naturligtvis har han det.. En mera erfaren fotograf känner kanske mer till när en bild blir bra och var gränsen för rörelseoskärpa går. medans då den glada amatören trycker av, för att sedan vid framkallningen stå där och inte fatta varför bilden blev suddig med 1/125 när han använde sitt 300mm.

 

[objernulf]

Köp inte för mycket på en gång. Ett tips kan vara att köpa EOS 30/33 i paket med en zoom som du nästan får på köpet. Efter ett tag märker du vad du saknar: bättre skärpa, bättre mekanisk kvalitet, bättre ljusstryka etc. Då kan du köpa den normalzoom du verkligen vill ha.
Vad gäller telezoom så är Tamron 70-300 LD macro mycket bra mekanisk och optiskt. Bättre än Canon och Sigma.

Sigma EX och Tokina AT-X Pro håller mycket hög mekanisk kvalitet, klart bättre än originaloptik för motsvarnade pris. Ofta är de optisk bra också.

Vivitar var en amerikansk firma som i början av sjuttiotalet utvecklade mycket bra objektiv och fick då ett mycket bra rykte. Firman finns inte längre men Cosina har köpt varumärket för att "lura" kunderna i USA. Cosina säljer under namnen Cosina, Soligor, Voigtländer, Phoenix, Vivitar och några till. Billiga men ofta dåliga objektiv. 19-35 är ett undantag.

Tamron gör objektiv till bl a Pentax (28-200, 100/3.5 macro) och Nikon (70-300). Tokina gjorde tidigare några objektiv till Nikon och Minolta.

 

[Walkerboh]

En annan fördel med original optik är att de är garanterat framåt kompatibla vilket inte alltid piraterna är. Detta är inte något stort problem och pirattillverkarna brukar "uppgradera" vid förfrågan. Så vitt jag vet. Men det kan vara ett irritiationsmoment.

/Stefan

p.s
Innan någon börjar anmärka på mitt ordval om garanterat, så är det iallafall större sannorlikhet att Canon är kompatibelt med Canon

d.s