Vilka inställningar kör ni på 400D?

[Digitalbrus]

Hej på er.
Har mixtrat lite med inställningarna på min 400D.
Ändrat interna kontrasten, färgmättnaden, och skärpan. Jusy nu har jag två steg upp på dessa tre ifrån standard.
Det tråååkiga är det att jag tycker mina bilder blir lite gråa och tråkiga utan den där riktiga"touchen".
Skulle vara roligt att veta om ni "hittat rätt", och hur ni har ställt de interna alternativen som visar ett bra "verkligt" resultat.
Har också kalibrerat mina skärmar.
Körde med kitobjektivet först, nu har jag ett nytt TAMRON 70-300mm, den nya DI versionen.
Blir samma tråkiga bilder där.
Behöver råd då jag skall ta viktiga bilder i helgen. En blå himmel blir nu gråblå, klara röda färger blir lita matta.
Kör jag med autokorrigering i mina bildbearbetningsprogram vill dessa alltid öka på kontrasten och exponeringen. Kanske inte kan lita på dessa?
Tack.

 

[JojjoGbg]

Generellt sett ger en Dslr rätt grå och platta bilder direkt ur kameran.
Du får "piffa" upp bilderna efteråt!
Det gör en hel del!

 

[pellepiano]

Om ljuset inte är riktigt hundra på den plats du plåtar blir det gärna lite mata bilder. Men jag föredrar att justera i efterhand och har alla inställningar neutrala ( på 0 ).

Använd inte Autofunktionerna då dessa "tar i" för det mesta. Justera i stället med Levels eller Curves eller ett blandlager för att öka kontrast eller färgmättnad.

 

[Digitalbrus]

Ok.
Jag tolkat svaren som så att en digital SLR är till för bildbearbetning efteråt?
En kompakt gör detta direkt i kameran?
I displayen ser bilderna kanon ut, men hemma, eller en ej korrigerad fotokopia från fotoaffären ser "platta och gråa" ut. Det skall väl vara så då?
Men hur är det bildbearbetningsprogrammen?
Har zoombrowser och Kodak easyshare.
Om jag ber dessa rätta till bilderna automatiskt, ger de den rätta verklighetskänslan?
Finns det bättre sämre sådana program?
Skulle ändå vara intresant hur ni som har en 400D ställt de interna alternativen.
I ett test läste jag att de flesta användarna säkert kommer att ställa upp både kontrast och skärpa då dessa i standardläget är gamska lågt ställda, samt även färgmättnaden skulle nog många vilja ställa upp.
Spelar det någon roll egentligen när man ändå måste justera detta i datorn sedan. Verkar vara kaka på kaka, eller tänker jag fel?
Tack.
M.V.H Digitalbrus.

 

[JojjoGbg]

Ja,du har förstått rätt.
Jag skulle ge rådet att införskaffa Elements 5.0 eller liknande,då små ändringar gör mycket för en bild.
Det är ju synd att du skall vara missnöjd,när du med små medel kan få mycket bra bilder.

 

[Digitalbrus]

Nähä du, jag är inte missnöjd.
Bara sugen på att lära mig, och kan man ha bättre lärare än er? ;-)

 

[JojjoGbg]

Digitalbrus skrev:
Nähä du, jag är inte missnöjd.
Bara sugen på att lära mig, och kan man ha bättre lärare än er? ;-)

Ja,bättre än mig i alla fall!
Bättre än PellePiano är svårt!!!
Kolla in hans sida!
http://www.studiobild.com

 

[martin3]

Jag kör med "Neutral", kontrast -1, färgmättnad -1 och skärpa +1.

Med för mycket kontrast och mättnad tycker jag bilderna ser ut som från en kompaktkamera - dvs med onaturligt starka färger och extrem kontrast.
En observation är också att kitobjektivet (18-55)ger "plattare" bilder än canons 50/1.8, kanske beroende på att det är lätt att få kort skärpedjup med 50/1.8, och/eller att 50/1.8 ger mer kontrastrika bilder från början.