dumbo
Aktiv medlem
Personligen använder jag inte auto-ISO, det är bättre att ha kontroll, men för vissa ändamål kan det nog vara mycket praktiskt.
Även om ISO1600 inte ger lika bra bildkvalitet som ISO200 så tycker jag inte att man ska vara direkt rädd för att använda det. En välexponerad ISO1600-bild är användbar (men lite "mjukare") direkt ur kameran. Med en gnutta Neat Image blir det ännu bättre. Det är mycket lättare att "rädda" en sådan bild än en som är suddig pga skakningsoskärpa pga för lång slutartid.
Ställer du in längsta slutartid på 1/60 tex och har auso-ISO påslaget så kommer kameran att höja ISO-talet så mycket att man aldrig kommer under denna tid (förutsatt att det inte är så mörkt att det inte GÅR att få en välexponerad bild med ISO1600, största bländare och 1/60. Den kan ju inte höja över 1600.
Räcker det med ISO400 för att få 1/60 så höjer den inte mer.
Även om ISO1600 inte ger lika bra bildkvalitet som ISO200 så tycker jag inte att man ska vara direkt rädd för att använda det. En välexponerad ISO1600-bild är användbar (men lite "mjukare") direkt ur kameran. Med en gnutta Neat Image blir det ännu bättre. Det är mycket lättare att "rädda" en sådan bild än en som är suddig pga skakningsoskärpa pga för lång slutartid.
Ställer du in längsta slutartid på 1/60 tex och har auso-ISO påslaget så kommer kameran att höja ISO-talet så mycket att man aldrig kommer under denna tid (förutsatt att det inte är så mörkt att det inte GÅR att få en välexponerad bild med ISO1600, största bländare och 1/60. Den kan ju inte höja över 1600.
Räcker det med ISO400 för att få 1/60 så höjer den inte mer.
