Vidvinkelzoom till Nikon D90

[LoveTu]

Valet står mellan Tokina AT-X 11-16/2,8 Pro (6 585, Sigma EX 10-20/4,0-5,6 DC HSM (4 750 och Tokina AT-X DX 10-17/3,5-4,5 Fisheyezoom (5 585

Tokina AT-X 11-16/2,8 Pro - F/2.8, tydligen superb bildkvalité. Dyrast.
Sigma EX 10-20/4,0-5,6 DC HSM - Bra omfång. Sämre bygg/bild-kvalité? Kass bländare. Billigast.
Tokina AT-X DX 10-17/3,5-4,5 Fisheyezoom - 180 graders bildvinkel i 10mm läget, vilket är ganska fett. Bländaren är sisådär.


Så.. Vilken och varför?

 

[taz_k]

Hej,

Jag går i liknande tankar men väljer mellan Tokina 11-16 eller Tokina 12-24.

Är lite fundersam på om Tokina 11-16 blir för snävt zoomomfång för egen del, har du funderat på Tokina 12-24 och kommit fram till något som uteslöt det?

//Kristoffer

 

[LoveTu]

Hej,

Jag går i liknande tankar men väljer mellan Tokina 11-16 eller Tokina 12-24.

Är lite fundersam på om Tokina 11-16 blir för snävt zoomomfång för egen del, har du funderat på Tokina 12-24 och kommit fram till något som uteslöt det?

//Kristoffer

Jag funderade länge på Tokina 12-24. Sen såg jag Sigmas 10-20 och tänkte "wow.. 10!! - det är nog ball", då var det Sigman som var min favorit.
Sen läste jag om 11-16 och om dess superba bildkvalité osv och tänkte att "kan nog fungera med 11 också, fast det inte är lika extremt".

Men nu idag såg jag att det fanns en 10-17! 10 är ju galet så det räcker, 180 grader kan man nog ha ganska kul med. Har bättre F än Sigman men sämre omfång.
Sigmas 10-20 måste vara galet användbart! Synd bara på bländaren.

Så.. Det som talar för
11-16 = bildkvalité och bländare
10-20 = omfång och pris
10-17 = lite blandat av ovanstående. "mellanbländare" och mellanpris, men jag vet inte hur bildkvalitén är.

Haha, fan vad virrigt det blev. Borde sova och går på sparlåga av 5 koppar kaffe.

 

[LoveTu]

Ok, har kollat lite mer.

Tokina AT-X 12-24mm F4 PRO DX verkar jävligt fin. 12 är galet nog(?) och 24 är fan fullt användbart till vardagsfotografering.

Bra pris och fast bländare på 4. Inte så illa.

 

[taz_k]

Ok, har kollat lite mer.

Tokina AT-X 12-24mm F4 PRO DX verkar jävligt fin. 12 är galet nog(?) och 24 är fan fullt användbart till vardagsfotografering.

Bra pris och fast bländare på 4. Inte så illa.

Har precis den tanken när jag överväger 12-24mm. Egentligen är jag nog mer sugen 11-16mm F2.8 inte minst med tanke på alla bra reviews som skrivits om den. Men kanske är det för snävt samtidigt som de sista millimetrarna vidvinkel kan vara svåra att få till en komposition med.

 

[Allemyr]

10-17 är ju en fisheye zoom, som du skriver. Det är ett bra objektiv, men om man inte söker en fisheye så är det ju inte rätt...

Byggkvalitén på Sigma 10-20 är rätt bra, påkostad för vad den kostar, kanske personligen lite allergisk mot sigma's ytbellägning som verkar skavas bort på vissa objektiv.

Men ja, Tokina 11-16 leverar, mitt ända icke Canon objektiv jag har men mitt exemplar av 17-40 viker sig rätt snabbt i jämförelse i skärpa...

Om du har råd å klarar dig med det snäva omfånget är Tokina 11-16 pga sitt korta omfång den skarpaste vidvinkeln du kan köpa med ett undantag Nikon's 14-24 2.8.

Visst tvekade man lite mot EF-s 10-22, men kom fram till att jag inte behöver snabbaste autofokusen till dessa bilder...

 

[wfrank]

Jag valde efter att ha läst på pz.de. Eftersom jag är Canonist stod valet mellan Canon 10-22, Sigmat och Tokina. Det blev Sigmat men jag hade säkert blivit nöjd med ex.vis Canon också. Fast det är dyrare. Prestandamässigt har alla sina fördelar och nackdelar (på pz.de), men att Sigmat mättes som skarpast och dessutom var billigast fällde avgörandet för mig. I somras köpte jag det nytt för 4100:- över disk, så ditt pris låter lite i överkant?