vidvinkelzoom till dx

[FilipAhlander]

Tjenare fs, nu har jag fotograferat i ett halvår, införskaffat mig macro utöver kitobjektivet och dessutom en blixt, 6000 kort senare har jag konstaterat att jag väldigt ofta fastnar på 18mm x 1.5 och önskar att jag kunde nå ännu längre ner på min d3000.
Eftersom jag behöver pengar till annat också blir det ingen nikkor 12-24 för mig utan jag får vackert leta billigare gluggar.
Ni som är erfarna kanske kan upplysa mig om vad man får för något vettigt för under 4000? Begagnat som nytt, anpassat till dx är inget negativt eftersom uppgradering till fx ligger måååånga tusenlappar och år fram i tiden.

Mycket tacksam för alla konstruktiva svar jag kan få!

 

[frwe]

En begagnad Tokina 12-24/4 skall du kunna få. Ett objektiv som anses nästan lika bra som Nikons men till halva priset. Det finns andra också och de kommer snart som svar här i tråden /FW

 

[skogstomten2]

Begagnt Tokina 10-16/2,8. Har du riktigt tur kan du hitta ett sånt ner mot 4000 (kostar närmare 7000 nytt)

 

[KristianV3]

Min favorit är Tokina 16-50mm f/2,8 och jag har ofta samma problem, sitter med 16x1,5 och önskar jag hade kortare.
Spelar nog ingen roll hur kort du kommer över, du kommer ändå vilja ha kortare bränvid.

Fisheye är väl nästa steg, men det blir för mycket förvrängning för min smak. Finns iofs program, som sedan kan räta ut fisheye bilderna, men då får man budgetera för det med.

Själv brukar jag då ställa kameran i porträtt läge och skjuta för panorama. Brukade använda "Hugin" (Gratis prog.) innan för att sy ihop bilderna. Idag iom CS4, räcker det att ladda in bilderna i PS.

 

[Filip H]

Jag har ett sigma 10-20 4-5,6 som jag har haft mkt glädje av och varmt kan rekommendera. Finns begagnat för ner till 3000.
Det är ju inte så ljusstarkt som många andra men att det går hela vägen ut till 10mm är ju ett stort plus, särskilt om du i nuläget redan har ner till 18mm. Det ger även bra färger och motljusegenskaper.
Det är klart att det är inte i klass med nikon 14-24 2,8 vilket jag genom en kompis kunnat jämföra resultat med, men det är det ju heller ingen som väntar sig.

För bildexempel är du välkommen att kolla på min hemsida (alla vidvinkelbilderna) http://www.wix.com/filiph/filip-herbst

Det är skitkul med vidvinkel, du kommer inte ångra dig!
/Filip

 

[FilipAhlander]

Tack för tipsen änsålänge!
Jag står då i val och kval mellan tokina 12-24, 11-16 och sigma 10-20.
Ljusstyrkan vet jag inte vad jag ska ha för nytta av eftersom jag inte tänkt använda vidvinkeln för sportfotografering. Men hur står dessa tre objektiv mot varandra kvalitetsmässigt?

 

[alex.odman]

Tack för tipsen änsålänge!
Jag står då i val och kval mellan tokina 12-24, 11-16 och sigma 10-20.
Ljusstyrkan vet jag inte vad jag ska ha för nytta av eftersom jag inte tänkt använda vidvinkeln för sportfotografering. Men hur står dessa tre objektiv mot varandra kvalitetsmässigt?

Glöm inte att du behöver ha en optik med inbyggd motor för att få autofokus. Tokina 12-24 finns i en äldre och en nyare version, den senare med inbyggd motor. Den som heter "DX 2" eller "Mk2". http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=9085237

Jag tycker Tokina 11-16 är bildkvalitetsmässigt bäst. Men den har inte inbyggd motor (som jag kan komma på så här på rak arm) och 16 mm blir lite för kort, brännvidden är för snäv.

Sigma 10-22 är en optik som funnits med ett tag. Den äldre versionen har f/4-5,6, men det har kommit en ny med f/3,5 genom hela. Båda varianterna har inbyggd motor, HSM, och i alla fall den med f/3,5 får AF på d3000.


Vill du jämföra objektiv kvalitetsmässigt så finns det en guldgruva som heter Photozon.de. Där finns hårda, rättfram och bra tester av optik. http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

Här finns en lista på alla vidvinkelzoomar som finns till Nikon just nu. http://www.scandinavianphoto.se/product/list.aspx?sid=6196022


Lycka till!

 

[skogstomten2]

Ska du fota inomhus eller "vimmelbilder" så är bra ljusstyrka alltid trevligt så du kanske slipper använda blixt,

 

[perstromgren]

Ska du fota inomhus eller "vimmelbilder" så är bra ljusstyrka alltid trevligt så du kanske slipper använda blixt,

Ljusstyrka är alltid trevligt, men jag håller inte med att det behövs så ofta på en vidvinkel. Till interiörer använder jag stativ i alla fall, och till vimmel tror jag sällan att den här typen av vidvinkel ger så trevliga bilder. Inte enligt min erfarenhet, i alla fall.

Men jag kanske bara pratar för min "sjuka mor", i det här fallet Nikkor 12-24/4.

Per.