Vidvinkelzoom... original eller Sigma?

[Jomans]

Har gått i funderingar på att skaffa en vidvinkelglugg till kameraväskan. Favoriten som oftast sitter på är EF24-105 men skulle vilja ha ett alternativ med mer vidvinkel...

Jag har läst flera "stortester" i fototidningarna där även Sigma/Tokina etc ingår. Och enligt dem verkar Canon ha en svag punkt på vidvinkelsida, åtminstone på zoom-området. Sigma EX 12-24 verkar vara testarnas favorit, Canons original verkar inte imponera på dem.

Jag kör mest med min 1D Mk3 så någon EF-S kan jag ju inte använda... har även en 30D så om den funkar till båda är det ju ett plus. Har inte läst in mig på vilka bokstäver Sigma och de andra kör med men de har ju motsvarande EF-S. Nu är det inte den saken jag behöver era synpunkter på, utan helt enkelt era erfarenheter/kunskaper kring gluggarna generellt.

Första frågan är ju klart fast eller zoom. Att fast generellt ger bättre bildkvalitet är nog odiskutabelt.

Men bland de fasta respektive bland zoomarna; vilka är det jag bör rikta intresset mot? Än så länge är det ingen budgetfråga. Det får bli nästa problem

Tacksam för synpunkter från den stora kunskapsbanken jag vet finns här bland Fotosidans medlemmar!

 

[Jomans]

märkligt... 134 läsare och inte en enda synpunkt... ingen som känner för att tycka till bland vidvinklarna?

 

[Håkan Bråkan]

jag kan ju tycka något då. Jag har Sigma 12-24 och Canon 17-40L. Kortfattat är min uppfattning att båda är jätteskarpa i mitten, men mer oskarpa i kanterna, något som hör till med så kraftig vidvinkel i de flesta fall, även om det finns undantag. Jag hör inte till de som störs av det dock. Canongluggen anser jag ha bästa färgåtergivningen av alla Canons zoomar. Sigman blir verkligen urbra om man bländar ner den ett par steg så jag gillar den verkligen också. Den har dessutom nästan ingen distortion att tala om och det är ju verkligen en fördel för en del motiv, dessutom att den är så extremt vidvinklig (har en 5d Mk II). Så jag tänker behålla båda. Skall du ha bättre till Canon får du väl slanta upp 25 tusen för ett 14/2,8 II. Finns alltid bättre, om man vill betala.

 

[Jomans]

Tack för dina tankar!
Tja 25K är väl lite väl mycket. Sigman låter onekligen intressant.

Jag letade upp vilka alternativ, bland zoomarna, som jag kan använda med min 1DMk3, och det var ju inte så värst många:
EF 16-35mm f/2.8L
EF 17-40mm f/4L
Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX

Där den förste är dubbelt så dyr som de andra. Motiveras priset av skillnad i bildkvalitet? Eller är det ljusstyrkan?

 

[and30ers]

Hur mycket sämre är EF 14 I vs. II? Gör den jobbbet? Finns en till salu för 10K.

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=117206


...med risk att bli betraktad som en dåre länkar jag i alla fall till Ken's omdömen.

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/14mm.htm
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/14mm-ii.htm

 

[Håkan Bråkan]

16-35 II och 17-40 är likvärdiga när de är nedbländade, men den dyrare är väl bättre mer öppen, och dessutom ett steg extra då. Vad gäller skillnaden mellan nya och gamla versionen av 14/2,8 så är den väldigt stor, i vart fall enligt digital picture. Nästan så första versionen inte är ett alternativ längre när den nya finns tillgänglig. Och nu har ju Samyang kommit med en 14/2,8 för några tusen bara, den är tydligen ok nedbländad så den skall vi inte glömma. Så billig så man kan prova.
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=200

 

[Splanky]

Köpte ett beg, Sigma EX 10-20/4-5,6 EX DC HSM
Är supernöjd. Har det till interiör samt landskapsplåtningar.
Inte världens ljusstarkaste men det fungerar jättebra för mina behov.

 

[Håkan Bråkan]

Köpte ett beg, Sigma EX 10-20/4-5,6 EX DC HSM
Är supernöjd. Har det till interiör samt landskapsplåtningar.
Inte världens ljusstarkaste men det fungerar jättebra för mina behov.

Hur skall han använda den på en 1D-kamera, går ju inte utan enorm vinjettering, den är ju bara för 1,6x kroppade modeller, även om den går att sätta på kameran. Men objektivet är bra, har ett sånt också, håller helt med dig till den delen.

 

[vaktis100]

Jag har sigman 12-24 till min a900,,,,,, fan va roligt och prisvärt det är. // Christer

 

[Splanky]

Hur skall han använda den på en 1D-kamera, går ju inte utan enorm vinjettering, den är ju bara för 1,6x kroppade modeller, även om den går att sätta på kameran. Men objektivet är bra, har ett sånt också, håller helt med dig till den delen.

Oops... Det missade jag helt.. sorry!

 

[atotowi]

Nu är det ju en väldig skillnad i brännvidd på ett 12-24 och ett 16-35 eller 17-40...
Ett alternativ om man vill komma billigt undan är kanske ett beg. Tamron 17-35.

Ett dyrare och bättre alternativ Nikon AF-S 14-24/2,8G ED med lämplig adapter.

 

[filmaren]

Har gått i funderingar på att skaffa en vidvinkelglugg till kameraväskan. Favoriten som oftast sitter på är EF24-105 men skulle vilja ha ett alternativ med mer vidvinkel...

Jag har läst flera "stortester" i fototidningarna där även Sigma/Tokina etc ingår. Och enligt dem verkar Canon ha en svag punkt på vidvinkelsida, åtminstone på zoom-området. Sigma EX 12-24 verkar vara testarnas favorit, Canons original verkar inte imponera på dem.

Jag kör mest med min 1D Mk3 så någon EF-S kan jag ju inte använda... har även en 30D så om den funkar till båda är det ju ett plus. Har inte läst in mig på vilka bokstäver Sigma och de andra kör med men de har ju motsvarande EF-S. Nu är det inte den saken jag behöver era synpunkter på, utan helt enkelt era erfarenheter/kunskaper kring gluggarna generellt.

Första frågan är ju klart fast eller zoom. Att fast generellt ger bättre bildkvalitet är nog odiskutabelt.

Men bland de fasta respektive bland zoomarna; vilka är det jag bör rikta intresset mot? Än så länge är det ingen budgetfråga. Det får bli nästa problem

Tacksam för synpunkter från den stora kunskapsbanken jag vet finns här bland Fotosidans medlemmar!

Vad vill du fota och hur mycket vill du släpa?

Det finns kvaliteter i att sätta på ett fast objektiv på morgonen och sedan se världen genom det perspektivet den dagen, på kvällen sätter man på ett kvällsobjektiv som sitter på till morgonen.


Zeiss 18/3.5 ZE/ZF är väldigt trevlig/skarp/snygg rendering och inte så stor och klumpig(egen erfarenhet), Zeiss 21/2,8 ZE/ZF Har ett arv att bygga på som bäst i klassen(Contaxversionen) men den är ju mycket tyngre och större.

Canons ts 17/4L borde vara skarpast hos Canon men den verkar stor tung och klumpig och svår att få tag på.

Lycka till
Henrik

 

[Albin Gustafsson]

Hur skall han använda den på en 1D-kamera, går ju inte utan enorm vinjettering, den är ju bara för 1,6x kroppade modeller, även om den går att sätta på kameran. Men objektivet är bra, har ett sånt också, håller helt med dig till den delen.

Enligt exif och bildnamn så är detta en Sigma 10-20 vid 11mm på en 1D, inte så farlig vinjettering!

http://www.flickr.com/photos/powersimagery/3006749011/in/photostream/

 

[Photocon]

Sigma 15-30/3.5-4.5 EX DG Asph har jag haft sedan 2003 och kört på på såväl aps-c modeller som 20D/40D o 50D samt med riktigt bra resultat på 1Ds/1DsMKII/1DMkII 5D o 5DMKII.

valde mellan detta och EF 16-35/2.8 usm. Tyckte kantskärpan blev bättre med det då 3 ggr billigare Sigmat.

Till priset hittar jag inga nackdelar optiskt. AF är lite mer "ljudlig". Pga den stora frontlinsen på 82mm som är starkt kupad kan inget frontfilter sättas fast. Däremot finns en ficka för insticksfilter längst bak på objektivet. Motljusskydd medföljer (ett fast för 24x26 samt ett för aps-c.

Är inte riktigt säker på om gluggen är lätt att få tag på längre. Fanns i lager för ett halvår sedan i alla fall i priser varierande mellan 4200-5500.

 

[Sputt]

Om autofokus inte är så viktigt kanske nikons 14-24 2,8 kan vara ett alternativ att köra med adapter. Det är väl i princip den bästa extrema vidvinkeln bortsett från motljusegenskaperna som finns idag till fullformat vad jag forstått.