Vidvinkelzoom, mäklarfotograf

[defuncta]

Undrar vilka vidvinkelzoomar ni som är mäklarfotografer använder?

Är det stora krav på optiken, måste man punga ut med 17k eller räcker det med en glugg för 8k.

mvh Christian

 

[lumor_]

Inte så väldigt höga krav. Bilderna visas ju inte högupplösta och man brukar använda bländare kring 9. Jag använder Sigma 10-20 med Nikon D300. Om jag skulle skaffa en vidvinkel till D700 skulle det bli Sigma 12-24.

 

[defuncta]

Då räcker det alltså med ett objektiv för runt 8 k. Om man ska fotografera interiör, och vara seriös.

Vill köpa objektiv nu som jag kan använda längre fram sedan, ska satsa på mäklarfotografering om något år är meningen.

mvh Christian

 

[apersson850]

Ska du ha det till en Canon, vilket väl är troligt med tanke på vilket forum du skrev i, finns det ju exempelvis dessa:
EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM
EF 17-40 mm f/L USM
EF 16-35 mm f/2,8L USM II
Den första till kameror med APS-C (50D), de andra till kameror med större sensor (5D Mark II).
Men till sådana fjuttiga bilder som mäklare brukar visa upp (max A4) behöver du inget dyrare än APS-C.

 

[pareli]

Den absolut mest prisvärda vidvinkelzoomen för Canon är Tamrons 17-35. Skarpare än 17-40an och halva priset. Om du har liten sensor är 10-22an i särklass, kostar runt 5000:- begagnad. Sigmas och Tamrons alternativ är inte så mycket billigare och mycket sämre.

 

[PierreS]

Dock verkar de som om de är noga med raka linjer. Med alltför kraftigt böjda linjer blir man ju tvungen att räta dessa och förlorar ju då i praktiken de minsta brännvidderna. Canons 10-22 skall ju vara det mest raktecknande till Canon över huvudtaget. Till fullformat lär ju Sigmas 12-24 också vara rakt.

 

[pery]

Killen som plåtade mitt hus hade en 12-24 på en APS-C-kamera. Han sa att han sällan använde 12 mm. Oftare blev det kring 14. För mycket vidvinkel blir lite överdrivet även på en "förvandla-koja-till-slott" mäklarbild

 

[and30ers]

Hejsan,
Då du redan har en 5DII och 17-40L (enligt din profil som ingen annan än jag verkar kolla...) borde du vara hemma redan. Ett nytt 10-22 till din 30D ger samma bildvinkel men sämre bilder. Behöver du mer vidvinkel än 17mm på FF är det väl bara EF 14L som gäller (?).

 

[filmaren]

Då räcker det alltså med ett objektiv för runt 8 k. Om man ska fotografera interiör, och vara seriös.

Vill köpa objektiv nu som jag kan använda längre fram sedan, ska satsa på mäklarfotografering om något år är meningen.

mvh Christian

Hej Christian, Canons 10-22 är jätte bra till mäklarfoto men jag kikade på din profil, du är ju ung så sikta mot stjärnorna inte in i den medelmåttiga folkhemsmisären.

Verkligheten med mäklarfoto är låg hantverkarlön och ersättning endast för enstaka timmar inte hela dagar. De stora fotografbokningscentralerna betalar ganska Dåligt med tanke på att du ska vara egen företagare med allt vad det innebär förutom att ta "skarpa kort"(äga egen utrustning, vara försäkrad, äga en bil som rullar etc sköta bokföring, spara pengar till semestern och pensionen, etc.).

Bor du i Sthlm så kan det kanske vara försörjning istället för att köra Taxi - om du är duktig, annars är det bättre att ha ett "hederligt" arbete och fota det du vill berätta om/gestalta på din fritid.

Börja som "slav/assistent" hos någon världsstjärna som du gillar och lär dig både hantverket och affärssidan. Det tar några år men det kan det vara värt om "foto" är det bästa du vet.

Skit i mäklarfotot.

Jag klarar mig men jag är å andra sidan så gammal(50+) och har gjort det mesta inom film o foto så jag kan få snygga bilder med vadsomhelst och dummar sig photoshop så häller jag bara ny Neutol i datorns vattenkylning.

Lycka till Henrik