Vidvinkelobjektiv

[soyair]

Har kollat runt på nätet och läst om olika objektiv. Även fått förslag på vilka jag ska titta på. Prismässigt så är jag villig att lägga lite extra om det är värt det för att få ett mycket bättre objektiv. Vill ha något man kan ha med sig ett tag.

Nu har jag fått ner det till dessa tre:

Sigma Objektiv AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX IF DG ASP

Tamron AF 10-24mm f/3.5-4.5 SP Di II LD Aspherical (IF)

SIGMA objektiv 10-20mm f/3,5 EX DC HSM

(vad står IF för? Tamron har den)
Har läst om dem men eftersom jag inte är speciellt insatt så vet jag ju inte vilken som är bäst. Kanske ska tillägga att jag har en Sony a350.

Finns det någon som har erfarenhet av nån av dessa, eller kan ge förslag på något annat objektiv som är mycket bättre som jag kan ha missat. Skulle uppskatta era synpunkter.

 

[jenordfoto]

Sigma har ett 12-20 4/5.6 också? Har nyligen läst att det är deras billigaste i vidvinkelgruppen samtidigt som det är det mest prisvärda och hade lika bra prestanda om inte bättre än sigmas andra. Detta även om 3.0 är bra att ha.

 

[soyair]

Sigma har ett 12-20 4/5.6 också? Har nyligen läst att det är deras billigaste i vidvinkelgruppen samtidigt som det är det mest prisvärda och hade lika bra prestanda om inte bättre än sigmas andra. Detta även om 3.0 är bra att ha.

ok, tack. Ska kolla in den lite.

 

[dumbo]

Sigma 12-24 är ju ett objektiv som tecknar ut för fullformat och tänker du inte skaffa någon sådan kamera inom överskådlig framtid kan det ju vara lite onödigt att lägga pengar på ett sådant objetiv. Det har fått ganska blandade omdömen och verkar inte bättre än tex 10-20/4.5-5.6, som är mycket billigare. Det man betalar extra för är helt enkelt att det tecknar ut för en fullstor sensor.

Av sigmas två 10-20r och Tamrons 10-24 verkar Sigma 10-20/4.5-5.6 vara det som är mest prisvärt. Tamrons har ju ett större zoomomfång vilket kan vara bra, men presterar inte riktigt lika bra optiskt.

 

[Aro]

Har själv ett Sigma 10-20mm 4/5.6 är mycket nöjd med den.
Rekomenderas.

 

[soyair]

Sigma 12-24 är ju ett objektiv som tecknar ut för fullformat och tänker du inte skaffa någon sådan kamera inom överskådlig framtid kan det ju vara lite onödigt att lägga pengar på ett sådant objetiv. Det har fått ganska blandade omdömen och verkar inte bättre än tex 10-20/4.5-5.6, som är mycket billigare. Det man betalar extra för är helt enkelt att det tecknar ut för en fullstor sensor.

Av sigmas två 10-20r och Tamrons 10-24 verkar Sigma 10-20/4.5-5.6 vara det som är mest prisvärt. Tamrons har ju ett större zoomomfång vilket kan vara bra, men presterar inte riktigt lika bra optiskt.

Tror det kommer dröja ett tag innan jag köper ett fullformat, kanske inte värt det då. Men jag känner mig mer informerad.
Tack för ditt svar.

Aro. Låter bra. Ska se vart man kan hitta en då.

 

[Erik Schalin]

(vad står IF för? Tamron har den)

Troligtvis: Internal Focus
Frontlisen snurrar alltså inte vid fokusering.
Framförallt tacksamt vid viss filteranvändning.

 

[Håkan Bråkan]

Jag har både Sigma 10-20/4-5.6 och Sigma 12-24. Den förstnämnda till en 500d och den sistnämnda till en fullformatare. 10-20 är helt ok tycker jag, ser ingen större skillnad mot resultatet med det bättre Canon 10-22 som jag också haft. Vad gäller 12-24 så kan jag konstatera att jag måste blända ner minst ett, helst två steg för att det skall bli bra. Men då blir det verkligen bra, i vart fall min är väldigt skarp då. Sen blir ju aldrig de här supervidvinklarna särskilt skarpa i hörnen.

 

[soyair]

Troligtvis: Internal Focus
Frontlisen snurrar alltså inte vid fokusering.
Framförallt tacksamt vid viss filteranvändning.

Det var det jag trodde men var inte helt säkert. Tack