Vidvinkel till nikon

[minimunk]

Har ett starkt behov av en vettig vidvinkel till min D80. Jag tycker att med en cropfaktor så blir mitt nuvarande 18mm inte speciellt roande, och eftersom det även råkar vara den usla kit-gluggen så vill ersätta behovet av den så jag kan kasta ut den ur kameraväskan.

Jag kan tänka mig ett fast objektiv, kravet är bara att det är under 15 mm.

Jag vill inte lägga över 10 000 kr och jag vill inte att det ska vara ett fisheye.

Jag har tittat på 3 olika objektiv:
1. Tokina AF 11-16/2,8 ATX-PRO
Verkar vara ett vettigt objektiv. Shysst bländare vilket känns bra. Synd att det är så nytt så man inte kan hitta några tester eller se bilder tagna med det. Lite grisen i säcken.

2. Sigma Af 10-20/4-5,6 EX DC HSM
Lite dålig bländare? Jag misstänker att man inte kan få shysst bokeh med detta objektiv om man tar närbilder?

3. Sigma Af 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG Aspherical
Samma här, de riktigt dåliga bländartalen gör att man blir tveksam.

Finns det några mer som står sig bra i den här prisklassen? Någon Nikkor kanske? Vågar jag köpa Tokina-gluggen?

 

[frwe]

Tokina 12-24/4 ATX Pro kanske kan vara något? Jag har den och är riktigt nöjd. Bildexempel. http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1326483.htm /FW

 

[AeS]

Varför inte ett Nikon 12-24/4 AF-S DX, köpte själv ett begagnat för 6500:- och är mycket nöjd.

/Arne

 

[gsol]

Jag står i samma läge som du och väntar bara på lönen och att Tokina 11-16/2,8 det ska komma in i lager hos BH Photo Video. Av det lilla jag läst mig till om det hittills så verkar det inte göra en besviken, och Tokina har ju generellt ett rykte om att göra bra och robusta objektiv.

I den här tråden hittar du länkar till högupplösta bilder + test av 11-16/2,8. Tillräckligt bra för att jag ska köpa det i alla fall! Bildvinkeln är ju verkligen vid och bländare 2,8 rakt igenom gör det till mitt drömobjektiv!

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1142838#post1142838

 

[Nordenhed]

Sigma 10-20 är en riktig kul och bra glugg!
Här lite provbilder 19497 st närmare bestämt

http://www.pbase.com/cameras/sigma/10-20_4-56_ex_dc_hsm

 

[Makten]

AeS skrev:
Varför inte ett Nikon 12-24/4 AF-S DX, köpte själv ett begagnat för 6500:- och är mycket nöjd.

Frågan är om det är värt dubbla priset mot Tokina 12-24/4 som har ungefär likvärdiga optiska prestanda. Dessutom tycker jag att Tokinan känns mer välbyggd. Nackdelen är slöare AF.

Jämförelse mellan 4 olika vidvinklar: http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/nikkor/af/wide_angles_shootout/index.html

 

[Palletheking]

Om den nya Tokinan är bra så är väl den självskriven med sin bländare 2,8. De övriga alternativen är rätt ljussvaga. Jag har haft Nikons 12-24 och det är en bra glugg. Jag tror iofs att Tokinas 12-24 också är riktigt bra.

Edit: Om du inte är helt inställd på raktecknande objektiv så kan jag rekomendera Nikons 10,5 fisheye. En riktigt rolig glugg. Finns dock viss risk för att man tröttnar en aning på den typen av bilder.

 

[Makten]

paul innergård skrev:
Om den nya Tokinan är bra så är väl den självskriven med sin bländare 2,8.

Nackdelen är det korta omfånget. 16 mm är ganska kort i den långa änden.

 

[JohanAxelsson]

Köp mitt Sigma 10-20mm så jag kan köpa Tokina 11-16mm

Jag tror helt klart Tokina 11-16/f2.8 är det bästa köpet. Var väldigt inne på deras 12-14/f4 när jag köpte, den nya varianten ska vara ännu bättre.

 

[Murran]

Jag hade nog satsat på ett Nikon 12-24 om din budget tillåter det. Jag är supernöjd med mitt och i de tester jag har läst har de bara priset som enda nackdel jämfört med konkurrenterna.

Visst kostar det lite mer än de andra men det är ändå inte dyrt för ett objektiv som troligen kommer att sitta på din kamera oftare än dina andra. De går att hitta för 5000 i annonser lite då och då och det är helt klart värt det.

 

[jonasy]

JohanAxelsson skrev:
Köp mitt Sigma 10-20mm så jag kan köpa Tokina 11-16mm

Jag tror helt klart Tokina 11-16/f2.8 är det bästa köpet. Var väldigt inne på deras 12-14/f4 när jag köpte, den nya varianten ska vara ännu bättre.

Jag skulle nog snarare säga att 11-16 är det bästa objektivet.

Finns en uppenbar risk att man inte orkar byta objektiv hela tiden med det korta omfånget. För min del skulle jag ta många fler kort med 12-24 än med ett 11-16!

Kan vara värt att tänka på. Men kvalitetsmässigt är det inte så mycket snack om saken, Tokina 11-16 ger bäst bilder.

Annars är det väl så att Sigma 10-20 är något svagare än Tokina/Nikons 12-24, men å andra sidan roligare med 10mm och billigare. Nikons och Tokinas väldigt jämna, Tokinas väldigt mycket billigare ny och aningens billigare begagnad. Nikon ger lite bättre motljussegenskaper och inbyggd ultraljudsmotor.

 

[JohanAxelsson]

Zoomar väldigt sällan ut nått vidare när jag har mitt Sigma 10-20 på, de flesta foton är på 10-12mm. Skulle definitivt klara mig utmärkt med 11-16mm (men det är klart att 10-16 eller t.o.m. 9-16 skulle varit ännu bättre. Keep on dreaming...).

Dvs, personligen bryr jag mig inte om ifall längsta brännvidden är 16, 20 eller 24 mm.

Om jag inte haft i bakhuvudet att det är onödigt för mig att investera mer i DX-objektiv skulle jag nog försökt sälja mitt Sigma 10-20 till förmån för Tokina 11-16. Men nu vet man ju inte var Nikon kommer hamna med FX-spåret, så jag väljer att sitta still i båten istället. Nikon 14-24 är ju bättre att satsa på om det kommer en modell från Nikon som matchar Canon 5D (dvs D300 med FX-sensor).