Vidvinkel-objektiv till Canon?

[afe]

Ett tips rent generellt i köprådstrådarna är att börja med att läsa det klistrade inlägget i forumet, och sedan googla det man tipsar om (vilket jag själv missar ibland). Det är så onödigt att ge fullständigt felaktiga köpråd om sådant som är lätt att ta reda på.

 

[eskil23]

Samyang 16/2,0 ED AS UMC CS är inte alls lyckat till fullformat ;-) Jag tänke bara så ingen fullformatsägare rusar iväg och köper....

Det stämmer. Jag blandade ihop den med Samyang 14/2,8. Samyang gör många vidvinklar.

16 mm är inte överdrivet mycket vidvinkel på en APS, bara marginellt vidare är de 18 mm som de flesta kitt-zoomar klarar av.

 

[afe]

Skillnaden mellan 16 och 18 mm på APS-C är faktiskt ganska påtaglig (och än mer på FF). Jag tycker 16 mm är ungefär det lägsta jag vill använda innan det blir svårtanvänt för att inte få för mycket konstiga vinklar och effekter (motsvarande 24 mm på FF). Jag ägde ett tag ett 14-24 för Nikon, men det passade mig inte alls - det blev roligare än bra om ni förstår vad jag menar ...

 

[RaiderViking]

Enligt http://www.samyang-europe.com/new-products/new-samyang-12-mm-1-2-0-ncs-cs så finns det för EF-M, men det är ju lite svårt att få det att passa på EF-S....

Oooops, läste fel i tabellen, tack för korrigeringen

 

[tommypeters]

Man kan väl inte direkt anklaga Sigma 30/1,4 för att vara ett vidvinkelobjektiv...

Nej, det gjorde jag inte heller. Men det kanske kunde vara tillräckligt vidvinkligt för att klara nattfotograferingen/norrsken och sedan skrev jag att man kunde komplettera med ett rent vidvinkelobjektiv som då inte behöver vara så ljusstarkt och därmed kan vara relativt billigt, kanske t.o.m. kan köpas begagnat. Ibland försöker man kombinera ihop för mycket i ett objektiv.

 

[eskil23]

Skillnaden mellan 16 och 18 mm på APS-C är faktiskt ganska påtaglig (och än mer på FF). Jag tycker 16 mm är ungefär det lägsta jag vill använda innan det blir svårtanvänt för att inte få för mycket konstiga vinklar och effekter (motsvarande 24 mm på FF). Jag ägde ett tag ett 14-24 för Nikon, men det passade mig inte alls - det blev roligare än bra om ni förstår vad jag menar ...

Skillnaden när det gäller vidvinkel mellan min Nikon 18-105 och min Nikon 16-85 tycker jag är i det närmaste försumbar. Visst märks den om man verkligen jämför bilder tagna med kortaste brännvidd vid samma tillfälle, men i praktiken är 18 mm vs 16 mm knappast någon förlust.

Däremot så skulle jag kunna limma fast zoom-ringen på min Sigma 10-20 på 10 mm. Det är ytterst sällan som jag zoomar in med den.

 

[Iore117]

...
Däremot så skulle jag kunna limma fast zoom-ringen på min Sigma 10-20 på 10 mm. Det är ytterst sällan som jag zoomar in med den.

Motsvarade på min Sigma 8-16, som jag sällan zoomar in med.

 

[PMD]

Sigma 30/1,4

Nej, det gjorde jag inte heller. Men det kanske kunde vara tillräckligt vidvinkligt för att klara nattfotograferingen/norrsken och sedan skrev jag att man kunde komplettera med ett rent vidvinkelobjektiv som då inte behöver vara så ljusstarkt och därmed kan vara relativt billigt, kanske t.o.m. kan köpas begagnat. Ibland försöker man kombinera ihop för mycket i ett objektiv.

Tillräckligt vidvinkligt kan ju t.o.m. ett teleobjektiv vara med rätt förutsättningar men ett 30mm-objektiv på en Canon APS-C-kamera är definitiv att betrakta som ett normalobjektiv och inte som ett vidvinkelobjektiv.

Det kan trots det antagligen fungera bra för att fotografera norrsken, om man nöjer sig med ett snävare utsnitt än vad man kan få med ett vidvinkelobjektiv.

 

[tommypeters]

Tillräckligt vidvinkligt kan ju t.o.m. ett teleobjektiv vara med rätt förutsättningar men ett 30mm-objektiv på en Canon APS-C-kamera är definitiv att betrakta som ett normalobjektiv och inte som ett vidvinkelobjektiv

Nej, och det var därför jag som redan nämnt (2 gånger) delade upp det i ett "nattobjektiv" och ett "vidvinkelobjektiv"... Ljusstarka zoomar är sällan billiga, så min idé var att kombinera det ljusstarka Art-objektivet med ett billigt/begagnat vidvinkelobjektiv för dagsbruk...

 

[Excessus]

Alternativt är att använda det ljusstarka objektivet på natten också och göra panorama, vilket inte är så ovanligt gällande astroscape synpunkt.

 

[Jespr1]

Just för nattbilder/norrsken så ser jag att många använder Tokina AT-X 11-16/2,8 Pro DX II på crop sensor kameror. Så den kan ju vara värd att titta på kanske.

För er som kanske var intresserad av vilket objektiv det blev så köpte jag Tokina AT-X 11-16/2,8 Pro DX II från cyberphoto (jag ger dem lite reklam då jag verkligen diggar denna butiken ). Än så länge är jag riktigt nöjd. Man får mkt för pengen, helt klart. Så tack för all hjälp.

Ha de gott!
Jesper

 

[Sven Blomquist]

För er som kanske var intresserad av vilket objektiv det blev så köpte jag Tokina AT-X 11-16/2,8 Pro DX II från cyberphoto (jag ger dem lite reklam då jag verkligen diggar denna butiken ). Än så länge är jag riktigt nöjd. Man får mkt för pengen, helt klart. Så tack för all hjälp.

Ha de gott!
Jesper

Både objektivet och leverantören är mycket bra!!