Vidvinkel eller normal? bra skärpa till bra pris?

[lainen89]

Hej!

Sitter och kollar efter ett vidvinkel och är då ute efter ett som är väldigt bra i skärpa m.m.

Jag hade gärna köpt ett 17-40 L men tycker att det är för mycket pengar att lägga nu som arbetslös.

Vad är det bästa man kan få för runt 2500-3000? Har inga problem att köpa begagnat.

Ska nämligen till Paris i slutet av månaden och troligen till rom i slutet av nästa månad.

Har även kollat på ett 50mm 1.8 men senast jag använde ett 50mm på min 60D kändes allt för mycket "zoom". Kanske ovana?

Hur hade ni gjort? Köpt ett 50mm och sen satsat på ett 17-40?


Mvh

Jimmy

 

[Henry Fredrikson]

Du behöver väl åtminstone ner till s.k. normalbrännvidd (30 mm för Din kamera) om Du ska ta gatubilder, helst lite till. Är Du inte bekant med begreppet så läs här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Normalobjektiv

Först vid brännvidder under 30 mm börjar vidvinkelsegmentet för Din kamera. De beteckningar som normalt används avser att objektivet monteras på en FF kamera. 24x36 mm sensor. För att objektivet ska börja kännas som ett vidvinkel bör Du ner mot 24 mm eller kortare.

Ja jag tyckert Du behöver ett objektiv med kortare brännvidd än 50 mm som är ett kort teleobjektiv på Din kamera. Varför inte ett zoom 18-55 mm?

http://www.dustinhome.se/product/50...mm-3-5-5-6-is-ii/#intcmp=searchProvider_dacsa

 

[lainen89]

Tack för ditt svar.

Hur tycker du 18-55 presterar? Väldigt längesedan jag provade det.

Hur äe bildkvalitén i olika ljus?

Mvh

 

[Henry Fredrikson]

Tack för ditt svar.

Hur tycker du 18-55 presterar? Väldigt längesedan jag provade det.

Hur äe bildkvalitén i olika ljus?

Mvh

Ledsen, men det vet jag inget om. Har bara L-objektiv frånsett 50/1,4.
Valet av vilket objektiv Du ska satsar på måste Du göra själv eller hoppas på att fler går in i debatten.
Min resonemang var mest att övertyga Dig om vilka brännvidder Du behöver när Du kostar på Dig dessa resor. Att fota i städer utan tillgång till dessa brännvidder, på Din kamera, kommer att minska Din möjlighet till minnesvärda bilder.

Tror inte det är ett dåligt objektiv. När jag för två årsedan sadlade om tungt, från analogt till digitalt, valde jag två enkla objektiv för att ha något att fota med medan jag studerade och testade vilka objektiv jag skulle satsa på till mina två FF kameror. Det är först när jag börjar förstora bilderna rejält som det framkommer att de inte är lika skarpa som L-objektiven. Byggkvaliteten är också lite enklare. Men Du är ung. Inget fel att börja enkelt. Jag har harvat runt i många år med enkla piratobjektiv till mina analoga kameror och har mängder av minnesvärda bilder.

 

[pdahlen]

Hade nog valt ett sigma eller tamron 17-50/2,8 (sigma från 18) utan stabilisering, man kan nog få dessa begagnade för 2000:-

 

[Erik Schalin]

Leta upp ett 18-55 IS eller liknande begagnat o pruta.
Det är ju kitobjektivet. Många har den säkert liggandes efter att ha köpt andra objektiv.

 

[Snapphane]

Jag tycker att mitt 50 mm 1.8 fungerar bra, om man inte vill ha med mycket miljö. Så reser du med en vän och mer känner att du vill dokumentera er än platserna ni besöker, så är det objektivet inte så tokigt.

18-55 kitobjektiv duger bra det med, speciellt när man tar med priset i beräkningen. Har du ett hemma så tror jag att du klarar dig med det och då har du mer pengar över

 

[Snapphane]

Sen glömde jag det bästa tipset, som brukar dyka upp här i forumet. Har du ditt 18-55 så gå ut på stan där hemma och lek turist. Ha den låst på 18mm första rundan, 35mm andra rundan och 50mm (eller 55mm) den tredje rundan. Då får du en idé om hur du vill fotografera och vad som passar (men även begränsar). Då får du Ett bra hum om vad just DU behöver

 

[AFJ]

Hur hade ni gjort? Köpt ett 50mm och sen satsat på ett 17-40?


Mvh

Jimmy

Du har ju redan ett 50/1.4 i din kamerväska?

Jag skulle inte köpt ett 17-40 till din kamera.

Om budgeten är tight och du skall använda den till allmänt foto i Paris så är väl ett 18-55 IS perfekt, kostar väl inte mycket begagnat.

 

[oshe]

Med 18-55 så ser kameran inte lika dyr ut och risken för att det skulle hända något med stöld o rån osv blir mindre. Jag tycker nog Tamron 17-50 2,8 annars, riktigt bra och du kan även vara kreativ med skärpedjup om det behagar. Mycket bättre byggd och om du har lite fin utrustning innan så kommer du nog bli nöjdare med det. För 2000 så känns det kvallemässigt och bildmässigt värt.

Letar du efter ett 18-55 IS så kan nog jag kanske ha ett så hör gärna av dig i så fall.