Vi som har en D3x!

[Teodor Möller]

Japp, nu börjar dom rulla ut till användarna.
Jag har blivit låvad leverans idag.....hoppas det håller.

Tanken med tråden är att sortera bort alla spekulationer och expertutlåtande av folk som försöker övertyga sig själva om att deras Sony eller Canon var ett mycket smartare köp.

Jag gissar att det kommer vara få ägare och därmed få inlägg men destå mer sakliga.

Personligen tycker jag att den är 20.000 kr för dyr men med tanke på att Nikon själva säger att det är deras bästa kamera någonsin så hoppas jag att dom har rätt.

Hör av er, jag återkommer vartefter.


Tedde

 

[karlstorck]

Ska bli mycket intressant att se vilka som gjort smarta val (vilket förstår kommer vara en subjektiv bedömning). Några direkta jämförelser kanske man inte kan vänta sig dock i denna tråd, kanske mot D3 då.

Kalle

 

[Janne B]

Japp, nu börjar dom rulla ut till användarna.
Jag har blivit låvad leverans idag.....hoppas det håller.

Tanken med tråden är att sortera bort alla spekulationer och expertutlåtande av folk som försöker övertyga sig själva om att deras Sony eller Canon var ett mycket smartare köp.

Jag gissar att det kommer vara få ägare och därmed få inlägg men destå mer sakliga.

Personligen tycker jag att den är 20.000 kr för dyr men med tanke på att Nikon själva säger att det är deras bästa kamera någonsin så hoppas jag att dom har rätt.

Hör av er, jag återkommer vartefter.


Tedde

Grattis Teodor. Vad jag är mycket spänd på är om man kan "croppa" eller delförstora bilden mer med bibehållen kvalité, samt hur DX läget fungerar. Konstiga undringar kanske, men eftersom jag är en "telefotograf" trivs jag normalt med min D300. Jag tänker att om DX läget är jämförbart med mitt D300 så får jag så att säga fullformaten "på köpet" när jag önskar få utdelning på mitt vidvinkel.
Mvh
JB

 

[Teodorian]

Japp, nu börjar dom rulla ut till användarna.
Jag har blivit låvad leverans idag.....hoppas det håller.

Tanken med tråden är att sortera bort alla spekulationer och expertutlåtande av folk som försöker övertyga sig själva om att deras Sony eller Canon var ett mycket smartare köp.

Jag gissar att det kommer vara få ägare och därmed få inlägg men destå mer sakliga.

Personligen tycker jag att den är 20.000 kr för dyr men med tanke på att Nikon själva säger att det är deras bästa kamera någonsin så hoppas jag att dom har rätt.

Hör av er, jag återkommer vartefter.


Tedde

Vad är ditt motiv till att köpa D3X? När behöver du 24 MP? När räcker inte D2X och D3 till?

 

[Teodor Möller]

Som jag sa så hoppas jag verkligen att den lever upp till förväntningarna. Den har kommit och jag ska i skrivande stund åka och hämta den. (ska bli kul)

Nää upplösningen kommer nog väldigt sällan att behövas men jag ser fördelarna i att kunna göra beskäringar som ändå håller ett mittuppslag.

Ibland händer det att jag hittar beskäringar i mina bilder som jag vill använda då upplösningen bara räcker till webben.

Annars är ett av motiven att det kommer att efterfrågas högre upplösning mer eller mindre nödvändigt.

Jag kommer hålla hårt i min D3:a tills jag sett att D3x:en håller måttet. Megapixel är ju verkligen inte allt....


Tedde

Vad är ditt motiv till att köpa D3X? När behöver du 24 MP? När räcker inte D2X och D3 till?

 

[Teodorian]

Som jag sa så hoppas jag verkligen att den lever upp till förväntningarna. Den har kommit och jag ska i skrivande stund åka och hämta den. (ska bli kul)

Nää upplösningen kommer nog väldigt sällan att behövas men jag ser fördelarna i att kunna göra beskäringar som ändå håller ett mittuppslag.

Ibland händer det att jag hittar beskäringar i mina bilder som jag vill använda då upplösningen bara räcker till webben.

Annars är ett av motiven att det kommer att efterfrågas högre upplösning mer eller mindre nödvändigt.

Jag kommer hålla hårt i min D3:a tills jag sett att D3x:en håller måttet. Megapixel är ju verkligen inte allt....


Tedde

Vilka är dina förväntningar på bildkvaliteten hos D3X förutom möjligheten att beskära mer kraftigt/skriva ut större än med D3:an?

 

[Howzer]

Den har kommit och jag ska i skrivande stund åka och hämta den. (ska bli kul)

Tedde

Stort grattis först och främst! Ska bli spännande att läsa i tråden om dina och andras intryck.

 

[Per]

Jag kan verkligen förstå de som lägger en (rejäl!) extra peng för att få en D3x istf D3, när det blir ett så pass rejält kliv nedåt i faktisk uppplösning om man 'byter upp sig' från t.ex. D300 till D3 (vet att man kan se olika på saken).

Hur många pixlar motsvarar en D3x-bild som cropats till motsvarande aps-c?

Per

 

[Falumas]

Jag kan verkligen förstå de som lägger en (rejäl!) extra peng för att få en D3x istf D3, när det blir ett så pass rejält kliv nedåt i faktisk uppplösning om man 'byter upp sig' från t.ex. D300 till D3 (vet att man kan se olika på saken).

Hur många pixlar motsvarar en D3x-bild som cropats till motsvarande aps-c?

Per

Tore och Per, varför har ni köpt en D3x? Lite konstigt att ni är så negativa till kameran och ändå beställt den, eller har ni möjligtvis råkat skriva i fel tråd?

/Karl

 

[Per]

Huh? Jag var ju redigt positiv till D3x ju?

(vad gäller det där med skriva i fel tråd så kommer jag inte på nån bra ursäkt - jag kanske kan få låna din?)

God Jul!

Per

 

[Teodor Möller]

Då så!

Nu har jag den och har panikplåtat på stan för att ha något att pilla med ikväll. Jag kommer omgående att göra en plåtning i studion också och hoppas att jag har en del att visa och säga under helgen.

Den 26:e har jag en modell från London i studio som jag ska ägna en heldag åt med D3x och 24-70 gluggen.

Tills nu kan jag säga att jag upplever den som D3:an i dynamiskt omfång och tycker att den uppför sig efter förväntningarna på upp till ISO 1600. Den är identisk på utsidan och även i sökaren. Reglagen sitter på samma sätt sedan D2x:en vilket är skitskönt då man slipper titta efter ved man gör utan kan sköta reglagen samtidigt som man har ögat i sökaren.

Så långt inga överaskningar och inga sensasioner.



Tedde

 

[Teodor Möller]

Vilka är dina förväntningar på bildkvaliteten hos D3X förutom möjligheten att beskära mer kraftigt/skriva ut större än med D3:an?

Mina förväntningar är att den är minst lika bra som D3:an
Då menar jag i dynamiskt omfång och färgåtergivning tex...

Om den nu inte skulle vara det så tror jag att jag släpper iväg den fort. Då kan jag hyra Bladare dom gånger jag behöver större format/upplösning.


Tedde

 

[Alex Dawson]

Då jag tittade lite snabbt idag på testbilderna från cyberphoto mellan D3 och D3X så tycker jag att D3X har mer detalj i skuggor och mindre brus än D3 när jag lyfte mellantoner i nivåer till 2 på ISO 3200. Skala jag dessutom ner bilden till D3 storlek så såg det ännu bättre ut Om det är så att den är bättre upp till ISO 3200 eller vid 800 och +2 stegs exponering i ACR än D3 så byte i alla fall jag!

Ska bli kul att höra vad du tycker.

Mvh // Alex

 

[Teodorian]

Tore och Per, varför har ni köpt en D3x? Lite konstigt att ni är så negativa till kameran och ändå beställt den, eller har ni möjligtvis råkat skriva i fel tråd?

/Karl

Jag skriver här som frågare om kvaliteterna hon D3X - inte som ägare av den kameran.

Min tanke om D3X är att den kan förhålla sig till D3 på samma sätt som AF-S 50/1.4G förhåller sig till AF 50/1.4D och som SB-900 kontra SB-800 dvs i 9 fall av 10 som finns ingen praktisk vinst med uppgraderingen i bildkvalitetshänseende. Det är upp till var och en att värdera annorlunda eller anse att det ändå trots allt är värt att köpa upp sig.

 

[Palletheking]

Jag kollade också bilderna från Cyberphoto. Tyckte nog att D3X ger en näst intill identisk brusbild upp till 6400. Förvånansvärt bra, sett till det enorma antalet pixlar. Vid jämförelse med Canons 5D Mark II var det rätt tydligt att den hade högre brus än D3. Men mellan D3X och D3 är det svårt att avgöra skillnaderna vid iso 6400. Den är kanske värd sitt höga pris trots allt.

 

[Teodorian]

Jag kan verkligen förstå de som lägger en (rejäl!) extra peng för att få en D3x istf D3, när det blir ett så pass rejält kliv nedåt i faktisk uppplösning om man 'byter upp sig' från t.ex. D300 till D3 (vet att man kan se olika på saken).

Hur många pixlar motsvarar en D3x-bild som cropats till motsvarande aps-c?

Per

Med ditt resonemang, att ju högre pixeldensiteten är desto bättre faktisk upplösning får man, har D2X, D90 och D300 fortfarande "bättre upplösning" än D3X. D3X ger en upplösning motsvarande 10,5 MP i DX.

Nya Olympus E30 har 12 MP på en ännu mindre sensoryta är D300 så enligt ditt synsätt ger den kameran ännu bättre "upplösning".

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=E-30

 

[Teodorian]

Jag kollade också bilderna från Cyberphoto. Tyckte nog att D3X ger en näst intill identisk brusbild upp till 6400. Förvånansvärt bra, sett till det enorma antalet pixlar. Vid jämförelse med Canons 5D Mark II var det rätt tydligt att den hade högre brus än D3. Men mellan D3X och D3 är det svårt att avgöra skillnaderna vid iso 6400. Den är kanske värd sitt höga pris trots allt.

Oavsett om bildkvaliteten faktiskt är något bättre vid låga ISO-tal och jämförbar ändå upp till ISO 6400 i relation till D3/D700 kvarstår frågan när märks egentligen den högre upplösningen och den eventuella bättre bildkvaliteten (tonalitet, färgseparation mm?)? Jag tror fortfarande att i 90% av fallen duger en D3:a lika bra eller bättre. Hur väl märks i tryck tex den förmodade bättre bildkvaliteten på ISO 100 från D3X gentemot samma studiobild tagen på ISO 200 med D3? Ser man skillnaden själv och hur många kunder/klienter ser skillnaden?

 

[Teodor Möller]

Nu ska jag avsluta för i kväll!
Ska till en polare och dricka "rum"

Fram till nu kan jag bara säga att det verkar vara en D3:a med dubbel upplösning vilket än så länge känns jäkligt bra!

Det lär bli några tusen bilder under kommande dagar.
Har bara lekt med hyfsat normala bilder än.
Kommer förmodligen att Iso och detaljstressa under kommande dagar.

Kanske tittar in senare, annars i morgon.



Ha det!

Tedde

 

[Palletheking]

Oavsett om bildkvaliteten faktiskt är något bättre vid låga ISO-tal och jämförbar ändå upp till ISO 6400 i relation till D3/D700 kvarstår frågan när märks egentligen den högre upplösningen och den eventuella bättre bildkvaliteten (tonalitet, färgseparation mm?)? Jag tror fortfarande att i 90% av fallen duger en D3:a lika bra eller bättre. Hur väl märks i tryck tex den förmodade bättre bildkvaliteten på ISO 100 från D3X gentemot samma studiobild tagen på ISO 200 med D3? Ser man skillnaden själv och hur många kunder/klienter ser skillnaden?

Nä, några skillnader under normala omständigheter lär det väl knappast bli. Bättre möjligheter till delförstoringar dock. Jag är mest imponerad över att man lyckats skapa en kamera med så många pixlar och som det verkar, fantastiska brusprestanda upp till iso 6400. Att prestandan på lägre iso också är suverän tar man mer för givet.

 

[afe]

Det beror nog på om "normala omständigheter" är att visa bilder på webben, eller om det är att trycka dem i hög kvalitet i stort format.

"Surt, sa räven" är ett utryck jag kommer att tänka på när jag läser en del omdömen om D3X (oftast av folk som inte ens testat den). Om D3X vore 10-20 Kkr billigare är jag övertygad om att den skulle höjts till skyarna av samma människor som nu ifrågasätter nyttan med den.