Vettigt att uppgradera till fullformat?

[Stenre]

Om du tänkt utöka till ett vidvinkelobjektiv så är som sagt FF bra val.
Sen beror det ju på vad du fotograferar. Ditt Macro på 90mm kanske inte upplevs lika lätt att använda på FF, men det är som sagt bara att ställa sig lite längre bakåt och inte balansera på kortaste skärpedjupet. Sen ger en fotostackning bäst resultat i slutändan för att uppnå skärpa i hela bilden.

Jag fotar mest landskap och närbilder och har tänkt införskaffa ett vidvinkelobjektiv.

 

[Abe Normal]

Då ska du ha så bra tecknande grejer som det bara går. För en rimlig budget men mycket "landskapsbild" för pengarna = Canon 6D och 16-35 4L, alternativt 24-70 4L.

 

[Stenre]

Då ska du ha så bra tecknande grejer som det bara går. För en rimlig budget men mycket "landskapsbild" för pengarna = Canon 6D och 16-35 4L, alternativt 24-70 4L.

Tack för tipset!

 

[Wolfgang]

Fullformat vs Aps-C

Kolla denna länk om detta. Mycket roligt!
https://www.youtube.com/watch?v=PHYidejT3KY

 

[Abe Normal]

U welcome. Sitter och funderar. Förlsaget måste måste vara bland mest prisvärda på marknaden för "landskap". Canon är smarta och tillverkar 4L som ger väldgigt mycket kvalité och teckning för pengarna. Visst du kan köpa ett Sonyhus med ökat dynamiskt omfång, men optiken blir också dyrare.

Här får du mycket sensoryta, skarpa fina bilder och kan bli king på 500px (kolla hur många 16-35 det finns där). Vill du ha ökat dynamiskt omfång, ta två bilder
.

 

[PMD]

Tony Northrup (Youtube) rekommenderar i regel att man inte använder fullformatsobjektiv till kameror med cropsensor.

Det här är ett fall då Northrup faktiskt har rätt (jag har inte speciellt stort förtroende för honom annars efter att ha sett en del av hans videos där han uppenbarligen inte vet vad han pratar om).

Regeln är att objektiv konstrueras för den sensor/negativ-storlek som de ska användas med. Det innebär att ju mindre sensorstorlek desto högre upplösninsförmåga krävs av objektivet, givet att den slutprodukten är densamma oavsett sensorstorlek. Vi antar alltså att den bild vi ska betrakta är lika stor oavsett vilken kamera den har tagits med.

Sålunda är det suboptimalt att använda objektiv avsedda för en större sensor till en mindre sensor. T.ex. är mellanformatsobjektiv sämre för småbildsensorer än småbildsobjektiv, och småbildsobjektiv sämre för halvformatsensorer (APS-C) än halvformatsobjektiv.

I allmänhet. Undantag kan finnas.

 

[StaffanW]

Och här en lista på FF vs APS vad gäller möjlighet till kort skärpedjup.

Skiljer allt mellan 2 bländarsteg i skärpedjup ned till ingen skillnad alls (samma ungefärliga bildvinkel).

Är faktiskt vid vidvinkel skillnaden är störst:

6D+24/1.4=80D+14/1.8: 2 stegs skillnad
6D+35/1.4=80D+24/1.4: 1,5 stegs skillnad
6D+50/1.2=80D+35/1.4: 2 stegs skillnad
6D+85/1.2=80D+50/1.2: 1,5 stegs skillnad
6D+135/2=80D+85/1.2: 0 stegs skillnad
6D+200/2=80D+135/2: 1.5 stegs skillnad
6D+300/2.8=80D+200/2: 0,5 stegs skillnad

 

[Fredrik AVT]

Och här en lista på FF vs APS vad gäller möjlighet till kort skärpedjup.

Skiljer allt mellan 2 bländarsteg i skärpedjup ned till ingen skillnad alls (samma ungefärliga bildvinkel).

Är faktiskt vid vidvinkel skillnaden är störst:

6D+24/1.4=80D+14/1.8: 2 stegs skillnad
6D+35/1.4=80D+24/1.4: 1,5 stegs skillnad
6D+50/1.2=80D+35/1.4: 2 stegs skillnad
6D+85/1.2=80D+50/1.2: 1,5 stegs skillnad
6D+135/2=80D+85/1.2: 0 stegs skillnad
6D+200/2=80D+135/2: 1.5 stegs skillnad
6D+300/2.8=80D+200/2: 0,5 stegs skillnad

Jo, man kan även jämföra så här:
6D+24-70/2,8=80D+Sigma 18-35/1,8 ingen skillnad i ljusstyrka
6D+70-200/2,8=80D+50-100/1,8 ingen skillnad i ljusstyrka

Den nyare sensorn i 80D verkar ha bättre möjlighet att lyfta skuggor än den äldre i 6D så med dessa objektiv kan faktiskt 80D ha en fördel i bra ljus och inget handikapp i sämre ljus.

 

[rronnbac]

Jo, man kan även jämföra så här:
6D+24-70/2,8=80D+Sigma 18-35/1,8 ingen skillnad i ljusstyrka
6D+70-200/2,8=80D+50-100/1,8 ingen skillnad i ljusstyrka

Den nyare sensorn i 80D verkar ha bättre möjlighet att lyfta skuggor än den äldre i 6D så med dessa objektiv kan faktiskt 80D ha en fördel i bra ljus och inget handikapp i sämre ljus.

Fast det gäller bara vid bas-ISO, så fort du kommer över 400 så har 6D bättre DR

 

[ErlandH]

Jag glömde bort att lista mina objektiv:

Tamron SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD (IF) MACRO
Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO
Canon EF 50mm f/1.8 II

Du har alltså bara teleobjektiv?!? Om jag var du skulle jag nog prioritera inköp av en vettig normalzoom, t ex Canon 17-55/2,8.

De objektiv du har fungerar alldeles utmärkt på såväl aps-c som FF-hus.

 

[Fredrik AVT]

Fast det gäller bara vid bas-ISO, så fort du kommer över 400 så har 6D bättre DR

Poängen är den att då du måste höja till ISO 400 med 6D med en f/2,8 zoom så räcker ISO 200 med en f/1,8 zoom på 80D.

 

[rronnbac]

Poängen är den att då du måste höja till ISO 400 med 6D med en f/2,8 zoom så räcker ISO 200 med en f/1,8 zoom på 80D.

Och vid det laget har den stora fördelen som 80D har, större dynamiskt omfång vid bas ISO upphört och därefter drar 6D ifrån.

Jag förstår poängen du har, att ljisstarkt glas kompenserar en mindre sensor, men även så blir det i bästa fall lika bra, inte båttre, annat än just då man inte behöver gå över ISO 200

 

[Fredrik AVT]

Och vid det laget har den stora fördelen som 80D har, större dynamiskt omfång vid bas ISO upphört och därefter drar 6D ifrån.

Jag förstår poängen du har, att ljisstarkt glas kompenserar en mindre sensor, men även så blir det i bästa fall lika bra, inte båttre, annat än just då man inte behöver gå över ISO 200

Fast vad jag ser ligger DR ungefär samma vid ett ISOsteg lägre på 80D som vid det högre steget på 6D. Alltså blir det ett nollsummesspel över ISO 400 då man med dessa objektiv kan ligga ett steg i ISO under om objektiven är på maxbländare.

 

[Abe Normal]

Att ha ett bra dynamiskt omfång är att föredra. Men fotar man landskap, inredning och arkitektur är det inte lika avgörande. Väldigt många fotografer oavsett sensor och kameramärke multiplar sina exponeringar. Idag är det ocskå så lätt att slå ihop exponeringarna för maximalt dynamiskt omfång.

Det jag tycker är viktigt är god skärpa och detaljrikedom i RAW-filerna, resten går att fixa

 

[rronnbac]

Fast vad jag ser ligger DR ungefär samma vid ett ISOsteg lägre på 80D som vid det högre steget på 6D. Alltså blir det ett nollsummesspel över ISO 400 då man med dessa objektiv kan ligga ett steg i ISO under om objektiven är på maxbländare.

För all del, men min poäng är den att 80D endast har en fördel vid bas-ISO, och OM man har dessa objektiv och OM man kan öppna upp till 1.8.

80D är ju en jäkligt fin kamera och så visst vore det en bra kombo, däremot kanske man inte ska förvänta sig att det blir bättre än FF, oftast något, om än kanske marginellt, sämre.

 

[Astroscapist]

För all del, men min poäng är den att 80D endast har en fördel vid bas-ISO, och OM man har dessa objektiv och OM man kan öppna upp till 1.8.

80D är ju en jäkligt fin kamera och så visst vore det en bra kombo, däremot kanske man inte ska förvänta sig att det blir bättre än FF, oftast något, om än kanske marginellt, sämre.

Om man kollar 6D vs 80D så är det "bara" DR som ni kan tala så om. Resten är 6D bättre på. Exempelvis är S/N ratio högre för 6D på de flesta ISO även om man kan öppna upp bländare. Det medför alltså en renare bild.

/Stefan

 

[rronnbac]

Om man kollar 6D vs 80D så är det "bara" DR som ni kan tala så om. Resten är 6D bättre på även vid basiso. Exempelvis är S/N ratio högre för 6D även om man kan öppna upp bländare. Det medför alltså en renare bild.

/Stefan

Absolut, det finns mycket annat som talar för FF, men eftersom just högre DR hos 80D kom upp så är det bra att diskutera premisserna och möjligheterna att dra nytta av det.

 

[Fredrik AVT]

Om man kollar 6D vs 80D så är det "bara" DR som ni kan tala så om. Resten är 6D bättre på. Exempelvis är S/N ratio högre för 6D på de flesta ISO även om man kan öppna upp bländare. Det medför alltså en renare bild.

/Stefan

Har inte kollat dessa i detalj - sensorn i 6D är äldre men har 2,56x arean av den i 80D och borde ge, om sensorerna vore i övrigt identiska 1,6EV bättre ISOprestanda. menar ni alltså att sensorn i 6D vid en och en halv ISO högre än 80D fortfarande har lägre brus än den i 80D i mellantonerna eller är det denna 1/2EV i mellantonerna i brus som ni pratar om? 1/2EV är inte mycket? För jämför man 80D med en Sigma f/1,8 zoom med 6D med en f/2,8 zoom är det i bästa fall bara ca 1/2 EV lägre brus i 6D (vid ISO X hos 6D kan ISO X/2 användas på 80D.

 

[rronnbac]

Har inte kollat dessa i detalj - sensorn i 6D är äldre men har 2,56x arean av den i 80D och borde ge, om sensorerna vore i övrigt identiska 1,6EV bättre ISOprestanda. menar ni alltså att sensorn i 6D vid en och en halv ISO högre än 80D fortfarande har lägre brus än den i 80D i mellantonerna eller är det denna 1/2EV i mellantonerna i brus som ni pratar om? 1/2EV är inte mycket? För jämför man 80D med en Sigma f/1,8 zoom med 6D med en f/2,8 zoom är det i bästa fall bara ca 1/2 EV lägre brus i 6D (vid ISO X hos 6D kan ISO X/2 användas på 80D.

Jag tror din poäng har gått hem .

Dock kan jag tycka att jämförelsen är lite väl hårdragen. Visserligen har vi inte snabbare zoomar än f/2.8 till FF, men däremot finns de med IS/VC vilket i realiteten kan vara otroligt viktigt, eftersom nödvändigheten att begränsa slutartiden leder till att vi måste höja ISO över bas-ISO och mer än den extra ljusstyrkan kan kompensera.

Sen är det ju också för många av oss så att vi använder fasta objektiv på 1.4, 1.8 etc där det öht inte finns något ekvivalent till APS-C.

Några utav dessa finns ju också med IS/VC. Själv använder jag gärna EF 35mm f/2 IS, planerar att köpa Tamron 85mm VC, använder ofta 100mm f/2.8. IS och de möjligheterna finns ju inte f.n. m APS-C

Icke desto mindre, visst är de Sigma-objektiven du nämner på en 80D en ytterst slagkraftig kombo

 

[ErlandH]

Om man kollar 6D vs 80D så är det "bara" DR som ni kan tala så om. Resten är 6D bättre på.

Om man bara ska pixelpeepa har du förmodligen rätt. Om man är intresserad av att fotografera har du det inte.