Vettiga val av objektiv?

[Artificiell]

Krångligt det här med objektivval. Har för tillfället tre EF-zoomar till min 5D:a (17-40, 24-105 och 70-300) men alla är ju ganska stora, tunga och långsamma. Skulle gärna komplettera med några fasta och snabba gluggar. Kanske en rejäl vidvinkel, en normal och en kortare tele.

Några kloka tips från panelen?

 

[RolandM]

EF 50/1,8
EF 85/1,8 USM
EF 70-200/2,8 L IS USM

Kan vara några att fundera över 50/1,8 är den lättaste.

 

[eon]

Sigma 30/1,4 HSM eller EF35/2
samt EF100/2 USM

Jag tycker att ditt 17-40 är överblivet med småbildsformatet.

/Erik

 

[Jonsjoberg]

Sigma 30/1,4 DC HSM kan du glömma då den är gjord till "aps-sensorer"

Beroende på budget:

Vidvinkel: 24/1,4 eller 35/1,4
alternativt Sigma 20/1,8 eller 35/2

Normalen: 50/1,4 eller 50/1,8

Kort tele: 135/2 eller 85/1,8

 

[Artificiell]

Jonsjoberg skrev:
Kort tele: 135/2 eller 85/1,8

Inte 100/2,0 alltså?

 

[Jonsjoberg]

Tja, varför inte, jag har dock inte hört lika mycket om den som de andra..

 

[Xplash]

Varför inte 135 2,8??
Nått dåligt med den??
Undrar för att jag själv är lite sugen på en 135'a

 

[Jeppe]

Till en 5D hade jag nog definitivt övervägt en 135:a Företrädelsevis då 2.0L över 2.8. Det är inte bara ljusstyrkan som skiljer, utan EF 135/2.8 är ett soft-focus objektiv och är en relativt gammal konstruktion. Men det är inte på något sätt en dålig optik.

Angående EF 85/1.8 vs 100/2.0 så är de nästan identiska i konstruktionen och väldigt skarpa och underbara att arbeta med.

Hade jag använt en 5D så hade jag nog haft just en 85:a och 135:a. Kostar en slant, men det är en investering.

 

[Anden]

Sigma 20 1.8 är mycket trevlig på 5D. 35L är ett grymt bra objektiv. 85 1.8 räcker väldigt långt men 85L är trevligare.
En grym setup med 5D och 2 objektiv är 35L och 85L och ett par mellanringar. Fixar mycket med superb kvalitet.
135L och 200 2.8L är fina objektiv som fungerar bra till fullsensor.
135 2.8 SF är ett softfocusobjektiv men kan användas helt utan softeffekt och ger då riktigt fina resultat. Har sett ett par trådar på fredmiranda där den gluggen och 135L jämfördes. Skärpan är i princip likvärdig från 4 och uppåt. L är lite bättre på 2.8 och är ett steg snabbare med bättre byggkvalité. Kostar typ 4 ggr så mycket oxå.

Satsa dina pengar på Sigma 20 1.8, Canon 50 1.4 och en 135a så har du en bra prime-lineup.

A

 

[Artificiell]

RolandM skrev:
EF 85/1,8 USM

Jag hade faktiskt en jäkligt bra 85:a en gång i tiden (den analoga tiden) men sålde förbaskat nog gluggen på blocket. Jag undrar dock lite över 100/2,0 just för ännu bättre porträtt och allmänt sett som ett ganska användbart, ljusstarkt allaround-objektiv. Några kommentarer?

 

[Artificiell]

Xplash skrev:
Varför inte 135 2,8??
Nått dåligt med den??

Visst, den är jag väldigt sugen på men den är samtidigt ganska stor och tung samt dyr.

 

[Artificiell]

Jeppe skrev:
Angående EF 85/1.8 vs 100/2.0 så är de nästan identiska i konstruktionen och väldigt skarpa och underbara att arbeta med.

Bra, det var just det jag ville höra. 100 kan ju vara en bra kompromiss mellan 85 och den dyra 135.

Jeppe skrev:
Hade jag använt en 5D så hade jag nog haft just en 85:a och 135:a. Kostar en slant, men det är en investering.

Tack för goda råd. Ska överväga denna fråga med min kära och omtänksamma fru

 

[Artificiell]

Anden skrev:
Sigma 20 1.8 är mycket trevlig på 5D. 35L är ett grymt bra objektiv. 85 1.8 räcker väldigt långt men 85L är trevligare.
En grym setup med 5D och 2 objektiv är 35L och 85L och ett par mellanringar. Fixar mycket med superb kvalitet.
135L och 200 2.8L är fina objektiv som fungerar bra till fullsensor.
135 2.8 SF är ett softfocusobjektiv men kan användas helt utan softeffekt och ger då riktigt fina resultat. Har sett ett par trådar på fredmiranda där den gluggen och 135L jämfördes. Skärpan är i princip likvärdig från 4 och uppåt. L är lite bättre på 2.8 och är ett steg snabbare med bättre byggkvalité. Kostar typ 4 ggr så mycket oxå.

Satsa dina pengar på Sigma 20 1.8, Canon 50 1.4 och en 135a så har du en bra prime-lineup.

A

Stort tack för kloka råd. Sigma 20 är dock inte aktuell. Ska det vara nåt åt det hållet måste det vara supervidvinkel.

 

[s60761]

Sitter lite i samma situation då jag beställt en 5D.

För mig blir det "primes" då jag gillar bäst att jobba med dem.

Det blir en 24:a då den känns som den optimala vidvinkel brännvidden. Då blir inte bakgrunden så liten avbildad samt att man får svepande linjer och får med lagom mycket. Som van 1.6x:a användare så är ju 24 som 15 på corpen.

Canon 24/1.4L, Sigma 24/1.8EX eller Canon 24/2.8 ligger på inköpslistan. Vilken ska jag köpa?

Så för mig ser det ut som:
24/?, 50/1.4, 100/2.8macro, 300/4L IS.

Jag har ett 200/2.8L som jag inte vet om jag ska ha kvar. Vad säger ni proffs??

 

[Artificiell]

s60761 skrev:
Canon 24/1.4L, Sigma 24/1.8EX eller Canon 24/2.8 ligger på inköpslistan. Vilken ska jag köpa?

Så för mig ser det ut som:
24/?, 50/1.4, 100/2.8macro, 300/4L IS.

Jag har ett 200/2.8L som jag inte vet om jag ska ha kvar. Vad säger ni proffs??

24/1,4 ska visst vara skarp, problemet är väl bara att gluggen är ganska stor, tung och dyr. 50/1,4 skulle jag nog ersätta med 85/1,8 alternativt 100/2,0.

PS: Jag är eventuellt spekulant på din 200:a. Du kan väl mejla mig ditt bud? DS.

 

[pgmj]

Av vad jag läst så flaggas det för ganska stor kvalitetsvariation på Canons 24/1.4, vilket är lite tragiskt med tanke på att den kostar en del.

Kolla in
http://16-9.net/lens_tests/
för test av vidvinklar för "fullsensor".

 

[Artificiell]

Tack för bra länk!