Vem kommer äga bilden? Fotouppdrag i tjänsten

[Riesenmatte]

Jag jobbar inom ett företag där vi ibland behöver åka ut och fota projekt som vi äger eller håller på med. Jag som är den som mest är intresserad av foto ska få hålla på mer och mer med detta, vilket är jätteskoj.
Om mitt uppdrag är att fota X och Y men jag stannar och tar några bilder på Z som blir bra.
Vem äger Z bilden, jag eller företaget?
Om jag fotar X och Y ur andra vinklar (mera konstnärligt) än vad grundsyftet med fotograferingen var. Vem har rättigheten då?
Spelar det någon roll om jag har min privata eller företagets kamera? Jag vill helst använda min egen kamera.
Det blir lite svårt och veta vad som är företagets bilder och vilka är mina, Hur gör andra som fotar i tjänsten?
Blir det bra bilder som hamnar dom ev på hemsidan, i tryckta företagspresentationer, ute på informationsmöten i powerpoint etc.
En massa frågor angående detta dök upp idag på lunchen.

 

[ErlandH]

Upphovsmannen (alltså fotografen) har alltid en ideell upphovsrätt. Men det ekonomiska värdet av det en anställd person producerar som en del av sitt jobb tillhör givetvis arbetsgivaren, om inget annat avtalats.

Om du sysslar med din hobby (dvs tar bilder på Z) under arbetstid kan nog arbetsgivaren ha synpunkter på det.

 

[Sven Blomquist]

Är fotograferandet en uttalad del i dina arbetsuppgifter så är det nog företaget som också äger resultatet dvs bilderna. dock med undantag för din ideela rätt som fotograf att bestämma över om/hur bilden skall redigeras/beskäras etc.

Jag jobbar inom ett företag där vi ibland behöver åka ut och fota projekt som vi äger eller håller på med. Jag som är den som mest är intresserad av foto ska få hålla på mer och mer med detta, vilket är jätteskoj.
Om mitt uppdrag är att fota X och Y men jag stannar och tar några bilder på Z som blir bra.
Vem äger Z bilden, jag eller företaget?
Om jag fotar X och Y ur andra vinklar (mera konstnärligt) än vad grundsyftet med fotograferingen var. Vem har rättigheten då?
Spelar det någon roll om jag har min privata eller företagets kamera? Jag vill helst använda min egen kamera.
Det blir lite svårt och veta vad som är företagets bilder och vilka är mina, Hur gör andra som fotar i tjänsten?
Blir det bra bilder som hamnar dom ev på hemsidan, i tryckta företagspresentationer, ute på informationsmöten i powerpoint etc.
En massa frågor angående detta dök upp idag på lunchen.

 

[Riesenmatte]

Fotografering är idag inget som står i arbetsuppgifterna det är ju en muntlig förfrågan om jag kan och har tid etc.
Om jag jobbar en heldag så har jag ju rätt till rast om jag fotar Z på rasten dvs min fritid?
Eller något helt annat?
Bilderna som ingår i uppdraget att dom är företagets tycker jag är självklart, men jag vill ju kunna trycka på avtryckaren för min egen skull.'
Kan jag lägga ut mina bilder typ här (inte sälja) som är tagna för företagets räkning med mig som fotograf?

 

[Anders Östberg]

Bäst är kanske att avtala detta med arbetsgivaren så är det inga tvivel.

 

[foto-jocke]

Om arbetsgivaren inte håller med utrustning...

Hej

Detta blir inte ett svar utan ytterligare en fråga i samma linje

Om arbetsgivaren t.ex förutsätter att man skapar hemsidor för företaget. Inga bilder finns utan måste plåtas efterhand.
Arbetsgivaren håller inte med kamera utan förutsätter att fotografen själv skall hålla med:

• kamera
• stativ
• blixt
• optik
• raw-konverterare
• bildredigeringsprogram
• scanner
• osv...

Däremot får fotograferandet ske på arbetstid.
Äger ändå arbetsgivaren fotot?
Den ideella upphovsrätten till bilden äger ju alltid fotografen
MEN
om nu företaget vill använda bilden till reklam, årsredovisningar.mm kan de använda bilden hur de vill.
Företaget har ju inte använt egen utrustning.
Skall företaget betala "hyra " för utrustningen i stället eller köpa loss bilderna?

Många frågor blev det!!!
Kan någon juridiken kring detta?

Tacksam för alla goda råd
mvh
Jan-Olof Kulander

 

[Sven Blomquist]

Inte självklart

Som juristerna säger: innan det finns avgjorda rättsfall vet ingen vad som gäller. Den nya digitaltekniken har förvandlat många anställda till fotografer och ingen vet egentligen vad som gäller. Bäst är att avtala med arbetsgivaren om vad som gäller och dokumentera vad som överenskommits. Då blir det inga problem.

Hej

Detta blir inte ett svar utan ytterligare en fråga i samma linje

Om arbetsgivaren t.ex förutsätter att man skapar hemsidor för företaget. Inga bilder finns utan måste plåtas efterhand.
Arbetsgivaren håller inte med kamera utan förutsätter att fotografen själv skall hålla med:

• kamera
• stativ
• blixt
• optik
• raw-konverterare
• bildredigeringsprogram
• scanner
• osv...

Däremot får fotograferandet ske på arbetstid.
Äger ändå arbetsgivaren fotot?
Den ideella upphovsrätten till bilden äger ju alltid fotografen
MEN
om nu företaget vill använda bilden till reklam, årsredovisningar.mm kan de använda bilden hur de vill.
Företaget har ju inte använt egen utrustning.
Skall företaget betala "hyra " för utrustningen i stället eller köpa loss bilderna?

Många frågor blev det!!!
Kan någon juridiken kring detta?

Tacksam för alla goda råd
mvh
Jan-Olof Kulander

 

[The_SuedeII]

Jag har faktiskt "råkat ut" för denna fråga eftersom jag är pre-press-ingenjör, och inte fotograf. Jag har vid ett par tillfällen fyllt i för vår/deras fotograf när han inte hunnit med, eller varit på annan ort. Jag arbetar timmar, och har alltså inte fast arbetstid.

Eftersom det varit på "frivillig" basis så har vi alltid löst det som så att utvalda bilder tillhör företaget helt och hållet, och övrig fotografering har alltid varit min egendom. I detta fallet så är inte frågan så svår, eftersom jag i dessa fall arbetar"gratis" - och jag får låna kameror och annan utrustning till min fritid så mycket jag vill i mån av tillgänglighet. Jag efterskänker alltså fullständig copyright åt företaget jag plåtat åt för de bilder jag tagit åt dem - men jag anser ändå att jag tjänar på den informella överenskommelsen.

I min situation skulle jag inte ens drömma om att kräva del i bilderna jag tagit, utan jag ser det som en tjänst jag får ersättning för i andra mottjänster. Jag vet inte om detta motsvarar din situation, men....

 

[foto-jocke]

Hej Tack för svar

Jag har faktiskt "råkat ut" för denna fråga eftersom jag är pre-press-ingenjör, och inte fotograf. Jag har vid ett par tillfällen fyllt i för vår/deras fotograf när han inte hunnit med, eller varit på annan ort. Jag arbetar timmar, och har alltså inte fast arbetstid.

Eftersom det varit på "frivillig" basis så har vi alltid löst det som så att utvalda bilder tillhör företaget helt och hållet, och övrig fotografering har alltid varit min egendom. I detta fallet så är inte frågan så svår, eftersom jag i dessa fall arbetar"gratis" - och jag får låna kameror och annan utrustning till min fritid så mycket jag vill i mån av tillgänglighet. Jag efterskänker alltså fullständig copyright åt företaget jag plåtat åt för de bilder jag tagit åt dem - men jag anser ändå att jag tjänar på den informella överenskommelsen.

I min situation skulle jag inte ens drömma om att kräva del i bilderna jag tagit, utan jag ser det som en tjänst jag får ersättning för i andra mottjänster. Jag vet inte om detta motsvarar din situation, men....

I mitt fall är det ju tvärt om-- JAG äger all foto-utrustning och är egentligen bara satt att sätta samman hemsidan. Detta arbete gör jag på arbetstid.
I och med att man är anställd så ingår ju inte med automatik all personlig egendom --- om man drar frågan till sin spets
Företaget tar då för givet att jag håller med min egen kamerautrustning.
Har inte företaget någon utrustning kan de heller inte få bilder.
Tar jag då bilder med privat utrustning:
VEM äger då bilden?
Vad får göras med bilden?
Kan företaget använda den i vilka sammanhang de vill?
______________________________________________________
Tack för ditt svar ---- vi får fundera vidare på dessa frågor
mvh
J-O

 

[The_SuedeII]

Jo, jag ser skillnaden mellan situationerna - jag ville bara berätta om en liknande situation.

Det händer att jag har använt min egen D700 iställer för jobbets 1Ds3'or mest bara för att det känts enklare i vissa situationer (mindre transporter för att hämta /lämna utrustning, jag känner mig tryggare i användandet osv...) när jag vet att bildupplösningen definitivt inte kommer bli något problem.

Minimikravet jag hade haft i din situation är nog att jag hade velat ha ersättning för "lån av utrustning" osv, i rimlig mängd. Det finns många sätt att lösa detta. Slitage på kameror och objektiv, dammrengöring - det finns många kostnader som ingår i användadet av kamerautrustning.... Och när du använder privat utrustning för arbetets skull, vem täcker försäkringar för skador/stöld osv? Tänk över detta INNAN olyckan är framme.

Det räcker med ett fem-minuterssamtal med den ekonomiansvarige för att reda ut dessa saker, men det är viktigt att det blir gjort. Ställ frågan som motstående till företagets kostnad för att hyra ett proffs med egen utrustning alt. köpa utrustningen själv och låta en anställd hantera den.