Vem kan man lita på? Test av Sony 18-55 mm f/3.5-5.6 SAM DT

[hell_se]

Nu har vi denna test från Ken Rockwell
och denna från Photozone.

Vem ska man lita på? Jag tror jag vet vem... ;-)

 

[tannler]

Jag tror att Du kan lita på både Ken Rockwell och photozone.de. De betraktar saker på lite olika sätt bara. Ken "skulle aldrig köpa en", samtidigt som 18-55 SAM är en väldigt bra kit-zoom. Jag ser ingen motsättning, utan kan dela bägge synsätten.

Jag tycker att frågeställningen - "Vem ska man lita på?" - är mer förledande
( och missvisande ) än deras respektive slutsatser. Du behöver inte förkasta
en av dem.

 

[FlyerOne]

Tja, Ken Rockwell "skulle aldrig köpa någon Sony-kamera", no matter what.

 

[FlyerOne]

Nu får man givetvis räkna med en betydligt större variation mellan exemplaren när det gäller billiga kit-objektiv, men detta Sony 18-55/3.5-5.6 SAM DT utgör en VÄSENTLIG förbättring över det tidigare kit-objektivet 18-70/3,5-5,6 DT.

Jag har båda, och är positivt överraskad över mitt exemplar av detta nya18-55 mm. Det räcker att blända ner något steg, så är det svårt att se någon skillnad på bilder tagna med mångdubbelt dyrare objektiv.

 

[hell_se]

Jag tror att Du kan lita på både Ken Rockwell och photozone.de. De betraktar saker på lite olika sätt bara. Ken "skulle aldrig köpa en", samtidigt som 18-55 SAM är en väldigt bra kit-zoom. Jag ser ingen motsättning, utan kan dela bägge synsätten.

Jag tycker att frågeställningen - "Vem ska man lita på?" - är mer förledande
( och missvisande ) än deras respektive slutsatser. Du behöver inte förkasta
en av dem.

Är det inte så att Ken "betraktar", medan däremot Photozone gör en ingående teknisk analys?

Och jag som tekniker väljer att lita på... ja just det. ;-)

 

[perstromgren]

Jag tycker att KR brukar vara mindre kritisk än photozone.de, så jag tror helt enkelt att han fått ett dåligt exemplar. Fullt så färgad av sin syn på Sony har jag svårt att tro att han är.

Jag är en stor fan av bägge sajterna, f.ö.

Per.

 

[Lars Johnsson]

Ken Rockwell är en fjant

 

[tannler]

...
Och jag som tekniker väljer att lita på... ja just det. ;-)

Då förstår jag frågeställningen än mindre - Du har ju redan bestämt åt oss arma tvivlare var sanningen finns.

Jultroll?

 

[tannler]

Jag tycker att KR brukar vara mindre kritisk än photozone.de, så jag tror helt enkelt att han fått ett dåligt exemplar. ..
....

Jo, han var påtagligt mer "outspoken" än annat jag läst av hans penna. Exemplarvariationen kan ha spelat honom spratt. Kontroll med ett annat exemplar hade varit smakligt.

 

[perstromgren]

Ken Rockwell är en fjant

Må så vara. Han skriver dock väldigt förståeligt för nya fotografer, och det mesta är skrivet med sunt förnuft. Det är bra att det finns någon motvikt mot alla som tillber det tekniska som enda grund för bra fotografi.

Per.

 

[Lars Johnsson]

Må så vara. Han skriver dock väldigt förståeligt för nya fotografer, och det mesta är skrivet med sunt förnuft. Det är bra att det finns någon motvikt mot alla som tillber det tekniska som enda grund för bra fotografi.

Per.

Ja det är bra om de skriver så man lätt kan förstå tester eller artiklar. Men det gäller ju ändå att det man skriver ska stämma och vara sant Tyvärr är det rent för ofta det inte är så med honom

 

[Bengf]

Har väl läst ett 20 tal inlägg av Ken Rockwell under åren, som jag sett av dessa inlägg så har jag uppfattat att hans signum liksom varit att enklare kameror är stort lika bra som många dubbelt dyrare, bara man gör dom rätta inställningarna.

Sedan kommer då hans många tips, hur man gör för att lyckas. länge sedan jag var inne nu på hans sajter, men som jag kommer ihåg så var han förljust i Nikons modeller bla. Nikon D40 tyckte han räckte långt, likaså skrev han väldigt gott om Canons kompakter, han var ofta lyrisk över vad dom kunde prestera.

Men väldigt sällan skrev han om andra modeller, det var mest Canon/Nikon, där tröttnade jag lite på hans inlägg, det var som att det bara fanns dessa modeller, men som sagt det var när jag inne några år tillbaka.

Men det har väl inte undgott dagens Sonyägare vad som hänt ganska nyligen, när han togs sig ann nya A55, har alldrig varit med om maken till nedskrivning av en kameramodell, man kan tro att KR varit nedfrusen sedan 60-talet någonting, vaknar upp och får en A55 i handen, här startar faktiskt en riktigt otäck nedsabling av A55:n han verkar att bli argare och argare ju mera han skriver.

Han måste ha krossat kameran med en slägga när han slutat, han visar till ock med en bild var kameran är tillverkad han vänder upp botten på kameran och visar att det står Thailand.
Han ger lite beröm till filmfunktionen, men annars har jag alldrig läst maken till totalsågning av en kamera, man kan nästan läsa ut rent hat till A55. då skall man ha i åtanke att vid lanceringen av A55 och när den då började att dyka upp på många testsajter så har den rent generelt fått mycket fina vitsord . En övervägande del berömmer den, men Ken Rockwell totalsågar den. bedöm själva hans trovärdighet som jag tycker fick sig en kraftigt törn här.

Vänl.//Bengt.

 

[mayro]

"Barbi (&)Ken" är inget att lita på.. Men jag anser aldrig "testare är nått att lita på iofs..

 

[hell_se]

"Barbi (&)Ken" är inget att lita på.. Men jag anser aldrig "testare är nått att lita på iofs..

Du har säkert rätt, men det ligger enligt mina gamla teknikergener en hel ocean mellan tester från Ken och de från Photozone (och det gäller oxå bokstavligen...;-)

 

[Titanic]

Har jämfört med kitzoomen som följde med min A100 och skillnaden är enorm.
Gjorde ett test mellan Tamron 17-50/2.8 och Sony 18-55/3.5-5.6 och det är ändå inte jättestor skillnad. Tamronet var lite skarpare men inte mycket. HELT klart en bra kitzoom.