vem är fotografen?

[ariadne]

vi säger att jag vill ta ett kort på mig själv. jag har en färdig ide' om hur jag vill att den ska se ut, jag ordnar med "miljön", ljusättning men anlitar någon som hjälper mig att "titta" i kameran så att jag får det utsnitt jag vill ha och den skärpa jag vill ha. och hjälp med att trycka av. vem är då enligt er fotografen?
båda?
jag tänker lite att jag i det här exemplet har tänkt fotografi, och att den andra har fotograferat. och båda ligger bakom den bild som det blev.

jag tror att jag läste nånting i forumet om fotografier som man inte tagit själv. men är man inte lite för insnöad i att det bara finns en människa bakom ett kort? om man nu inte bara stått modell och blivit regiserad menar jag, utan att man själv varit väldigt delaktig i uppbyggnaden och innehållet i bilden. själv skulle jag tex inte vilja bli fotograferad av någon annan där jag själv hade kommit med mkt ideer och sedan inte "få stå bakom kortet".

sen är jag förresten själv insnöad i det där på ett annat sätt, jag vill helst stå ensam bakom det jag gjort, alltså göra det själv. men ibland önskar jag att jag öppnade upp för lite samarbete också. det har väl med stolthet att göra kanske, att man e rädd att betraktas som sämre för att man inte gjorde det på egen hand. menar att fotografera handlar väl om mer än att ställa in skärpa, och trycka av?

tankar?

 

[sagan]

Jag skulle säga att båda är fotografen till en sån bild, de har ju båda skapat bilden.

mvh
/Kim

 

[ariadne]

tycker jag också. det här med att "fotografera" handlar ju också om att tänka fotografi

 

[Joker]

Här har du en annan, lite äldre, tråd som avhandlar samma ämne. Lägg märke till hur uppfattningar han ändras över tiden.

 

[sagan]

Kim7i skrev:

Visst, klart att flera kan vara inblandande i en bild.

samma uppfattning som då, för min del iaf.

 

[ariadne]

ok, det var en lång tråd. som jag skumläste. kom den nån vart? jag orkade inte läsa klart.

jag fick intrycket av att det handlar rätt mkt om hur man def. "fotograf". det verkar finnas ganska bestämda uppfattningar om vad det är för något. jag minns att när jag blev medlem här så reagerade jag på texten " fotosidan - där fotografer möts" för jag känner mig inte som en fotograf bara för att jag tar bilder. mer naturligt för mig vore att kalla mig för konstnär som använder mig av den fotografiska tekniken ibland när det verktyget passar bäst. det där lät ju inte lite pretto så det där stack säkert i nåns öga. fast jag har blivit mer fotografisk sedan jag blev medlem här. eller snarare jag skulle inte köra konceptuella foton rakt av här, som kanske inte är intressant vad gäller själva bilden, utan mer konceptet bakom, känns inte riktigt som det är accepterat här...men då hamnar man där igen, att det beror på uppfattningen vad en fotograf är. fast jag är rejält sugen på nåt sånt nu, där själva bilden inte är det viktigaste, jag tänker på sophie calle som förföljde en man eller vad det var med en liten spionkamera, bilderna i sig var ju inte särskilt intressanta, det intressanta var hennes besatthet, att följa ett händelseförlopp och ett inre känsloliv. där funkade ju bilderna som en Del av det hela, för sig själva hade de vatt föga intressanta. men jag känner nog att sådant ses som ganska b här, fast jag kanske inte är ensam om att uppskatta den sortens fotograferande.

 

[janc]

ariadne skrev:
ok, det var en lång tråd. som jag skumläste. kom den nån vart? jag orkade inte läsa klart.

jag fick intrycket av att det handlar rätt mkt om hur man def. "fotograf". det verkar finnas ganska bestämda uppfattningar om [.. klipp ..].

Inte heller jag orkade följa tråden till slutet men på mig verkar det ofta handla om att man precis som du säger har olika defenition av vad "foto" är.

Man kan se det som en (av många) metoder att skapa en bild, det behövs inte ens en kamera...
Det viktiga är att förmedla något med bilden och tekniken är en väg att nå det målet. Fotoautomat, fotogram, gummitryck, digitalkamera, storformat eller för den delen fotoautomat - det är resultatet som räknas !

I andra änden av en tänkt skala (utan att för den skull göra en allmängiltig värdering) ser jag synen att man i första hand vill visa en hantverksmässig skicklighet. Ändras då förutsättningarna med inbyggd ljusmätare, automatik, autofokus och senast digital bildbehandling får man oundvikligen en diskussion om vad som är "fusk" eller inte.

De flesta av oss ligger väl någonstans på skalan och samsas rätt bra. Med en öppen syn på vad andra gör behöver det inte vara något problem. Problem blir det enligt min mening först då bilden inte är ärlig d.v.s. inte visar det upphovsmannen säger att den visar - men det är en annan diskussion....

Håller också med dig om att det kan finnas fler "skapare" av en bild. Budskapet, kompositionen och teknikvalet kan vara ett gemensamt beslut. Sedan är det en annan sak vad lagen säger men det vet jag inget om. Kan man tänka sig att en domstol skulle tilldöma fler än en person upphovsrätten vid en tvist ?

 

[janc]

ariadne skrev:
... [..klipp..] viktigaste, jag tänker på sophie calle som förföljde en man eller vad det var med en liten spionkamera, bilderna i sig var ju inte särskilt intressanta, det intressanta var hennes besatthet, att följa ett händelseförlopp och ett inre känsloliv. där funkade ju bilderna som en Del av det hela, för sig själva hade de vatt föga intressanta. men jag känner nog att sådant ses som ganska b här, fast jag kanske inte är ensam om att uppskatta den sortens fotograferande.

Vi är i alla fall två Jag vet inte om detta är rätt forum, men varför inte ?

 

[ariadne]

jan : "Med en öppen syn på vad andra gör behöver det inte vara något problem"

det är sant. och jag va nog lite väl negativ, målade fan på väggen. men visst tycker jag att det finns trångsynthet, det finns det ju överallt.

som jag nog skrev tidigare så har jag blivit mkt bättre på att "fotografera snygga bilder". menar nu inte att det innefattar allt vad en fotograf sysslar med, men det är främst den biten som jag utvecklats på här tror jag. komposition. och det är inte dåligt menar jag. menar bara att jag gillar kombinationen: att klara av att få ett uppdrag och att genomföra det på ett snyggt sätt, ett väl fungerande foto som står bra för sig själv, och att jobba mera fritt där det kanske inte är bilden i sig som är det viktigaste.

och sen tänker jag att om man vill lägga upp den typen av fotografier där fotografiet fungerar som en del i det hela så ligger det ju rätt mkt upp till en själv hur man prestenterar det. är fotot en del av någonting så måste man nog komplettera med text och beskrivning.

 

[Leif Engdahl]

Om en jägare låter en kompis följa med ut i skogen, han säger åt han att, sitt här på denna stubben, där framme kommer det att komma ett rådjur, snart. Jag vill att du hjälper mig. Ta det här geväret, som du får låna av mig. Ta och titta i kikarsiktet, när du ser djuret komma. Krama försiktigt av avtryckaren. Du skjuter på bogen. Jag sätter mig här och tittar. Djuret kommer och kompisen skjuter med jägarens gevär, och får in en fullträff. Djuret dör. Vem är det som är jägaren?
En liten parallel bara....

 

[Rolz]

För det första så vill jag säga att jag har den största respekt för alla fotografer/människor som skapar något med en tanke i.

Själv så är det endast digital fotografering som gäller. Med andra ord, jag hade inte hållit på med fotograferin just så mycket om jag inte hade tagit steget in i denna digitala och förtrollande värld.

För att komma till själva tråden i denna diskussion så är min mening att man visst kan vara mer än en som är upphovsman till verket. Å andra sidan så finns det ju självutlösare på de flesta kameror idag av något så när god kvalité

Respekt och försöka förstå varandra är något som skulle/borde vara lite mer utbrett rent allmänt idag. God fortsättning på helgerna! //Ronney

 

[walter-g]

vem?

Använder man självutlösaren blir väl diskussionen överflödig,-eller?

 

[cwe]

Anna, för mig får du gärna lägga upp "konceptbilder" här, det intressanta är ju diskussionen kring alltihop, och tankarna bakom/framför/före/efter bilden.

Man får ju "stå ut" med en hel del intetsägande "vackra" bilder här på fotosidan, så jag tycker nog att en del motiv med andra motiv ska kunna tolereras?

Ang trådens fråga: jag har aldrig riktigt sett problemet...jo, jag skulle anse att du är "fotografen" av bilden. Jag gillar ordspråket "its easier to ask for forgiveness afterwards than permission beforehand. Just do it", (asch, halkade snett nu igen. ekin stödjer detta meddelande.)
-Christian

 

[lotelo]

Re: vem?

walter-g skrev:
Använder man självutlösaren blir väl diskussionen överflödig,-eller?

Men det finns tillfällen där det bara inte funkar med 10 sek självutlösare.

Jag tar mycket sällan självporträtt fast har just knäppt några bilder där jag var tvungen att använda mig själv som modell. På 10 sekunder hade jag inte en chans att bli färdig i rätt pose och använde därför en kompis som "avtryckare". Dock var det min ide, min ljussättning, mitt val av bländare, tid mm fast kompisen tittade i sökaren och tryckte av. Dessa bilderna anser jag vara mina rent upphovsrättsligt. Att kompisen tittade i sökaren och såg att jag var placerad där jag ville tycker jag inte räcker för att kalla det delad upphovsrätt..
Detta är dock bara mina tankar runt det.

En intressant fundering är det i alla fall..
/Lotta

 

[Estethia]

jag fick lära mig att om man tar hjälp av någon för att vara "öga och avtryckare" åt sin bild så är det ändå din bild.
detta sas på både GFU och en porträttkurs jag gått.

 

[mipert]

Re: Re: vem?

lotelo skrev:
...använde därför en kompis som "avtryckare". Dock var det min ide, min ljussättning, mitt val av bländare, tid mm fast kompisen tittade i sökaren och tryckte av. Dessa bilderna anser jag vara mina rent upphovsrättsligt. Att kompisen tittade i sökaren och såg att jag var placerad där jag ville tycker jag inte räcker för att kalla det delad upphovsrätt..
Detta är dock bara mina tankar runt det.

En intressant fundering är det i alla fall..
/Lotta

Om man skall gå på det jag läst om liknande situationer, det finns en del material skrivet av bland annat SFFs jurist, så tänker du rätt.

Om personen bakom kameran är totalt utbytbar, och alltså inte påverkar bildens utseende, så kan man rimligtvis hävda att du har upphovsrätt.
Jag tror till exempel inte att ”fotografen” kan hävda det som kallades fotorätt till bilden.
En bild som inte har verkshöjd, det vill säga vem som helst kunde skapat den, är skyddat om det är ett fotografi. En målning är det inte.


Det skall ganska mycket till för att delad upphovsrätt skall gälla. Att fotografen följer en detaljerad skiss räcker som exempel inte, fotografen har rätten till bilden. Om skissen visar en gran i bakgrunden och på fotografiet är det två granar så blir det inte delad upphovsrätt.
Ett exempel jag minns från mitt huvudarkiv.

Fast, man skall akta sig för att tro att det finns exakta regler för allt, ibland kan man tvingas lösa det i domstol.

 

[Estethia]

Re: Re: vem?

lotelo skrev:
Men det finns tillfällen där det bara inte funkar med 10 sek självutlösare...

(lite OT)
därför gillar jag min Nikon D100 där man kan välja mellan 2, 5, 10 och 20 sek.
20 sekunder är en lång tid..
*gilla*

 

[raderad medlem]

Jag tycker det är en utmaning att försöka ta alla bilder på mig själv utan hjälp. Mest är det nog för att jag vill känna att de verkligen är "mina". Fast då borde jag ju iofs framkalla dem själv också...

Har man låtit någon trycka på knappen så tycker jag nog det är den personen som är fotograf, oavsett hur mycket du regisserat. Du är regissör och knapptryckaren fotograf. Copyrighten bör väl tillfalla er båda eftersom ni båda varit med och skapat.

Bara vad jag tycker alltså.

 

[lotelo]

ace skrev:
Jag tycker det är en utmaning att försöka ta alla bilder på mig själv utan hjälp. Mest är det nog för att jag vill känna att de verkligen är "mina". Fast då borde jag ju iofs framkalla dem själv också...

Har man låtit någon trycka på knappen så tycker jag nog det är den personen som är fotograf, oavsett hur mycket du regisserat. Du är regissör och knapptryckaren fotograf. Copyrighten bör väl tillfalla er båda eftersom ni båda varit med och skapat.

Bara vad jag tycker alltså.

Jag håller med dig i det där om att det är en utmaning att fixa allt själv. Känner också att jag vill kunna säga att bilderna verkligen är mina... I just det fallet jag nämnde anser jag ändå att jag fixat tillräckligt, så mycket som bara var möjligt. Det finns situationer där man bär på en ide som det inte går att hitta annan modell till och som inte heller går att utföra med självutlösare (kanske inte ens på 20 sek). Jag anser mig ha skapat de bilderna jag tog med skillnaden att jag anlitade en "avtryckare" i stället för modell.

Jag anser att den som genomfört ide, tekniska inställningar samt ljussättning och sedan använt sig av "avtryckare" i situationer där självutlösare inte är möjligt har rätt att kalla sig upphovsman. Utan ide och rätt kamerainställningar, ingen bild. Avtryckaren hade lika gärna kunnat vara en fjärrkontroll.
/Lotta