Vem är egentligen fotografen??
- Trådstartare bpj
- Start datum
sagan
Avslutat medlemskap
Jag tycker inte det..
"Vad jag menar med absolut är: att inte vara fysiska personen som trycker av, är inte är något hinder i sig från att skriva sitt namn på bilden."
Det är inget hinder i sig tycker jag stämmer bra..att det sen finns andra saker som hindrar är lixom en annan fråga.
"Vad jag menar med absolut är: att inte vara fysiska personen som trycker av, är inte är något hinder i sig från att skriva sitt namn på bilden."
Det är inget hinder i sig tycker jag stämmer bra..att det sen finns andra saker som hindrar är lixom en annan fråga.
Nej, det var detta som du skrev Absolut på:
"
Och så enkelt är det ju uppenbarligen inte, kom vi ju precis fram till. Du kan inte svara Absolut på det, eftersom du själv i nästa mening räknar upp lite olika kriterier som du anser självklara i diskussionen.
"
Enligt min mening: Absolut!"
Och så enkelt är det ju uppenbarligen inte, kom vi ju precis fram till. Du kan inte svara Absolut på det, eftersom du själv i nästa mening räknar upp lite olika kriterier som du anser självklara i diskussionen.
Ditt förenklade svar är väldigt missvisande och felaktigt, för det är inte så enkelt som du vill påstå. Du påstår att vem som fysiskt trycker på knappen är irrelevant för vem som är fotografen, och sen påstår du att du med all säkerhet kan säga att det är OK att skriva ditt namn under en bild du inte tryckt av. Det kan du väl ändå inte mena?
Men svaja inte nu. Jag repeterar:
"Ditt förenklade svar är väldigt missvisande och felaktigt, för det är inte så enkelt som du vill påstå. Du påstår att vem som fysiskt trycker på knappen är irrelevant för vem som är fotografen, och sen påstår du att du med all säkerhet kan säga att det är OK att skriva ditt namn under en bild du inte tryckt av. Det kan du väl ändå inte mena?"
"Ditt förenklade svar är väldigt missvisande och felaktigt, för det är inte så enkelt som du vill påstå. Du påstår att vem som fysiskt trycker på knappen är irrelevant för vem som är fotografen, och sen påstår du att du med all säkerhet kan säga att det är OK att skriva ditt namn under en bild du inte tryckt av. Det kan du väl ändå inte mena?"
RawBeer [E.F.S]
Aktiv medlem
jag är en mätare som mäter vindriktning samt avståndet till ett mål(ett Lo djur), till en prickskytt.
Prickskytten skjuter efter mina anvisningar.
Vi båda blir fällda i domstolen för tjuvskytte.
Mao så är ni båda skyldiga till fotot eftersom det inte hade blivit av om ni inte hade haft varandras hjälp
Prickskytten skjuter efter mina anvisningar.
Vi båda blir fällda i domstolen för tjuvskytte.
Mao så är ni båda skyldiga till fotot eftersom det inte hade blivit av om ni inte hade haft varandras hjälp
sagan
Avslutat medlemskap
Jag tryckte faktiskt av en bild åt en annan fotograf vid ett tillfälle...han hade ställt upp kamera, stativ, modellerna, valt platsen, ställt in kameran...ja, allt utom att trycka av (för det gjorde ju jag, när han sa till).
Anledningen till att jag gjorde det var för att han skulle vara med på bilden.
Jag skulle aldrig drömma om att kräva att få mitt namn med på den bilden.
Anledningen till att jag gjorde det var för att han skulle vara med på bilden.
Jag skulle aldrig drömma om att kräva att få mitt namn med på den bilden.
mipert
Aktiv medlem
Juridiken är enkel:
Om jag arrangerar en bild och bestämmer allting för att sedan låta någon ”trycka på knappen”, kanske är det ett självporträtt, så har jag upphovsrätt till bilden.
Men, den som tryckte på knappen har också rätt till bilden, dock inte som verk utan som fotografisk bild.
Det betyder att om bilden skall publiceras måste båda tillfrågas, skillnaden är egentligen bara att jag har skyddet i sjuttio år efter min död medan knapptryckaren har rätten i femtio år efter avtryck.
Det är inte frågan om delad upphovsrätt.
Sedan har jag egna åsikter om vad som är vettigt i sådana situationer. I detta fall skulle jag strunta i juridiken.
Om jag arrangerar en bild och bestämmer allting för att sedan låta någon ”trycka på knappen”, kanske är det ett självporträtt, så har jag upphovsrätt till bilden.
Men, den som tryckte på knappen har också rätt till bilden, dock inte som verk utan som fotografisk bild.
Det betyder att om bilden skall publiceras måste båda tillfrågas, skillnaden är egentligen bara att jag har skyddet i sjuttio år efter min död medan knapptryckaren har rätten i femtio år efter avtryck.
Det är inte frågan om delad upphovsrätt.
Sedan har jag egna åsikter om vad som är vettigt i sådana situationer. I detta fall skulle jag strunta i juridiken.
Senast ändrad:
ArneM
Aktiv medlem
rent jurudiskt så är den som trycker på avtryckaren ägaren, det finns mål som gått upp i tingsrätten där det klargjorts vem ägaren är. gå in på blf.se där finns det exempel på olika situationer som kanske inte är självklara...men lagen är tydlig den som trycker av tryckaren är ÄGAREN till bilden, oavsett vem som äger filmen lameran etc etc.
lotelo
Aktiv medlem
Jag rotade lite på blf, men det är svårt att hitta rätt bland alla frågor. Kan du länka exempel?
F ö så anser jag mig vara fotograf i vissa fall där jag anlitat avtryckare, i fall där idén, inställningarna, placeringen, ljuset, ja rubbet utom avtrycket är gjort av mig. Den mänskliga avtryckaren kunde i vissa fall lika gärna ha varit en fjärrkontroll ju.. (Fast min syn har jag redan skrivit tidigare i den tråd jag länkade i mitt första inlägg, och min syn behöver ju inte vara lika med rätt i juridiken. Därför är jag nyfiken på länkar till exempel.)
mipert
Aktiv medlem
Lotta.
Det finns vad jag vet inga länkar på nätet som ger info om vem som är fotografen förutom fallet med gäddfiskaren som jag tror är det Arne menar.
En person ber sin fiskekompis ta en bild på honom med personens kamera.
Bilden skall senare publiceras och det blir diskussion om vem som skall stå som fotograf och få ersättning.
Svaret är den som tog bilden, att kamera och film tillhörde storfiskaren spelar ingen roll.
Det finns en del skrivet om vad som gäller.
Inte minst den numera bortgångne juristen Eva Henriksson (specialist på fotografers rättigheter) har en väldigt bra artikel (tre sidor) om detta som publicerades för några år sedan.
Det är så att den som trycker på knappen alltid har rätt till bilden.
Om bilden räknas som verk gäller upphovsrätt, är bilden inte ett verk gäller rätt till fotografisk bild.
Enda skillnaden är skyddstiden.
I vissa fall gäller delad upphovsrätt, men den som tryckte på knappen har alltid rätt till bilden och kan styra publicering och har rätt till ersättning om man inte har avtal om annat.
Jag säger som spindeln till flugan: ”Lita på mig...”
Det finns vad jag vet inga länkar på nätet som ger info om vem som är fotografen förutom fallet med gäddfiskaren som jag tror är det Arne menar.
En person ber sin fiskekompis ta en bild på honom med personens kamera.
Bilden skall senare publiceras och det blir diskussion om vem som skall stå som fotograf och få ersättning.
Svaret är den som tog bilden, att kamera och film tillhörde storfiskaren spelar ingen roll.
Det finns en del skrivet om vad som gäller.
Inte minst den numera bortgångne juristen Eva Henriksson (specialist på fotografers rättigheter) har en väldigt bra artikel (tre sidor) om detta som publicerades för några år sedan.
Det är så att den som trycker på knappen alltid har rätt till bilden.
Om bilden räknas som verk gäller upphovsrätt, är bilden inte ett verk gäller rätt till fotografisk bild.
Enda skillnaden är skyddstiden.
I vissa fall gäller delad upphovsrätt, men den som tryckte på knappen har alltid rätt till bilden och kan styra publicering och har rätt till ersättning om man inte har avtal om annat.
Jag säger som spindeln till flugan: ”Lita på mig...”
lotelo
Aktiv medlem
OK, det gör jag.
Men sen tror jag att många kanske skiter i juridiken och har någon typ av sunt förnuft för att avtala eller bjuda på ett avtryck ibland.
När jag var på väg från Gondolen igår träffade jag ett par uppe i Katarinahissen som räckte mig en kamera och bad mig ta en bild på dem. Visst, jag är fotografen till den bilden, men inte skulle jag ju komma på tanken att göra anspråk på den bilden ens om jag såg den på en stor affischpelare. Så hoppas jag även att de kompisar jag bett att trycka av min kamera tänker, men jag tror jag gjort dem väldigt medvetna om syfte och att jag kanske publicerar bilden också i de fall det hänt..
mipert
Aktiv medlem
Varje gång jag skrivit om vad juridiken säger får jag mejl om att jag ”är dum” och ”så kan det inte vara” samt att jag ”är omoralisk”.
Så jag vill påpeka att jag inte bryr mig om vad den jag fotograferat på tysklandsfärjan med deras kamera gör med bilden.
Precis som den som fotograferat mig enligt mina instruktioner skall ha klart för sig att de inte kan göra anspråk på bilden.
Fast samtidigt.
Om jag är på vernissage och konstären ger mig sin kamera och ber mig ta en minnesbild på denne med en kändis och bilden sedan ställs ut under konstnärens namn som ”självporträtt med Helen Hunt” skulle jag nog bli lömsk.
Särskilt om pressen vältrar sig i floskler över bildens inneboende kvalitet och detta är det bästa XXX gjort sedan sin berlinperiod.
Så jag vill påpeka att jag inte bryr mig om vad den jag fotograferat på tysklandsfärjan med deras kamera gör med bilden.
Precis som den som fotograferat mig enligt mina instruktioner skall ha klart för sig att de inte kan göra anspråk på bilden.
Fast samtidigt.
Om jag är på vernissage och konstären ger mig sin kamera och ber mig ta en minnesbild på denne med en kändis och bilden sedan ställs ut under konstnärens namn som ”självporträtt med Helen Hunt” skulle jag nog bli lömsk.
Särskilt om pressen vältrar sig i floskler över bildens inneboende kvalitet och detta är det bästa XXX gjort sedan sin berlinperiod.
