Vem är egentligen fotografen??

[bpj]

Vem är egentligen fotografen??

Detta är något som jag har funderat på en stund och har inte kommit fram till något.

Frågeställningen är Vem är fotografen i följande situation:

Det är din kamera (vilket är i.o.f.s. är irrelevant), du gör alla inställningar - slutartid, bländare, fokus etc, men du trycker inte på avtryckaren.
Du är kanske själv med på bilden och t.ex. en kompis trycker av.
Är det då han/hon som är fotografen?

Om man använder självutlösaren?

Vid självutlösare kan man räkna sig själv som fotograf men skillnaden är ju i princip obefintlig då en kompis trycker av (om man har gjort alla inställningar själv). Kompisen blir ju då i princip "självutlösaren".

Vem är den "juridiska" fotografen, den som har "rätt" att skriva sitt namn under bilden?



Mvh,

Perry Jönsson

 

[lotelo]

En gammal tråd med några intressanta åsikter i ämnet..

 

[dovearea]

Den "juridiska" fotografen är väl antagligen den som trycker på knappen. Personligen tycker jag dock att det är den som bestämmer hur bilden ska se ut som är fotografen. Alltså den som gör alla inställningar, komponerar bilden och säger till när knappen ska tryckas ner.

Det finns många olika åsikter om detta och självklart finns det andra fall där kanske man kan säga att båda två är fotograf till bilden.

 

[sagan]

Vem som trycker på knappen tycker jag inte är relevant alls, juridiskt tror jag inte det är avgörande heller.

Den som skapat bilden är fotografen, oavsätt vem eller vad som trycker på avtyckaren..d.v.s den som ställer in kameran och bestämmer när bilden ska tas.

Givetvis kan man vara fler än en fotograf till en bild.

 

[Sonnaren]

sagan skrev:
Vem som trycker på knappen tycker jag inte är relevant alls, juridiskt tror jag inte det är avgörande heller.

Den som skapat bilden är fotografen, oavsätt vem eller vad som trycker på avtyckaren..d.v.s den som ställer in kameran och bestämmer när bilden ska tas.

Givetvis kan man vara fler än en fotograf till en bild.

Då är det Canon, Nikon och Minolta (jajaja och några till då) som är fotografen oftast eftersom kamerorona ofta går på automatiken - inklusive skärpeinställningen och således ställer in tid bländare och avstånd.
Det är väl så att den som bestämmer utsnittet och avgör i vilket ögonblick fotot skall ta's är fotografen? Inställningarna är nödvändiga men en fin solig dag som denna kan man skicka ut ett barn med en förinställd helmanuell kamera, få användbara exponeringar - och i så fall sitta hemma och vara "fotografen".
Us

 

[sagan]

Bestämma utsnittet är oxå en inställning.

Sonnaren skrev:
Då är det Canon, Nikon och Minolta (jajaja och några till då) som är fotografen oftast eftersom kamerorona ofta går på automatiken - inklusive skärpeinställningen och således ställer in tid bländare och avstånd.

Nej, det är fotografen som väljer att använda automatiken..inte kameran.

Sen är en fotograf som överlåter allt till automatiken inte mycket till fotograf..men det är en annan sak.

 

[Niclasfoto]

Knepig sitts, kanske.

Sedan kan man ju blanda in vems bildideen var, vem som hade köpt filmen osv osv,,

Juridiskt är jag inte direkt bevandrad men jag antar att den som äger filmen, sätter upp stativet, riktar kameran och från början ägde ideen är den som äger original-filen/negget,,,

Sedan är det ju lätt att som medveten kompis-"fotograf" märka för polarna att "kom ihåg att filen är min"..... DÅ får man ju också kanske samtidigt ett kollektivt godkännande från polarna att det är upp till kamerans/filmens/ideens (etc) ägare att publicera bilden utan modellarvode osv..

Oftast så behöver nog inte ens samtalet komma upp till dagen eftersom det faller sig naturligt.

mvh Niclas.

 

[sagan]

Vem som äger filmen spelar ingen roll..bildrättigheten har fotografen iaf..sen att han som äger filmen har rätt att förstöra filmen är en annan sak.

 

[Niclasfoto]

sagan skrev:
Vem som äger filmen spelar ingen roll..bildrättigheten har fotografen iaf..sen att han som äger filmen har rätt att förstöra filmen är en annan sak.

Jovisst, det jag menade var att i en juridisk situation så kanske det blir fler inspelande faktorer än vem som tryckte på knappen eller vem som antas vara fotografen,,
Vid ett tveksamt fall så tror jag att en mängd olika faktorer avvägs, däribland vems kameran är, filmen, ideen osv,,,

Mvh Niclas.

 

[stoltz]

Den som planerar bilden och står bakom den kreativa visionen har också rättigheterna - Äger personen dessutom "studion" så har denna person rättigheterna. Det är skillnad på att vara fotograf och att äga rättigheterna. Är du anställd som skolfotograf är du just fotograf, men du äger inte rättigheterna.

Jag har sett dokumentärer där assistenten har gjort allt inställningsarbete, fotografen får kameran och trycker av - Voila, den stora fotografen har tagit ännu ett mästerverk ;-) Fotografen äger rättigheterna eftersom han äger studion.

Assistenten använder som anställd studions utrustning för att ta en serie bilder, studioägaren äger rättigheterna och bilderna.

 

[sagan]

Javisst, har du anställt fotografen så har du ju köpt rättigheterna oxå.

 

[bpj]

Oj, det här blev en aktiv diskussion.


Jag förtydligar och förenklar frågeställningen:


Är det OK att skriva sitt namn på en bild där man inte har varit den fysiska personen som tryck på avtryckaren?



/Perry

 

[sagan]

bpj skrev:
Är det OK att skriva sitt namn på en bild där man inte har varit den fysiska personen som tryck på avtryckaren?

Enligt min mening: Absolut!

 

[elmfeldt]

sagan skrev:
Enligt min mening: Absolut!

Nja, på den förenklade frågan kan man inte svara Absolut. För det skulle innebära att du skulle kunna sätta ditt namn under vilken bild som helst.

 

[sagan]

Jag utgick ifrån att det fanns andra kriterier som gjorde att det var OK att skiva sitt namn på bilden.

 

[magdan]

Men vem är skytt? Den som håller i geväret och trycker på knapppen eller hans/hennes kompis som pekar åt vilket håll geväret skall skjutas av?

Rent juridiskt får man nog anta att den som fyrade av vapnet är den skyldige och då borde det väl vara samma med en kameran, den som trycker på avtryckaren är fotografen.

 

[elmfeldt]

sagan skrev:
Jag utgick ifrån att det fanns andra kriterier som gjorde att det var OK att skiva sitt namn på bilden.

Nu förstår jag inte alls hur du menar. Menar du fortfarande att du säger "absolut"? Vilka kriterier?

 

[sagan]

Vad jag menar med absolut är: att inte vara fysiska personen som trycker av, är inte är något hinder i sig från att skriva sitt namn på bilden.

Vilka kriterier? de som togs upp tidigare..ställa in kameran, bildide o.s.v.

 

[elmfeldt]

sagan skrev:
Vad jag menar med absolut är: att inte vara fysiska personen som trycker av, är inte är något hinder i sig från att skriva sitt namn på bilden.

Hur kan du med säkerhet säga det? Då kan ju jag sätta mitt namn på dina bilder.

 

[sagan]

Att det är givet att man inte har rätt att skriva sitt namn på en bild som man inte varit delaktig i på något sätt, trodde jag var så självklart att det inte behövdes nämnas.