Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Förstod det men jag svarade att han äger rätten till bilderna och det är inte detsamma som att det är lämpligt att börja exploatera dem, i strid med företagets intressen, i alla fall. Det kan få konsekvenser.
Vem äger bildrättigheterna?
- Trådstartare avslutad120613
- Start datum
Förstod det men jag svarade att han äger rätten till bilderna och det är inte detsamma som att det är lämpligt att börja exploatera dem, i strid med företagets intressen, i alla fall. Det kan få konsekvenser.
MixPix
Aktiv medlem
T.Risberg
Aktiv medlem
Bättre att stämma i bäcken ;-)
Alltid lika intressant de här med upphovsrätt/nyttjanderätt å alla andra "rätter"
Vad jag förstod av Magnus F´s svar att det beror på vad som står i ditt anställningsavtal, är du anställd som fotograf så har du "upphovsrätten" men företaget den "kommersiella" rätten. Står de att du är anställd som nåt annat så räknas du som frilans. Vem som äger utrustningen, har jag förstått av andra diskussioner, är ovidkommande.
Som vanligt brukar de vara så att allt är frid å fröjd tills man blir oense om nåt: DÅ gäller de att ha ett avtal som är rättvist för bägge parter, är det bara ett "luddigt" skrivet "rutin" avtal så kan de bli hur krångligt som helst.
Ta en diskussion !
ThomasR
Alltid lika intressant de här med upphovsrätt/nyttjanderätt å alla andra "rätter"
Vad jag förstod av Magnus F´s svar att det beror på vad som står i ditt anställningsavtal, är du anställd som fotograf så har du "upphovsrätten" men företaget den "kommersiella" rätten. Står de att du är anställd som nåt annat så räknas du som frilans. Vem som äger utrustningen, har jag förstått av andra diskussioner, är ovidkommande.
Som vanligt brukar de vara så att allt är frid å fröjd tills man blir oense om nåt: DÅ gäller de att ha ett avtal som är rättvist för bägge parter, är det bara ett "luddigt" skrivet "rutin" avtal så kan de bli hur krångligt som helst.
Ta en diskussion !
ThomasR
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Det är klart att det finns gråzoner, men det jag vände mig mot var att ditt inlägg var så generellt och påstod något som står i bjärt kontrast till lagstiftningen.
Min första tanke när jag såg tråden, med tanke på den tidigare, var lite åt det hållet. Jag fick intrycket av att "Här ska vi utreda om vi kan köra taktiken att om jag inte får mer pengar, så tar jag bilderna och sticker.". En strategi som lär röna måttlig framgång...
Nu kanske inte syftet är/var det, men det var ändå den första tanke som dök upp i huvudet när jag läste det inledande inlägget.
Jag blev själv förvånad när jag jobbade med frågan runt år 2000. Ett av dotterbolagen, jag var koncernchef för då, utvecklade en MPS-programvara för mer är 50 milj. kr. Bolaget var förvärvat och hade inga och/eller oklara anställningsavtal. Vi kopplade in Almegas jurister för att få till ett täckande anställningsavtal vilket inte alls visade sig vara enkelt. Det fanns flera rättsfall som visade det.
Oavsett juridiken så är det klokaste det som sagts flera gånger här. Gör det som går att göra i samförstånd. Det brukar aldrig bli bra affärer när de görs under konflikt.
avslutad120613
Avslutat medlemskap
Jag är inte anställd som fotograf, det är jag 100% säker på. Och jag skulle aldrig ta bilderna och sticka om det är så att vi blir oense, gillar min chef och mina arbetskollegor väldigt mycket, så det är absolut inget sånt jag är ute efter.
Var bara tanken som slog mig för en kollega sa "Jag har alla lösenord till våra sidor, så dem kan ju försöka sparka mig" på skoj då, och då sa jag samma sak gällande bilderna. Men då sa han att jag kunde vara säker på att det var företaget som ägde bilderna fullt ut pågrund av att jag gjort det under arbetstid. Därav ville jag få reda på lite information om det.
Företaget äger studion,produkterna,kamera och allt sådant. Jag tar bilder på produkter och lägger upp dem på hemsidan.
Men som jag förstod det som så är det jag som äger bilderna pågrund av att jag inte är anställd som fotograf enligt avtal? Min titel är fotograf/bildansvarig men inte enligt något avtal.
Inga avtal är skrivna om bildrättigheter eller liknande.
Var bara tanken som slog mig för en kollega sa "Jag har alla lösenord till våra sidor, så dem kan ju försöka sparka mig" på skoj då, och då sa jag samma sak gällande bilderna. Men då sa han att jag kunde vara säker på att det var företaget som ägde bilderna fullt ut pågrund av att jag gjort det under arbetstid. Därav ville jag få reda på lite information om det.
Företaget äger studion,produkterna,kamera och allt sådant. Jag tar bilder på produkter och lägger upp dem på hemsidan.
Men som jag förstod det som så är det jag som äger bilderna pågrund av att jag inte är anställd som fotograf enligt avtal? Min titel är fotograf/bildansvarig men inte enligt något avtal.
Inga avtal är skrivna om bildrättigheter eller liknande.
MixPix
Aktiv medlem
Spekulera och resonera i all ära men för att veta så hade jag nog nog kontaktat en jurist för att få svar på din fråga.
Bara för att ditt avtal inte säger att du är anställd kanske det kan anses som att du är anställd som fotograf idag. Det är om man vid enstaka tillfällen fotograferar utöver de normala arbetsuppgifterna som man har full rätt till sina bilder. I ditt fall skulle jag misstänka att arbetsgivaren har de ekonomiska rättigheterna.
MixPix
Aktiv medlem
Det "kanske" kan anses och du "misstänker" saker, men VET du att det ÄR så?
(Jämfört med mitt råd då att TS tar hjälp av en jurist för att få just VETA eller vi håller oss kvar vid spekulationer ett tag till?)
Nichlas_S
Aktiv medlem
Fast det är heller inte sant, en jurist tolkar det så bra denne kan. men den 99%(eller något) sanningen får han om han går upp i rätten och får en "dom"
Som sen kan överklagas och om tolkas, jurister finns för att det finns flera
Men jag skulle vart nöjd med att företaget äger dom ekonomiska rättigheterna och du dom ideella efter som du är anställd efter den titel du är och gör det jobb du gör. Vill du försäkra dig så fyll på ditt anställningsavtal med nödvändig jurist kuriosa för att få det klarare om det skulle kännas bättre för dig och för din arbetsgivare. Sådana avtal finns att tillgå enkelt, bara skaka liv i någon sovande personalansvarigs jurist på en tidning eller större modell eller reklam byrå dom sitter garanterat på färdiga sådana!
Själv skulle jag bara gå tillbaka till din kollega med lösenorden och säga att han begår ett brott om han tar sig in i företagets saker efter han fått sparken, medan du fortfarande har den ideella rätten till dina bilder. Så får han krypa tillbaka till sin kontorsstol och inse att du "vann"
Mycket lycka!
avslutad120613
Avslutat medlemskap
Fast det är heller inte sant, en jurist tolkar det så bra denne kan. men den 99%(eller något) sanningen får han om han går upp i rätten och får en "dom"
Som sen kan överklagas och om tolkas, jurister finns för att det finns flera
Men jag skulle vart nöjd med att företaget äger dom ekonomiska rättigheterna och du dom ideella efter som du är anställd efter den titel du är och gör det jobb du gör. Vill du försäkra dig så fyll på ditt anställningsavtal med nödvändig jurist kuriosa för att få det klarare om det skulle kännas bättre för dig och för din arbetsgivare. Sådana avtal finns att tillgå enkelt, bara skaka liv i någon sovande personalansvarigs jurist på en tidning eller större modell eller reklam byrå dom sitter garanterat på färdiga sådana!
Själv skulle jag bara gå tillbaka till din kollega med lösenorden och säga att han begår ett brott om han tar sig in i företagets saker efter han fått sparken, medan du fortfarande har den ideella rätten till dina bilder. Så får han krypa tillbaka till sin kontorsstol och inse att du "vann"
Mycket lycka!
Haha, ja men det är ingen av oss som kommer få sparken eller liknande tyckte bara det var ett intressant ämne att diskutera om eftersom jag själv inte har så bra koll på vad alla lagar och regler säger
Men vad får jag med den ideella rättigheten göra och inte göra då med bilderna?
Och sen motsatt fråga, vad får företaget göra med den ekonomiska rättigheten göra och inte göra ?
Nichlas_S
Aktiv medlem
Haha, ja men det är ingen av oss som kommer få sparken eller liknande tyckte bara det var ett intressant ämne att diskutera om eftersom jag själv inte har så bra koll på vad alla lagar och regler säger
Men vad får jag med den ideella rättigheten göra och inte göra då med bilderna?
Och sen motsatt fråga, vad får företaget göra med den ekonomiska rättigheten göra och inte göra ?
Hehe ja jag mena inte att ni fått sparken, utan att om han hade fått sparken och gjort så så hade han begått ett brott
Medans du där i mot har lite rättigheter till skildnad mot honnom
Ja jag är inte helt hundra på hur man delar upp detta men den ekonomiska vill jag minnas(och jag kan minnas fel) att den ger arbetsgivaren rätt att använda dina bilder till sitt syfte så som reklam och information etc för företaget, och dina idiella rättigheter ger dig rätten att trycka upp och ställa ut dina alster samt att du kan ha dom på weben osv som utställning. Där i mot är jag osäker på om du kan sälja dom vidare till annan part för reklam syften, jag tror inte det då din chaf(företaget) har dom rättigheterna helt. men jag tror du kan sälja dom som tex tavlor mm men inte för reklam. Om du hänger med?
ja ta nu detta med en nypa salt då jag inte minns helt hundra hur det ligger till, men det kommer säkert någon som har 99% koll och rättar det om jag beskrivit det felaktigt
Lycka till med din "jag har störst p**** " tävling med din kollega! jag håller på dig!
avslutad120613
Avslutat medlemskap
Hehe ja jag mena inte att ni fått sparken, utan att om han hade fått sparken och gjort så så hade han begått ett brott
Medans du där i mot har lite rättigheter till skildnad mot honnom
Ja jag är inte helt hundra på hur man delar upp detta men den ekonomiska vill jag minnas(och jag kan minnas fel) att den ger arbetsgivaren rätt att använda dina bilder till sitt syfte så som reklam och information etc för företaget, och dina idiella rättigheter ger dig rätten att trycka upp och ställa ut dina alster samt att du kan ha dom på weben osv som utställning. Där i mot är jag osäker på om du kan sälja dom vidare till annan part för reklam syften, jag tror inte det då din chaf(företaget) har dom rättigheterna helt. men jag tror du kan sälja dom som tex tavlor mm men inte för reklam. Om du hänger med?
ja ta nu detta med en nypa salt då jag inte minns helt hundra hur det ligger till, men det kommer säkert någon som har 99% koll och rättar det om jag beskrivit det felaktigt
Lycka till med din "jag har störst p**** " tävling med din kollega! jag håller på dig!
Okej, nej sälja vidare dem har man inget behov av
Men jag kan ha dem i min portfolio och liknande? Man har ju fått in några fullträffar på produkter samt modeller när man plåtat 20 tusen bilder sen i maj Kan man skriva kontrakt typ att båda parterna har fulla rättigheter till bilder eller liknande? Kanske skulle vara bra att skriva en kontrakt som dem får titta på och skriva på så man har det dokumenterat ändå om det skulle uppstå någon twist
