Velig

[Glims]

Jag vet att jag är litet velig men om jag berättar vad jag är ute efter förstår jag att jag får bra svar här. Jag fotograferar ofta hundar i rörelse på långt avstånd men utomhus och i bra ljus oftast. Jag velar alltså mellan zoom 100-400 eller fast 400 (canon) eller Sigmas 150-500. Jag vet att det låter litet märkligt men jag behöver vägledning. Det jag har är en Canon 5d och objektiv 70-300 och 70-200 men behöver ibland komma ännu närmre. Tacksam för alla konstruktiva råd och idéer. Prisläge - inga jättedyra men cirka 15 lappar ev. något mer.

 

[Christoopher]

Du har inte funderat på en 2x konverter till ditt 70-200? Om inte annat så skulle jag välja det fasta 400mm f5.6 - då du redan täcker upp mycket av 100-400s brännvidd. Samtidigt som det fasta 400mm är bättre än 100-400 i 400 läget...

 

[Allemyr]

400 5.6 eller 100-400 IS är ett lite svårt val, skiljer tydligen mkt mellan äldre å nyare exemplar av zoomen, å många hävdar att den inte alls är långt efter 400 5.6, Siggy't däremot verkar vara okej med tanke på priset, dock 460 mm i max läget vad jag hört när man mätt upp det.

Men några plus för 100-400 kan vara:

- kortare ihop skjutet än det fasta
- bara 60 gram tyngre trots zoom å IS
- bildstabilisering är ju riktigt trevligt
- zoom kan vara bra i många sammanhang
- mkt bättre närgräns 1.8 meter mot 400 5.6's 3.5 meter

2x konverter fungerar lite halv dåligt kan man väl säga å inte iklass med ett 100-400 is. Kan ju också varaq värt att kolla upp hur många steg IS stabiliserar för på detta 10 år gamla objektiv.

 

[Christoopher]

Självklart blir inte en 70-200 och en konverter så pass bra som 100-400 men jämför man kostnaden så...

IS är väl kanske inte så värdefullt om man ska plåta hundar i farten. Samtidigt som Inger allt som oftast plåtar i bra ljus.

400 5.6L är kanske inte så mycket skarpare men tycker själv att bokehn. Den fokuserar dock mycket snabbare än 100-400 - vilket antagligen är ett måste pga av farten i hundarna...

 

[Glims]

Tack

Tack för era svar och synpunkter. Jo jag har prövat converter men är inte så nöjd med det utan vill ha ett objektiv. Tacksam för ännu fler synpunkter men det lutar kanske åt 400 pga att det fokuserar snabbare. Sedan har ju zoom poäng också...detta gör mig som sagt velig men jag har fått en del bra åsikter så tack i gen.

 

[apersson850]

Christoopher skrev:
IS är väl kanske inte så värdefullt om man ska plåta hundar i farten. Samtidigt som Inger allt som oftast plåtar i bra ljus.

Jodå, IS är alltid värdefullt. Saker i farten vill man panorera ibland, och då innebär IS en klar förbättring i stabiliteten vid panorering. Dessutom stabiliserar ju "riktig" stabilisering, alltså inte sånt inbyggt i kameran, även sökarbilden, vilket man framför allt har nytta av vid långa brännvidder.