Vattenskyddad resekamera

[JaQoB]

Har enbart haft min systemkamera med mig på resor senaste åren, och även om jag är väldigt nöjd med bilderna som tas, så är det allt för många bilder som inte tas.
Vill därför ha en kompletterande kompaktkamera, som klarar vatten och sand. Att man kan ta bilder när man snorklar är ett stort plus, men det viktigaste är att inte behöva lämna den på rummet för att både jag och resesällskapet vill kunna vara i vattnet samtidigt och inte vågar ha kameran liggande på stranden.

Tittat på lite bättre kompakter med tillhörande undervattenshus, men blir både klumpigt och väldigt dyrt.

Om man istället börjar titta på "tuffa" kompakter, så är det främst tre som verkar aktuella, Pentax WG-1, Panasonic FT3 och Sony TX10. Av de tre verkar de två bästa vara bäst kameror, men längre än så har jag svårt att komma i mina efterforskningar.

De recensioner som finns kommer fram till väldigt olika resultat. I Kamera&Bild's test av undervattenskameror i senaste nummret, så vinner TX10 relativt klart, på grund av sin bättre bildkvalitet.

Tittar man istället på t.ex. digitalversus så vinner FT3. Tittar man på deras exempelbilder så skiljer det ganska mycket, men kan ju vara så att det fått ett dåligt exemplar.

http://www.digitalversus.com/duels.php?ty=1&ma1=60&mo1=1356&p1=10717&ma2=16&mo2=1358&p2=10719&ph=5

Har inte haft möjlighet att klämma på en FT3, men det verkar spontant som formfaktorn och storleken på Tx10 är betydligt mycket trevligare.

Mycket text, inte så mycket konkret... Någon som har funderingar, tips eller råd?

 

[sagan]

Jag har tittat en hel del på de modellerna som finns på marknaden och ingen av dem imponerar vad gäller bildkvalitét. Vad gäller utseende så tycker jag (tvärtom mot dig) att Panasonic FT3 är den klart snyggaste, den ser verkligen ut att hålla, något James Bond skulle kunna tänkas använda.
Men det är ju en ren smaksak och har inte så stor betydelse egentligen.

Jag har kollat in en hel del tester från olika håll och för egen del skulle jag välja Panasonic FT3, den verkar vara bäst om man ser till helheten, både snabb och rejält tålig.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=FT3rod

 

[JaQoB]

Smaken är som baken...
Jag börjar nog komma fram till Sonyn verkar bäst om man ser till helheten. Dock är väl knäckfrågan vad man ska ha kameran till. Är huvudsaken att den är tålig, eller är det en bonus. Tycker det är ganska mycket värt att kunna ha kameran i fickan utan problem, och där vinner sonyn stort.
Dock hade jag väldigt gärna haft några meters extra vattentäthet på sonyn. Tolv är ganska mycket mer än fem...

Synd att det ska vara så svårt att få klämma på TF3 i verkligheten.

 

[sagan]

Är fickvänlighet det viktigaste så är Sony'n given..

 

[sagan]

Här finns en väldigt ingående test av TF3:
http://www.photoreview.com.au/Panasonic/reviews/slimline/panasonic-lumix-dmcft3.aspx

Här är en test av TX10:
Ett test som innehåller humor ^^:
"The Sony TX10 is to rugged cameras what Scarlett Johansson is to moviemaking"
http://www.photographyblog.com/reviews/sony_cybershot_dsc_tx10_review/

 

[JaQoB]

Tror jag läst alla recensioner som finns nu, och de allra flesta forumtrådar på diverse språk.
För mig personligen blir listan att ta ställning till typ såhär.

TX10
+Storlek
+ Något bättre vidvinkel

FT3
+Tålighet

Lika
Pris

Osäkert
Bildkvalitet?
Battertid?

Varför är det alltid så att man måste välja massa?
Låt mig betala en tusenlapp till och kombinera egenskaperna, eller nåt...

 

[fringie]

Hakar på den här tråden, om man vill gå ned i pris till modellerna under 2000kr, vad är då att rekomendera? Tanken är lite foto i/vid badhus/stranden/vatten. Sedan är det bra om det går filma med skaplig kvalitet.

 

[McAdam]

Jag funderar också på att köpa en vatten- och stöttålig kamera. Blir dock mer och mer osäker, främst för att de är ganska dyra och till råga på allt inte verkar ha speciellt bra bildkvalitet.

Ett alternativ är ju att köpa en vanlig kompaktkamera och komplettera med ett undervattenhus eller en sån där vattentät påse för de få tillfällen man snorklar: http://www.rugift.com/photocameras/underwater-camera-housing-case.htm

 

[Per_62]

En kompaktkamera som tål lite tuffa tag vilken man kan ha ute i regn eller bada med samt även tar bra kort vore en bra kombination. Konstigt att kameratillverkarna inte har förstått att detta är ett vinnande koncept. Man vill ju kunna ha med sig kameran och slippa vara orolig om den ska kunna användas bara för att det inte är fint väder.

Jag har en Canon A620 med ett dykhus som troligen tar bättre bilder än nämnda nyare ”tuffa” modeller. Dock är dykhuset lite klumpigt att bära med sig. Kanske en speciell vattentät påse med inbyggd glaslins är ett fungerande alternativ till en bättre kompaktkamera eller systemkamera. Men hur bra är dessa påsar (fabrikat?), kan de vara ett alternativ till dykhus om man bara snorklar på några meters djup? Inte kul om påsen börjar läcka vatten och kameran blir förstörd…

 

[uttu]

jag känner tre personer som haft FT3.

Alla fick problem som inte gick på garantin eftersom de inte använt den "som anvisat" typ.
Men alla tre är halvt pedantiska och mycket noggranna. Trots de dog kamerorna efter bara ett par dyk och strandliv.

Bara en notis.

Det som är på pappret kanske inte bara räknas. Inte heller ett test som gjorts under en dag.

 

[mindmeld]

Frågan man ska ta ställning till samt prioritera

Är egentligen tålighet eller bildkvalitet tyvärr ,

Ska man inte snorkla eller dyka med kameran så räcker det med en vanlig kamera samt en enklare skydd till denna, undantag är ju om du ska semestra där det är extrema förhållanden typ extremt kallt eller varmt, då kan man ju behöva en kamera som klarar detta.

Vet inte ifall en bra canon kompaktkeram kombinerat med dess dykhus ger bättre bildkvalitet jämfört med en kompaktkamera med inbygg vatten/dyk skydd.

personligen tycker jag panasonic FT2 som exempel, har fungerat bra bildkvalitet mässigt , men inte utmärkta bilder, dock så har jag haft den liggandes i sand, snorklat med utan problem etc, .

Men för bästa säkerhet så tycker jag ett dedikerat dykhus till en kompaktkamera är att föredra, men troligtvis mycket dyrare kombo.

 

[BaViktor]

Hej.

Själv så känner jag igen mig i vad uttu skriver, jag och tjejen hade/har Panasonics Lumix FT2, föregångaren till FT3 an som du tittat på, som ett komplement till systemkameran, (har startat en separat tråd ang detta i panasonic forumet), vi har varit väldigt noggranna med skötsel, trots detta så tog kameran in vatten efter sparsamt användande och nu bråkar de om garantin, att vi varit slarviga osv, trots att detta inte är sannorlikt alls eftersom vi båda är intresserad utav foto, tjejen har utbildat sig inom foto, så vi har god kunskap om handhavandet och skötsel av kameror.

Väntar på svar från mediamarkt som vi handlat ifrån, förhoppningsvis så får vi rätt, men vi väntar på svar.
Men efter denna så kommer vi då aldrig mer köpa en "tålig" kamera från Panasonic, sjukt besviken på allt, både gällande bildkvalite men framförallt hållbarhet.

Jag vet inte hur de andra kamerorna presterar men jag skulle inte satsa på en panasonic i alla fall.

 

[conman]

Hej,

jag är ocksa ute efter en ny vattentalig och stöttalig kamera, eftersom min Olympus µ1030 SW har lagt av. I stort har jag varit nöjd med den kameran även om bildkvaliten i svagt ljus är usel. I dagsljus har kameran varit ok och även undervattensfoton i klart vatten har varit helt ok. Har tappat kameran fran 1,5mm höjd med endast nagra sma rispor i lacken som följd och min dotter har kastat kameran i golvet utan nagra som helst följder, och detta är nagot jag behöver i en ny kamera.

Jag haller med vissa tidigare inlägg, att det är synd att inte nagon kan ta fram en vattensäker och stöttalig kamera med rikitgt bra bildkvalite. Kanske är marknaden för liten än sa länge. Jag hade gärna lagt till nagra tusenlappar pa en Canon S95 och fatt den vatten- och stöttalig. Att vikten och storleken hade ökat hade inte stört mig.

Blir nog för mig att titta pa Sonyn som nämnts da min flickvän gärna vill ha en mindre kamera och da antagligen Panasonicen inte kommer pa tal.

/COnny

 

[frwe]

I familjen har vi två vatten- och stryktåliga kameror. En Olympus Tough 8000 och en Tough 3000. Båda har badat mycket både i salt och sött vatten. Båda har åkt skidor, tappats och härjats med och ingen av dem har tagit skada än så länge. Det verkar som de håller för det de skall. Bildkvaliteten är väl sådär. Min Tough 8000 presterar bäst tycker jag under vatten. Jag har några bilder tagna med den här.
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=250362

På land funkar den i bra ljusförhållanden men så fort det blir lite mörkt hänger den inte med.

/FW

 

[Leo S]

Jag har haft en Sony TX5, föregångaren till TX10, i ett dryg år nu, och har aldrig haft problem med tätningarna. Den har hängt med på tre Greklandsresor i hav och pool i en ficka på badshortsen. Sedan har jag varit försiktig med sanden eftersom den har en skjutbar lucka och sköljer av den efter baden i kranvatten.

Nackdelar med kameran är att det är pillrigt med inställningarna, jag bara zoomar och trycker av under vatten.

Bildkvalitetmässigt tycker jag den är helt OK, har haft Sonykompakter förut och den här är i både stilbild och film som jag skulle förvänta mig av en icke tätad Sonykompakt. Jag har sedan tidigare lagt ut lite bilder sedan tidigare, men de är bara exempel på panoramafunktionen och hög-ISO-funktionen. Kan lägga ut lite UV-bilder om så önskas. Jag råkar också ha några bilder tagna i Grekland med TX10 som bekanta tagit.

Sedan gav ju Ljud&Bild eller om det var Bild&Ljud Panasonicen högre betyg för bildkvaliteten än TX10 medan andra har andra resultat.

Jag gillar ju storleken på Sonyn, den har fått hänga med i alla små fickor och midjeväskor, och Sonys lull-lull med panoramor, HDR, 10 bilder på en sekund mm. Men vill man ha en tåligare kamera är säket Pannan bättre, den har dessutom lite längre zoom vilket jag skulle uppskattat ibland.

/Leo
PS.Tack Kim för dagens garv, ett tag sedan du skrev det men jag hade inte läst det förut - om Scarlet alltså...

 

[fredrikb81]

En tanke bara: Det låter som att du tittar på ganska avancerade kamerar (vattentåliga, stryktåliga etc.). Då blir de ju också relativt dyra, vilket ju gör att du fortfarande inte kommer att vilja ha den med på stranden eftersom ni vill kunna bada och lämna den i väskan. Ni kan ju inte ha den med i vattnet hela tiden när ni badar (det verkar ialla fall ganska opraktiskt).

Jag har haft samma problem. Bästa lösningen för mig var en relativt enkel (och därmed billig) kompakt som jag tar med till stranden och har i en sån vattenskyddad väska påse (en sån drybag som finns i campingbutiker för nån hundring). Jag kan iofs inte ta den med hela vägen ut i vattnet, men jag har en kamera som jag kan ta mycket strandbilder med, och skulle den bli stulen så är det faktiskt inte hela världen.

 

[Leo S]

En tanke bara: Det låter som att du tittar på ganska avancerade kamerar (vattentåliga, stryktåliga etc.). Då blir de ju också relativt dyra, vilket ju gör att du fortfarande inte kommer att vilja ha den med på stranden eftersom ni vill kunna bada och lämna den i väskan. Ni kan ju inte ha den med i vattnet hela tiden när ni badar (det verkar ialla fall ganska opraktiskt).

För min del har jag haft ett par badshorts med blixtlåsficka och Sonyn har inte stört det minsta. Varit med i alla bad, det är ju lixom grejen med en badkamera ;-) .

 

[seochtamed]

Har en Pentax W60. Det positiva är att den ännu håller tätt.
Det negativa är optiken, brist på sökare som fungerar för mina ögon. Kräver tungt stativ för långa exponerningar. Uppvisar redan på 10x15 runda hörn och märklig skärpeplacering. Vill man inte ha hela N Europa skarpt på en gång så är det här inte en kamerar för dej.
Automatiken är ställd för knäppare i s t f aktivt fotgraferande.
Bra är närbildsmöjligheterna. Samt att den fungerar trots hårda strapatser.
Nästa blir inte en Pentax pocket.

 

[MarkusFjellsson]

Jag har en pentax W90. Innan jag köpte den var jag tveksam eftersom jag var rädd för att bli besviken på bildkvaliteten. Jag frågade en yrkesfotograf hur mycket sämre han trodde att bildkvaliteten skulle bli, men han tyckte det var ointressant. Bättre med en lite sämre bild av en kamera man har med, än att man inte får någon bild alls var hans resonemang. Men det är klart, någonstans går ju gränsen för vad man tycker det är värt. För min egen del är bildkvaliteten med W90 helt okey. Vad jag däremot saknar är en vanlig sökare.

 

[seochtamed]

Inte sen Nikonus kan man förena optisk sökare med badbarhet. BAD tycker ego!
En grynig bild i dålig belysning trots tungt stativ och manuellaste inställning gör heller ingen glad.
Med elektroniska slutare och bländare beror det ju enbart på mjukvaran.