Vart finns Tamron 17-50/2.8 hemma???

[Makten]

Zoso skrev:
Testa mot en tegelvägg eller dyligt på vanligt avstånd.

Vid 2.8 så får du nog räkna med sämre kantskärpa men den bör komma runt bländare 3.5-4.0 om inte så bör du reklamera objektivet för enligt Photozone så skall det prestera bättre.

Japp, jag ska testa mer imorgon. Just nu är kantskärpan faktiskt bland det sämsta jag sett nånsin. Långt sämre än alla gluggar jag haft på kameran vid detta avstånd.
Det märkliga är ju att sådant knappast kan ha med olika exemplar att göra, så jag antar att de tester man ser är gjorda vid betydligt större avstånd. Men jag har för mig att jag läste nånstans att skärpeplanet var lite välvt hos den här gluggen, och då blir det ju så. Men hur ofta fotar man med 17mm på 30cm avstånd å andra sidan? Jag hade troligen aldrig tänkt på det alls om jag inte testat mot en vägg;-)

 

[Zoso]

Makten skrev:
Japp, jag ska testa mer imorgon. Just nu är kantskärpan faktiskt bland det sämsta jag sett nånsin. Långt sämre än alla gluggar jag haft på kameran vid detta avstånd.
Det märkliga är ju att sådant knappast kan ha med olika exemplar att göra, så jag antar att de tester man ser är gjorda vid betydligt större avstånd. Men jag har för mig att jag läste nånstans att skärpeplanet var lite välvt hos den här gluggen, och då blir det ju så. Men hur ofta fotar man med 17mm på 30cm avstånd å andra sidan? Jag hade troligen aldrig tänkt på det alls om jag inte testat mot en vägg;-)

Gör det, jag tror nog det är helt ok !

Skicka upp bildresultatet, jag tror det är många som är intresserade.

Själv skall jag till Gävle och fota gamla tåg i morgon med min 17.55'a

kent.

 

[Makten]

Zoso skrev:
Gör det, jag tror nog det är helt ok !

Skicka upp bildresultatet, jag tror det är många som är intresserade.

Själv skall jag till Gävle och fota gamla tåg i morgon med min 17.55'a

Resultat kommer, jag ville vänta med att posta det av just anledningen att jag misstänkte att det inte ska se ut såhär. I och med att det är ruskigt nära närgränsen så är det klart att det blir sämre än om man är några meter bort.
Jag var nog lite för "inspirerad" av mitt Sigma 24/1,8 som var rätt skarpt ända ut i kanten ända fram till närgränsen, som ligger ännu närmare;-)

Även om det nu ÄR oskarpt i kanterna så tror jag inte att jag bryr mig. Jag brukar lägga på massa vinjettering och skit ändå, hehe. Anledningen att jag valde denna glugg var att den var ljusstark över hela omfånget Så nog funkar den. Det gäller bara att avfärda en viss hype, som jag ju själv också gått på.

Nu är det bingen som hägrar.

 

[Makten]

Tänkte meddela att kantoskärpan inte är nåt att tala om vid större avstånd, även vid "full glugg" Jag har inte gjort nåt regelrätt test ännu, och jag tror jag skiter i det faktiskt. Den enorma kantoskärpa jag såg när jag testade på kort avstånd är helt irrelevant, eftersom man aldrig fotar en helt plan yta på 50cm avstånd.
Jag menar att de tester som finns förbiser detta faktum, men jag skiter personligen i det, och eftersom jag inte vill bidra till den överdrivna pixel-peeping-hysterin som försigår så nöjer jag mig med att konstatera att gluggen är rysligt trevlig, och jag kan rekommendera den starkt för alla som inte är väldigt petiga med just skärpa i yttersta hörnen vid korta avstånd.

Edit: En sak till; motljusegenskaperna är skitbra! Det trodde jag faktiskt inte. Men jag har fotat lite nu i natt med många motljuskällor, och det finns inte tillstymmelse till flares eller sånt:-D

 

[Zoso]

Kul att du blev nöjd med gluggen Martin.

Jag vill minnas att min Nikon 17-55 inte var skarp i hörnen heller när jag fotade ett sånt där skärpetest papper på kort avstånd, så det är nog helt normalt.

Ut och kör hårt med den nu

kent.

 

[Makten]

Zoso skrev:
Kul att du blev nöjd med gluggen Martin.

Jag vill minnas att min Nikon 17-55 inte var skarp i hörnen heller när jag fotade ett sånt där skärpetest papper på kort avstånd, så det är nog helt normalt.

Ut och kör hårt med den nu

Jajjemen, här ska fotas
Under kvällens fotande i extremt kass ljus (gatlyktor) så tror jag ändå att jag kan säga att den är skarpare än mitt fasta Sigma 24/1,8, om vi bortser från kanterna. Lite luddigt uttryckt så skulle jag vilja säga att det verkar ge trevlig kontrast, god skärpa och fina färger, samt hittills i princip noll motljustrubbel. Några små flares fick jag från ett par gatlyktor, men då snackar vi petitesser, och verkligen sånt man kan räkna med även hos riktigt proffsiga objektiv.

Jag bjuder på en gammal fin Amazon som stod och rostade bort. Helt värdelöst för att visa bildkvalitet egentligen, men jag måste ju visa att jag använt gluggen i alla fall;-)

 

[Makten]

Och för pixelbögarna; 100% crop. Bilden är tagen med stativ, 17mm, 4 sekunder, bländare 9 och ISO 200 med Nikon D50.

Edit: Den är skärpt förresten;-)

 

[mill]

trevligt med lite fler folk i tamron-17-50-fanclub

 

[Christer1]

mill skrev:
trevligt med lite fler folk i tamron-17-50-fanclub

Ja, ni tillkommande kommer att bli jättenöjda när ni börjar ta "normala" bilder efter allt testande.

Jag kan i alla fall jämföra med Canon 16-35/2,8L som jag lämnade in till Canon Centralservice för att få det att bli skarpare. Dom lyckades inte få det skarpare.

Då tog jag en massa testbilder av olika slag och jämförde objektiven när jag hade köpt 17-50:an och det är inget snack om att Tamronen är skarpare och mer detaljtecknande. Så det var helt OK att sälja Canonen och köpa 17-50:an för jag använder inte kamera när det regnar och det är väl där som Canonen är bättre utrustad.

17-50:an är nu mitt standardobjektiv och jag byter ytterst sällan till mitt fabriksservade Tamron 28-75 för jag beskär hellre. Slutresultatet blir i stort sett detsamma därför att detaljrikedomen är så bra. Bästa bländare tycker jag ligger omkring 8-11, då tecknar det som allra detaljrikast.

"Någon" har i FS-recensionen skrivit att "bokén" är sämre i 17-50 än i 28-75. Det skrev han efter att en dag ha testat 17-50, lämnat tillbaks det och sedan fått ett 28-75 istället. Det är bullshitsnack och stämmer inte alls, dom är likvärdiga i mina tester. Jag har ju faktiskt båda objektiven.

 

[herodes]

Zoso skrev:
Gör det, jag tror nog det är helt ok !

Skicka upp bildresultatet, jag tror det är många som är intresserade.

Själv skall jag till Gävle och fota gamla tåg i morgon med min 17.55'a

kent.

Hej!
Var du där igår?
För min del blev det 350 bilder under knappa tre timmar in det det var dags för hemfärd 23 mil igen. Det var också intressant att se alla mängder av fotoutrustningar som användes både analogt som digitalt.

 

[Zoso]

herodes skrev:
Hej!
Var du där igår?
För min del blev det 350 bilder under knappa tre timmar in det det var dags för hemfärd 23 mil igen. Det var också intressant att se alla mängder av fotoutrustningar som användes både analogt som digitalt.

Jo jag var där, men det var svårfotat pga allt folk, men jag fick en del bra bilder trots allt.

Jag blev förvånad över hur mycket analogfotografer det var i farten, med gammla fina kameror också.

kent.

 

[herodes]

Zoso skrev:
Jo jag var där, men det var svårfotat pga allt folk, men jag fick en del bra bilder trots allt.

Jag blev förvånad över hur mycket analogfotografer det var i farten, med gammla fina kameror också.

kent.

Jo, jag håller med, det var alltid någon i vägen så det gällde att vara snabb i vändningarna.

Att det var många analoga tror jag delvis kan bero på medelåldern på många tågentusiaster.

Tycker ändå det är kul med de analoga trots allt,det köra man ju själv i många år och var nöjd. Nu får man akta sig att fasta i teknik racet.
Ny har jag lagt upp en del bilder på min premitiva hemsida http://www.ullmark.com/album/Tag150/index.html

Har en hel kompletterande efterarbete dock att göra med bilderna. Hann inte fixa allt idag, blev lite lingonplockning över dagen.

/jan

 

[Christer1]

herodes skrev:

Har en hel kompletterande efterarbete dock att göra med bilderna. Hann inte fixa allt idag, blev lite lingonplockning över dagen.

/jan

Har tittat igenom dina bilder som ju är intressanta, men jag känner inte igen skärpan från mitt 17-50 i dina tågbilder. Vad har du haft för objektiv och kamera?
Många bilder är direkt suddiga, vad kan det bero på?
Har du eventuellt haft för lite ISO så att det kommit in skakningsoskärpa?

 

[Zoso]

herodes skrev:
Jo, jag håller med, det var alltid någon i vägen så det gällde att vara snabb i vändningarna.

Att det var många analoga tror jag delvis kan bero på medelåldern på många tågentusiaster.

Tycker ändå det är kul med de analoga trots allt,det köra man ju själv i många år och var nöjd. Nu får man akta sig att fasta i teknik racet.
Ny har jag lagt upp en del bilder på min premitiva hemsida http://www.ullmark.com/album/Tag150/index.html

Har en hel kompletterande efterarbete dock att göra med bilderna. Hann inte fixa allt idag, blev lite lingonplockning över dagen.

/jan

Ta me tusan ! Du fick med mig på bild också

Bild 248 mitt i bilden i blått tittande på kameradisplayen.

Prince August var en riktig skönhet.

kent.

 

[herodes]

Christer1 skrev:
Har tittat igenom dina bilder som ju är intressanta, men jag känner inte igen skärpan från mitt 17-50 i dina tågbilder. Vad har du haft för objektiv och kamera?
Många bilder är direkt suddiga, vad kan det bero på?
Har du eventuellt haft för lite ISO så att det kommit in skakningsoskärpa?

Jag har en 30D, ISO 320 och använde en 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM för första gången. Blev inte riktigt vän med den och för lite vidvinkel för att fota lok.
I vissa fall blev jag väldigt nöjd med den i andra fall besviken där bilderna blev kraftigt överexponerade.
Har inte slutjusterat alla bilderna än utan en del är jpegar direkt från kameran. Jag förmodar att du har mer skärmpa i 17-50:an?
Jag sålde mitt 17-40 i somras och har inte kunat bestämma mig för ersättare ännu.


/jan

 

[herodes]

Zoso skrev:
Ta me tusan ! Du fick med mig på bild också

Bild 248 mitt i bilden i blått tittande på kameradisplayen.

Prince August var en riktig skönhet.

kent.

Ser man på! Ja, man är själv med på en del bilder.
Letade länge efter mannen som talade i mikrofon för att konstaterat att han stod två meter framför mig!
Ska fixa till bilderna lite bättre under veckan.


/jan

 

[Makten]

Lite mer skärpa från 17-50:an. Fullbländaröppning, 17mm.

http://www.fotosidan.se/pools/view/10/782524.htm

 

[Christer1]

Makten skrev:
Lite mer skärpa från 17-50:an. Fullbländaröppning, 17mm.

http://www.fotosidan.se/pools/view/10/782524.htm

Så där ja, nu börjar det likna något och inte ser man några krumbukter ute i kanterna heller.

 

[Makten]

Christer1 skrev:
Så där ja, nu börjar det likna något och inte ser man några krumbukter ute i kanterna heller.

Nä, men vid det avståndet är skärpedjupet så stort att det blir rätt fint ändå. Skulle jag ha fotat en jämnt upplyst yta så skulle man tydligt se viss oskärpa och vinjettering. Men varför ska man gå omkring och fota väggar? ;-)
Det ÄR oskarpt i hörnen, men det är ju inget att bry sig om, om man inte ska fota ren arkitektur, och det är det väl inte så många som gör. I så fall är dessutom distortionen ett större problem.

 

[Sahlberg]

Jag beställde ett 17-50 till min D80 från Dustin, de sa att de skulle få in det i mitten på Oktober, men idag fick jag ett mail att jag har objektivet i morgon! =)

Dustin har nu med andra ord objektivet hemma även till Nikon.