Varför stänger kameran av sig när jag filmar?
- Trådstartare Berndalen
- Start datum
WeeBee
Aktiv medlem
Stor del (inte alla) TVn som stöder USB-uppspelning är av varianten SmartTV. Stor del av SmartTV har internet-access. Om min externa hårddisk (en LaCie LaCinema Classic HD) som är kopplad till nätverket kan gå in på nätet och själv ladda ner och installera nytt firmware med senaste updates, varför skulle inte en TV kunna göra det samma? Allt handlar om vilja i detta fall. Åtminstone som jag förstår det. Xbox 360 och PS3 är ännu simplare bara tillverkarna själv vill vara med på noterna.
blaufish
Aktiv medlem
Som sagt, problemet vore lösbart om kameratillverkarna ville lösa det.
Det finns otaliga filsystem att välja bland som inte har 4GB gränsen. Skall man bestämt köra FAT32 är det bara att buffra några frames medan man avslutar fil1 och påbörjar fil2.
Problemet är inte löst trotts att det är relativt lätt att lösa. Slutsats: man ville inte lösa det. Förmodligen för att sälja mer videokameror så handikappade man DSLR.
Till tillverkarnas försvar kan man påpeka att 5DmkII var det så nytt med film att man kanske glömde bort att förbättra för film. Att efterföljande kameror inte fick någon lösning betyder att Canon upplevde kravet från konsumenterna som ganska svalt.
Det finns otaliga filsystem att välja bland som inte har 4GB gränsen. Skall man bestämt köra FAT32 är det bara att buffra några frames medan man avslutar fil1 och påbörjar fil2.
Problemet är inte löst trotts att det är relativt lätt att lösa. Slutsats: man ville inte lösa det. Förmodligen för att sälja mer videokameror så handikappade man DSLR.
Till tillverkarnas försvar kan man påpeka att 5DmkII var det så nytt med film att man kanske glömde bort att förbättra för film. Att efterföljande kameror inte fick någon lösning betyder att Canon upplevde kravet från konsumenterna som ganska svalt.
kim_plutonen.com
Aktiv medlem
Vilket företag står bakom och tar hand om ext2fs? Vem ser uppdaterar och ser till att det funkar i alla väder? Opensource projekt är trevliga, men kanske inget man vill luta en större verksamhet mot.
Jag är intresserad av vilka denna mängd med filsystem som är lämpliga att konkurrera med FAT32 i kompatibilitet och tekniskt stöd?blaufish sa:
Anders Östberg
Guest
Ja vilket filsystem annat än FAT32 ska man välja och vilka incitament skulle det finnas för att få alla tillverkare av diverse utrustning att byta? Det finns ju inga direkta problem med filsystemet annat än denna specifika användning, filmning med dSLR. Och där finns den mycket enklare och mycket billigare vägen att gå, att automatiskt hacka upp filmen i 4GB-bitar, det behövs bara lite programvara.
j2^
Aktiv medlem
En JÄTTEanledning till att FAT32 kommer att vara standard under en lång tid framöver är enkel: Väldigt myket hårdvara har FAT/FAT32 implementerat i hårdvara och inte i firmware. Alltså går det inte att uppdatera sådan utrustning.
Vidare kan argumenteras att FAT har fördelar just för att det är enkelt och korkat, vilket i förlängningen innebär att utrustningen kan göras mer strömsnål.
Vidare kan argumenteras att FAT har fördelar just för att det är enkelt och korkat, vilket i förlängningen innebär att utrustningen kan göras mer strömsnål.
blaufish
Aktiv medlem
Jag har mycket stora frågetecken om riktigheten i dessa påståenden.
Jag förstår inte varför en hw designer skulle implementera FAT i hårdvara (ASIC / RTL-logik), det är en uppgift bättre utförd i en CPU. Generellt sätt gör man det man vill optimera i hårdvara, alla enkla uppgifter lägger man i processorkod. Man vill inte behöva slänga chip för miljoner och backa utvecklingen 6 månader för att man sent i produktcykeln hittade buggar i logik som kunde gjorts i firmware. Så tills jag är överbevisad utgår jag från att ytterst marginell mängd enheter gör FAT i hårdvara.
Att 4GB gränsen skulle vara direkt kopplad till low-power design tror jag inte heller på. Det finns väl en uppsjö av filsystem (t.ex. ext2) som är enkla utan att ha 4GB gränsen?
Jag tror allmän seghet i stora samarbeten är 99% av orsaken. Företagen är feta och långsamma, och det finns inte kundkrav nog för att de skall agera. Dessutom är väl intresset för att lösa problemet ganska litet så länge som massvis med klienter är gamla Windows XP med FAT32 på hårddisken. Så länge klienterna är skräp blir det bara jobbigt om enheterna är bättre. Så allt sätts utifrån lägsta gemensamma nämnare. De som är sunkigast sätter vad tillverkarna tillverkar för.
j2^
Aktiv medlem
Visst är det _bättre_ att göra så, men det ändrar dessvärre icke på det faktum att det finns gott om chiplösningar på marknaden som har löst det så. Det är ju onekligen enklare att använda ett beprövat chip än att göra något nytt.
Men vi kan dra det lite längre och kika på att öven om man faktiskt implementerar det i firmware så är det ju långt ifrån alla enheter som KAN firmwareuppgraderas med mindre än att det behöver göras på "verkstad".
j2^
Aktiv medlem
Anders Östberg
Guest
Jag tror inte att det är ovilja eller tröghet, utan snarare mest ekonomiska orsaker, både hos tillverkare och kunder. Finns det verkligen pengar att tjäna så brukar det finnas någon som är snabb att utnyttja det. Att det inte finns kundkrav i det här fallet håller jag med om, tvärtom tror jag kunderna vill att man inte ska byta teknik för ofta, för att deras nuvarande prylar ska fortsätta fungera ett tag till och inte tappa andrahandsvärde. Om man ska döma från klagomålen varje gång det kommer ett nytt minneskortsformat, filterstorlek, batterityp, etc så kanske kunderna faktiskt föredrar viss stabilitet framför snabba förändringar.
En annan aspekt av "seghet" kan man kalla standardisering och innebär positiva saker för kunden och tillverkaren; interoperabilitet, stabilitet, återanvändbarhet. Just när det gäller prylar som hanterar bildfiler så tror jag dom flesta är mer intresserade av att saker fungerar tillsammans än att dom har ett nyare filsystem som egentligen inte skulle tillföra något som gör bytet värt kostnaden.
