Varför Sigma 18-50/2,8 framför Canon 18-50 kitoptik?

[Djoser]

Som nybörjare när det gäller systemkameror undrar jag varför jag bör välja dn nästan 4000 kr dyrare Sigmaobjektivet till min blivande 350D istället för kitobjektivet. Vet att många rekomenderar Sigman men har inte riktigt fått grepp om varför trots att jag läst i flera trådar om den.

Kom med för och nackdelar med båda objektiven, gärna med bildexempel om det går.

Kommer jag som nybörjare tycka det är värt pengarna som sigmaobjektivet kostar mer eller kommer jag inte kunna utnyttja tekniken?

Tack på förhand!

 

[Joakim A]

Mycket bättre ljusstyrka/bländare (2.8)

Bättre motljusegenskaper

Mindre kromatisk abberation

Bättre byggkvalitet

Snabbare i fokus vet jag inte, men troligen, känns så iaf.

Ja det mesta är bättre, men dyrare som du redan nämnt.

 

[Tobiasl]

Sigman är tveklöst bättre men vad ska du fota?

Jag är som du nybörjare på SLR och visste inte heller hur jag skulle göra, det slutade med att jag köpte kitobjektivtet och det har jag inte ångrat. Prisskillnaden med/utan är ju relativt liten och under de månader som gått har jag kommit underfund med ungefär vilka objektiv jag behöver köpa(även om det nog kommer ändras med tiden).

Jag har köpt till ett 70-300 objektiv som komplement till 18-55, 55 mm räcker i mitt tycke inte långt så oavsett vilket objektiv du väljer så kommer du nog behöva ytterligare ett med mer tele.
Nästa objektiv jag köper blir nog ett fast 35 mm eller liknande, tack vare kitobjektivet så vet jag att det är där jag brukar hamna.

Det ska också tilläggas att jag visserligen misslyckats med många kort, men hittils aldrig på grund av objektivet; bristerna min teknik är ett betydligt större problem.

 

[joppis]

Om man känner att det blir saftigt med en ljustark zoom i början kan man skaffa sig ett fast 50/1.8 som "kitobjektiv". Det går väl på runt 1100kr på Cyberphoto. Det är ett objektiv man ändå skaffar förr eller senare. Helt ok skärpa! Efter det kan man börja fundera på vad nästa inköp ska bli.

Att köpa kitobjektivet och sedan en till zoom när man insett att ljusstyrkan inte räcker blir dyrare i längden för när du väl skaffat ett bättre kommer du inte använda kitobjektivet längre. Det fasta 50/1.8 passar dessutom utmärkt för vimmelfoton och vid andra ljussvaga miljöer.

Själv valde jag Tamron 28-75/2.8 som kitobjektiv och det ångrar jag inte. Köpte givetvis ett 50/1.8 efteråt ändå

 

[.Z.]

Den absolut största skillnaden är skärpan. Inte nog med att du får bättre ljusstyrka utan kitoptiken kräver även en del nedbländning för att prestera sitt bästa vilket gör att ljusvinsten med sigman blir ändå större.

Sigman presterar nämligen riktigt bra redan vid sin största bländare men självfallet ändå något bättre vid nedbländning...

Du får större möjlighet att arbeta med kort skärpedjup med Sigman...

Huruvida du kommer att utnyttja detta är en annan sak. Med tanke på kitoptikens låga pris så kan du börja med den. Om du inte blir nöjd så kan du fundera på Sigman...

//Larsa

 

[paco]

En annan fördel med ljusstarka objektiv är att sökarbilden blir ljusare. Objektivet är helt öppet när man komponerar bilden och bländar ner till inställd bländare när man trycker av. Nu kanske det inte är så dramatisk skillnad mellan f/2,8 och f/3,5 vid 18mm, men vid Canons 55mm är bländaren f/5,6 och då ser man nog skillnad. Sigman behåller f/2,8 genom hela brännviddsomfånget. Det är nog där priset åkt upp också.

 

[Djoser]

Tack för svaren, jag blev mycket klokare. Det lutar nog åt att jag köper Sigmaobjektivet iaf, är dock inte helt säker än.

 

[Pongu]

Jag skulle kört den vanliga kitoptiken + en 50mm f/1,8 ett tag innan du bestämmer dig för att lägga ut en massa tusenlappar på något "bättre". Tror jag gav 800kr för mitt tillsammans med kameran, från Tyskland. I förhållande till vad man betalar presterar den oerhört bra. Jag är villig att lägga riktigt många tusenlappar på ett bra tele, men normalbrännvidderna är inte lika viktiga för mig. Ändå är jag kräsen med skärpan och tycker kitoptiken fungerar utmärkt om man är medveten om de få begränsningarna den har. Så det är inte fel att vänta ett tag och känna efter om du verkligen behöver uppgradera. Kanske kommer du att tycka att en vidvinkel/makro/telezoom är en viktigare investering...

/Pontus