Nybörjarfrågor: 40 mm vs 50 och blixt

[unoengborg]

Så fungerar det normalt sett inte med digitala kameror. De mäter med en förblixt innan de bränner av den riktiga. Det du beskriver låter som den typ av TTL som användes ihop med film.

Nu sa jag ju i och för sig inte när ljuset mättes, men du har rätt så fungerade det på filmtiden.

 

[ztenlund]

Nu sa jag ju i och för sig inte när ljuset mättes, men du har rätt så fungerade det på filmtiden.

Jo, det gjorde du eftersom din beskrivning "så att blixten slås av när motivet blivit lagom belyst" passar rätt illa på hur digitala kameror fungerar. Det är så att säga kört när ridån öppnas.

 

[unoengborg]

Jo, det gjorde du eftersom din beskrivning "så att blixten slås av när motivet blivit lagom belyst" passar rätt illa på hur digitala kameror fungerar. Det är så att säga kört när ridån öppnas.

I vilket fall blir användarupplevelsen samma, åtminstone så länge man inte har några andra blixtar som ska utlösas av blixtljuset.

 

[bjoli]

... Angående tele: Du har redan ganska lång brännvidd på 18-135-zoomen. 55-250 är tänkt som ett komplement till vanlig normalzoom 18-55. Det blir ganska mycket överlappning med ditt objektiv. Om du tänkt behålla den, och använda den som "walkaround-lens" , kan det vara idé att titta på en telezoom med lite längre brännvidd, som t ex 70-300.

Har handlat lite saker ("44:a-blixten" och ett tele) och du har helt rätt - 55-250 känns väldigt överlappande. Visst blev det skillnad mot 135an men inte så stor som jag hoppats på. Nåväl, där blev svärmors födelsedagspresent löst ;-)

Eftersom jag fått pippi på fågel så undrar jag om ett Sigma ?-500 jag läste om i en annan tråd kan vara något. Är det möjligt att ta bilder med ett sådant utan stativ (utan oskärpa pga skakningar)?
Har läst lite om extender men ett 2x kostar nästan lika mycket som ett nytt objektiv och med en extender tappar man väl ljus?

För att återgå till 40mm vs 50mm så har jag en annan fråga. Mitt objektiv har benämningen STM, 50 1.4 finns med USM. Det ena har visst med tyst autofokus att göra men vilket? Eller har båda det? Är det enda skillnaden (mellan STM och USM) ?

 

[apersson850]

I vilket fall blir användarupplevelsen samma, åtminstone så länge man inte har några andra blixtar som ska utlösas av blixtljuset.

Dessutom så stämmer beskrivningen i tråden både på det som Canon kallar A-TTL och det som kallas E-TTL II. I båda fallen mäts blixtbelysningen genom objektivet, och i båda fallen stängs blixten av när motivet blivit lämpligt belyst.

Att själva mätningen vid A-TTL sker samtidigt som bilden exponeras och för E-TTL II strax innan bilden exponeras gör inte den första ordalydelsen mindre korrekt.

För övrigt håller jag med om att Metz gör bra blixtar. Kanske bättre än Canon, rent av, åtminstone i vissa avseenden. Jag har bara en Metz, men den är från 1984 och fungerar fortfarande som den ska, bara den har friska batterier. De ursprungliga var Nickel-Cadmium, men de har fått ersättas av annat.
Metz har dessutom en lång tradition av att implementera stöd för olika automatiksystem hos olika tillverkare.

 

[ztenlund]

Att den stämmer med A-TTL kan vi vara överens om, vilket jag inte heller invänt emot, tvärt om. Jag tycker däremot inte att den beskrivning som gavs stämmer med E-TTL eller E-TTL II. Vill man vara snäll kan man förstås tolka det så, men jag tycker att det ger en missvisande bild av hur det faktiskt går till.

 

[lusidor]

Har handlat lite saker ("44:a-blixten" och ett tele) och du har helt rätt - 55-250 känns väldigt överlappande. Visst blev det skillnad mot 135an men inte så stor som jag hoppats på. Nåväl, där blev svärmors födelsedagspresent löst ;-)

Eftersom jag fått pippi på fågel så undrar jag om ett Sigma ?-500 jag läste om i en annan tråd kan vara något. Är det möjligt att ta bilder med ett sådant utan stativ (utan oskärpa pga skakningar)?
Har läst lite om extender men ett 2x kostar nästan lika mycket som ett nytt objektiv och med en extender tappar man väl ljus?

För att återgå till 40mm vs 50mm så har jag en annan fråga. Mitt objektiv har benämningen STM, 50 1.4 finns med USM. Det ena har visst med tyst autofokus att göra men vilket? Eller har båda det? Är det enda skillnaden (mellan STM och USM) ?

Man brukar säga att det är bra med minst 400 mm för att fota fågel. Det finns en del duktiga människor som kan bevisa motsatsen, men för de flesta är nog en av telezoomarna som går upp till 400 eller 500 en bra början. Jag har inte testat dem själv, så jag vet inte vilken av sigmas (2 modeller) eller tamrons som är bäst. Canons 100-400 är lite skarpare tror jag, men kostar ju mer också.

För mig som inte är så stark funkar frihand kortare stunder med ett 400/5,6. Det är lite lättare än Sigmas 150-500. Enbensstativ hjälper. Ska man stå en stund tycker jag det är bra med stativ. Men om man rör på sig är det inget problem att flocka upp det snabbt. Det gäller bara att hitta ett smidigt sätt att bära på det. Ett trick jag använder när jag ska gå kortare sträckor utan att packa ned kameran är att hänga kamera+objektivet i ryggsäckens bröstrem, med hjälp av stativfoten.

För att det ska funka bra med en 2x extender måste objektivet man använder det vara av hög kvalitet, och med ljusstyrka 2,8 eller bättre. Autofokusen på vanliga kameror kräver bl 5,6 för att fungera (vissa zoomar som går till 6,3 lurar kameran och får det att funka ändå).

USM (s.k. ultraljudsmotor) är den gängse tekniken för tyst och snabb af, som funnits länge. Nyligen har det kommit s.k. stepmotorer, som ska ge snyggare fokusrörelser när man filmar video. Jag har inte provat, men utgår från att den också är tyst.

 

[lusidor]

Är det möjligt att ta bilder med ett sådant utan stativ (utan oskärpa pga skakningar)?

Glömde detta. I regel är det så att du behöver en kort slutartid för att fånga rörelserna i motivet hur som helst. För skarpa bilder på flygande fågel vill man ha typ 1/500s. Det är alltså ungefär samma korta tid som krävs för att undvika skakningsoskärpa på frihand.

Sen kan man experimentera med längre tider få vissa effekter vid panorering, medveten oskärpa. I lite sämre ljus får man rikta in sig på stillsamma fåglar, och köra med stativ.

 

[bjoli]

Stort tack för informationen! Helt klart värt att ta i beaktning det med slutartiden. Kan ju prioritera ljus istället för IS.

 

[Digitalbrus]

Brännvidd 500mm inkl cropfaktor blir här då 1/800s.

//Julle.

 

[bjoli]

.... Canons 100-400 är lite skarpare tror jag, men kostar ju mer också.

För mig som inte är så stark funkar frihand kortare stunder med ett 400/5,6. Det är lite lättare än Sigmas 150-500....

Bara för att klargöra, är det Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM du syftar på?

 

[PMD]

Någon nämnde uv- och motljusskydd. "För att skydda objektivet". Är det nödvändigt?

Ett UV-filter är egentligen till för att filtrera bort ultraviolett ljus; något som kan ha betydelse när man använder film, men inte är lika viktigt för digitalfoto. Rätt många (kanske t.o.m. de flesta?) använder dock UV-filter som ett slags skydd för frontlinsen på objektivet. Problemet är dock att med en extra glasbit framför objektivet så försämrar man kvaliteten på ljuset som till slut når sensorn.

Man bör alltså köpa ett kvalitetsfilter om man vill envisas med att ha UV-filter på sitt objektiv. Dyrt är bra i detta sammanhang.

Ett motljusskydd är till för att minska ströljuset i objektivet och är alltid en bra idé. Ströljus sänker kontrasten i bilden. Motljusskydd är billiga (om man inte köper originaltillverkarens) eller gratis (om de följer med på köpet av objektivet).

Jag betraktar motljusskydd som obligatorisk utrustning och har ett sådant på alla mina objektiv. Att ett motljusskydd ger ett visst skydd av objektivet är en bonusfeature.

 

[PMD]

Eftersom jag fått pippi på fågel så undrar jag om ett Sigma ?-500 jag läste om i en annan tråd kan vara något. Är det möjligt att ta bilder med ett sådant utan stativ (utan oskärpa pga skakningar)?

För att inte bli besviken bör man börja sitt telefotande med stativ. Det är svårt att hålla ett långt teleobjektiv stadigt på fri hand. Det är svårt nog att få en bra telefotobild med stativ, så handhållet fotande av flygande fåglar är inte något jag rekommenderar att man börjar med.