Varför reagerar ingen på skärpeartefakter?
- Trådstartare FredrikArvidsson
- Start datum
LindaM
Medlem
Lägg din energi på nånting annat istället.
Alla är vi nybörjare nångång, även du!
O alla lär sig med tiden, det är så det fungerar.
Eller föddes du perfekt?.
Är det nu så att du Vet hur man skärper en bild, så kan du ju gärna bidra med din kunskap så att alla vi andra ovetandes amatörer, någongång tillslut kan känna lycka över den perfekta skärpta bilden.
Tack på förhand!
/ Linda-Marie "ödmjuk nybörjare"
Anders Östberg
Guest
Störd av både skärpeartifakter och familjebilder på fotosidan.
Hujedamej vad jobbigt du måste ha det.
AlfaGTV
Aktiv medlem
Re: 1.3 eller 0.3
Jo, jag reagerade.. men du korrigerade ju dig själv också.
Själv tycker jag mig få bätte resultat med en ganska stor mängd och liten radie.
Den bilder som jag presenterar här på FS är "alltid" 590*393px + ramen på 50px.
I praktiken funkar det alltid med mängd 75-150%, radie 0,3-0,4 och tröskelvärde på 0 eller 1.
Ibland finns det fördelar med att skärpa i en lagerkopia och sedan radera det som inte tillhör huvudmotivet, t.ex. om bilden är brusig och jag inte vill förstärka det.
MVH /Micke
Jo, jag reagerade.. men du korrigerade ju dig själv också.
Själv tycker jag mig få bätte resultat med en ganska stor mängd och liten radie.
Den bilder som jag presenterar här på FS är "alltid" 590*393px + ramen på 50px.
I praktiken funkar det alltid med mängd 75-150%, radie 0,3-0,4 och tröskelvärde på 0 eller 1.
Ibland finns det fördelar med att skärpa i en lagerkopia och sedan radera det som inte tillhör huvudmotivet, t.ex. om bilden är brusig och jag inte vill förstärka det.
MVH /Micke
Walle
Aktiv medlem
Jag har efterhand utvecklat en metod som för mig är rätt, för de flesta av mina bilder.
Jag skärper i flera steg.
Jag skärper i flera steg.
- Anti-Antialias
- Grundskärpa
- Kreativ skärpa
- Slutskärpa, beroende på utmedia
[/list=1]
1: Anti-antialias: Kör med radie 0.3 och ganska mycket i mängd, mellan 150 och 250%. Threshold 0. Det motverkar oskärpan som antialias-filtret i kameran lägger på.
2: Grundskärpa: Efter första skärpningen så skärper jag en gång till, nu med radie mellan 0.5 och 0.8, beroende på bild. Mängd mellan 50% och 100%, också beroende på bild. Ibland händer det att jag kör med större mängd än 100%, men det är sällan. Threshold 0.
3: Kreativ skärpa: För att skärpa t.ex. ögon i ett porträtt så gör jag en lagerkopia som jag lägger på lämplig skärpning på, sen jobbar jag med lagermasken för att skärpa olika delar i bilden. Ibland kan det bli en mängd lagerkopior med olika skärpning. Jag tycker detta förfarande är enklare än att använda sig av markering och ludd.
4: när bilden är klar och storleksanpassad till vad den ska användas till så lägger jag på slutskärpa. För webb så brukar jag skärpa med radie 0.6 och mängd ca 75%. För utskrift både större radie och mängd, jag skärper bilderna så de blir riktigt krispiga, då blir de oftast bra i utskrift.
Nu har jag även börjat att experimentera lite med den nya skärpefunktionen i PS CS2, smart sharpen. Den är riktigt bra! Men jag har inte hunnit jobba fram ett vettigt arbetsflöde än.
Ett bra tips, angående skärpa. För att ge mer "stuns" i bilden så kan man enkelt öka den lokala kontrasten med hjälp av ett knep med USM. Ställ radius på max, och justera effekten med mängden. Lagom mängd brukar vara mellan 5% och 50%. Många bilder får mycket mer stuns och känns mindre "blaskiga". Testa och se!
Walle
Aktiv medlem
och i den här bilden har jag även lagt på lite manuell kontrast, med justeringslager för kurvor.
Givetvis är ögonen för mörka och bilden inte perfekt i övrigt. Jag har inte gjort några övriga kreativa förändringar av bilden. Men jag hoppas att mitt exempel går fram. Ladda ner bilderna och bläddra mellan dom i nåt bildvisningsprogram för att exemplet ska synas tydligare, eller prova själv!
Givetvis är ögonen för mörka och bilden inte perfekt i övrigt. Jag har inte gjort några övriga kreativa förändringar av bilden. Men jag hoppas att mitt exempel går fram. Ladda ner bilderna och bläddra mellan dom i nåt bildvisningsprogram för att exemplet ska synas tydligare, eller prova själv!
Bilagor
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Om en bild har defekter som överskärpning el.dyl så spelar det väl ingen roll vilka bortförklaringar man kommer med. Man kan "skylla" på skanner, förminskning eller andra faktorer.
Tycker man att en bild har dessa brister (av olika skäl) så är det väl OK att man påpekar detta när man kommenterar. Sen är det upp till fotografen att ta till sig detta om han/hon så önskar.
I detta fall tycker jag att fotografen skall ta sig en funderare på om man inte kan förändra glorian runt trädet på något sätt. Jag tycker att det har med kvalitetstänkande att göra. Att det sen kan handla om tycke och smak är väl självklart. Som bildkommentator är det mitt tyckande och smak som jag förmedlar och kan stå för.
Tycker man att en bild har dessa brister (av olika skäl) så är det väl OK att man påpekar detta när man kommenterar. Sen är det upp till fotografen att ta till sig detta om han/hon så önskar.
I detta fall tycker jag att fotografen skall ta sig en funderare på om man inte kan förändra glorian runt trädet på något sätt. Jag tycker att det har med kvalitetstänkande att göra. Att det sen kan handla om tycke och smak är väl självklart. Som bildkommentator är det mitt tyckande och smak som jag förmedlar och kan stå för.
Clouseau
Aktiv medlem
Artefact
Sharpening artefacts
Jag brukar antingen skära ut just den jag skärpa och lägga i ett eget lager rakt över den ursprungliga biten, på så sätt kan jag tända och släcka lagret och se hur bra anpassningarna tar sig ut, eller så skärper jag så mycket jag känner behövs för den del som behöver mest uppskärpning och sedan använder jag History Tool för att gradvis måla tillbaka de områden som fått en gloria till ett tillstånd där det ser bra ut.
En annan fördel med den första metoden tycker jag är att jag kan välja att köra lagret med lite lägra opacitet och därigenom ge det önskad styrka och samtidigt få det att smälta in på ett bra sätt.
För övrigt anser jag att man självklart ska säga till om man störs på en sådan sak när man bedömmer en bild. Naturligtvis tycker jag man då även får vara beredd på att få förklara för fotografen hur han/hon kan åtgärda det.
timeUnit
Aktiv medlem
Jag kör den här metoden när jag skärper för web:
Bilden är i sin slutgiltiga storlek. (ex. 700 x 500 px).
Gör bilden till ett lager.
Duplicera lagret.
Gå till filter, annat (other) och högpass (high pass). Välj radie mellan 0,2 och 1 pix beroende på bild, effekt osv. Pröva er fram.
Sätt lagret till läge "lägg över" (overlay). Finjustera med opaciteten.
Gör till ett lager om ni vill. (Det gör inte jag.)
Om det blir för skarpt/oskarpt, ändra radien på högpassfiltret.
Denna metod funkar även till andra typer av skärpning, men är aningen tidskrävande och tar mycket minne.
Bilden är i sin slutgiltiga storlek. (ex. 700 x 500 px).
Gör bilden till ett lager.
Duplicera lagret.
Gå till filter, annat (other) och högpass (high pass). Välj radie mellan 0,2 och 1 pix beroende på bild, effekt osv. Pröva er fram.
Sätt lagret till läge "lägg över" (overlay). Finjustera med opaciteten.
Gör till ett lager om ni vill. (Det gör inte jag.)
Om det blir för skarpt/oskarpt, ändra radien på högpassfiltret.
Denna metod funkar även till andra typer av skärpning, men är aningen tidskrävande och tar mycket minne.
zoki
Aktiv medlem
"Lagt ut"? Fotografen har lagt ut sin bild på hemsidan. Här hänvisas det till den via en länk för att diskutera något. Vad fasike är det fel med det?
Hade fotografen haft problem med att andra tittar och jämför hans bild, så hade han inte lagt ut den på sidan överhuvudtaget.
Hade det varit positiva saker det diskuterades hade du inte anmärkt (för annars har du några tusen hänvisningar att anmärka på).
Tamrock
Aktiv medlem
personen som har lagt ut fotografens bild bara
för att poängtera felen med bilden har inte ens varit så pass ärlig att han har kommenterat bilden
positiv och negativ kritik är en väldigt stor skillnad!
här skulle han ha redigerat en egen bild för att ta upp problemet här i forumet eller kontaktat fotografen
Clouseau
Aktiv medlem
Helt inne på din linje Mikael. Undrade om det bara var jag som tyckte det var konstigt.
Zoran det är väl klarare än korvspad att det hade varit en annan sak om det hade varit frågan om att säga possitiva saker om bilden!? Nu har iof sig de flesta ändå gjort det. Om man lägger upp en bild för granskning på sin sida kan jag inte tycka att det är samma sak som om att få den kritiserad någon annanstans än just på sin sida. Vill man illustrera ett problem gör man det lämpligen med egna bilder eller frågar först. Vanligt hyfs i min mening.
Zoran det är väl klarare än korvspad att det hade varit en annan sak om det hade varit frågan om att säga possitiva saker om bilden!? Nu har iof sig de flesta ändå gjort det. Om man lägger upp en bild för granskning på sin sida kan jag inte tycka att det är samma sak som om att få den kritiserad någon annanstans än just på sin sida. Vill man illustrera ett problem gör man det lämpligen med egna bilder eller frågar först. Vanligt hyfs i min mening.
FredrikArvidsson
Avslutat medlemskap
I den här tråden diskuterar vi digital efterbehandling och inte huruvida jag är en taskig person eller inte. Jag uppfattar nämligen ditt inlägg som angrepp på person (mig).
Tycker du att något inlägg bryter mot forumreglerna eller är på nåt annat sätt är stötande, klicka då på "rapportera inlägg" så får Administratorn av forumet ta en titt på inlägget.
Linkan71
Aktiv medlem
Jag måste erkänna att jag fick titta både en och 5 gg inan jag såg vad ts menade. Mig stör det inte men jag förstår Ts om han stör sig på det. Jag gillar bra bilder som är bra komponerad och fin generellt så om det fins småfel på grund av oskarpmask det kvittar som sagt
//Håkan
//Håkan
Isaksson
Aktiv medlem
Fotografen...
Oj vad kul att så många tycker så mycket!
Jag tar inte illa vid mig alls. Jag håller med om att bilden blivit överskärpt runt trädet.
Och jag ska genast göra om den. Bilden är skannad på en Imaconskanner i hög upplösning.
Jag har därefter gjort en svag skärpning för att återfå skärpan som skannern tappat (radie 0,2).
Därefter har jag storleksförändrat och slutskärpt bilden partiellt genom att skapa en dublett av lagret, lagt det underst (skärpt detta, dock lite för mycket), ställt mig på övre lagret, skapat en lagermask. Använt en svart mjuk pensel och målat fram skärpan i lagermasken, runt trädet.
Normalt brukar jag använda en slutskärpning med radie ca 0,3-0,5 för web bilder. I detta fall var det länge sedan och jag hade säkert för hög radie.
Med nya smart sharpen blir det säkert bättre också.
Jag gör om bilden och lägger ut den ikväll.
mvh/Stefan
Oj vad kul att så många tycker så mycket!
Jag tar inte illa vid mig alls. Jag håller med om att bilden blivit överskärpt runt trädet.
Och jag ska genast göra om den. Bilden är skannad på en Imaconskanner i hög upplösning.
Jag har därefter gjort en svag skärpning för att återfå skärpan som skannern tappat (radie 0,2).
Därefter har jag storleksförändrat och slutskärpt bilden partiellt genom att skapa en dublett av lagret, lagt det underst (skärpt detta, dock lite för mycket), ställt mig på övre lagret, skapat en lagermask. Använt en svart mjuk pensel och målat fram skärpan i lagermasken, runt trädet.
Normalt brukar jag använda en slutskärpning med radie ca 0,3-0,5 för web bilder. I detta fall var det länge sedan och jag hade säkert för hög radie.
Med nya smart sharpen blir det säkert bättre också.
Jag gör om bilden och lägger ut den ikväll.
mvh/Stefan
