Varför inte Canon 100 /2.8 USM macro?

[Jest]

Jag funderar ofta på om jag inte borde valt ett 60mm makro-objektiv istället för mitt Canon 100mm just för att det nästan krävs ett stativ för att bilderna ska bli riktigt skarpa när man fotar nära motivet. Ett 150 mm är därför för mig helt uteslutet.

 

[Bent C.]

froderberg skrev:
Kul att alla tycker ju längre arbetsavstånd desto bättre.

Öööööh. Inte jag! . Jag tycker att det är uppenbart att motivet/användningsområdet bestämmer vad som är vettigaste brännvidden..

mvh

Bent

 

[The Ghost]

Är Canons 150 l glugg så mycket bättre än 100 mm gluggen ?

prisskilnaden är iallafall jättestor.

 

[solvargen]

Ju längre brännvidd man har desto mindre skärpedjup ochså. Om man vill tex fotografera trollsländor/fjärilar kan det vara ganska bra eller??

 

[Damocles]

Tvärtom. Man får blända ner rätt rejält för att mer än ett tunt streck ska vara i fokus. Iaf vid användning runt närgränsen. Tycker jag iaf, andra kanske gillar det där ultra-super-korta skärpedjupet.

Den här bilden är tagen med ett Tamron 28-75 som inte ens är ett äkta makro-objektiv. Skärpedjupet är kort nog oftast.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=387581

 

[solvargen]

Du menar att på samma arbetsavstånd med samma bländare/tid påverkas inte skärpedjupet alls oavsett 100mm canon makro resp. 150mm sigma makro? Det måste det väl göra?

 

[Damocles]

Något annat har jag inte sagt, med en längre brännvidd får du en större avbildningskala, och fysisk bländare vilket i sin tur ger ett kortare skärpedjup.

Men du kan ju gå närmare med ett 100mm än med ett 150mm å andra sidan då närmaste arbetsavstånd skiljer sig eftersom båda ger skala 1:1.

Det jag menade med mitt "tvärtom" var i svar till att det är bra med ett mindre skärpedjup, problemet brukar vara att du inte kan få långt skärpedjup nog. På full öppning vid närgränsen är det kort så det förslår, någon/några mm bara.

 

[solvargen]

Ok Peter..jag köper det. Anledning till frågorna var kanske mer i min mening relaterade till fjärilsfotografering där man gärna vill "sudda" ut bakgrunden men det kunde du ju inte veta.

 

[Damocles]

Jag har inte plåtat så mycket fjärilar, men då har man ju längre avstånd(beroende på storleken), men plåtar du runt närgränsen och alltså fyller bilden med 22x15mm så är snarare problemet att få mer än bara huvudet i skarpt och fortfarande ha någorlunda snabba tider.

 

[jansta]

Är Canons 150 l glugg så mycket bättre än 100 mm gluggen ?


Jag har bägge men det blir Canon 100/2.8 + en 1.4 konverter som är det vanligaste gluggen för mig. Det är en bra kombination. Andra alternativ som är bra är 50 mm och 70-200 med mellanring.

Ofta behöves ringblixt och då är mitt självklara val 100mm. Med 150:a har du svårt att få blixten att räcka till.

//Jan

 

[Bluedude]

några pratar om extender och några om mellanringar. för en nybörjare som jag: vad e skillnaden och vad har man dom till?

 

[afe]

Bluedude skrev:
några pratar om extender och några om mellanringar. för en nybörjare som jag: vad e skillnaden och vad har man dom till?

En extender förlänger brännviden med 1,4x eller 2x, medan mellanringar gör att du får kortare närgräns. Extendern innehåller linser och mellanringarna är bara ringar.