Annons

Varför denna besatthet av "skärpa"?

Produkter
(logga in för att koppla)
Du är med andra ord ingen anhängare av ICM-trenden som har pågått i ganska många år nu. Där skakas det rejält på kameran för att skapa effekter. 🙂
Det är förstås möjligt att jag skulle kunna gilla en bild med avsiktlig skakningsoskärpa. Det kan kanske bli bättre än oavsiktlig skakningsoskärpa.

Jag gillar ju Capas bild av den badande soldaten på Omaha Beach som består av en hel drös olika sorters oskärpa, men det går inte att betrakta den bilden kontextfritt så den ska nog inte räknas.
 
Senast ändrad:
Bländare 1.4
Halva skägget skarpt.
Snyggare med hela skägget skarpt?
Sen på bollen men gillar bilden som den är. Större skärpedjup hade nog gjort bakgrunden stökigare vilket skulle göra bilden mycket sämre. Jag tycker också det är snyggt att axlarna är lite oskarpa.

Ser ut som det skulle vara svårt att få till bakgrunden och axlarna med skägget skarpt utan att ändra kamerans och modellens position.
 
När jag fotograferat ett bra tag - i början av 70-talet så kom jag i kontakt med ett gäng amatörfotografer från en annan stadsdel i Luleå - de slängde konsekvent ALLA diakort som inte var knivskarpa - vilket kunde medföra att flera rullar kasserades - ett oerhört slöseri och en väldigt inkrökt syn på just fotografi - tyckte jag då och även nu...

/ Bo

Grejen är ju att man aldrig, sett över tid vet vilka bilder som kan bli intressanta för både en själv och andra.
 
Några enkla synpunkter
1 Skärpa känns viktigare när man inte är ute efter dom konstnärliga bilderna. Vanliga semesterbilder, familjebilder, hundbilder, gamla familjefoton tycker jag är roligare om dom inte är suddiga, sneda och vinda
2 Skärpa är också vanligen viktigare när man fotar djur, fåglar, fjärilar och landskap. Det betyder inte att jag inte tycker det finns utomordentligt bra mindre skarpa bilder också inom dom här genrerna men dom flesta föredrar skarpa bilder inom dessa genrer
3 Väldigt sällan blir en bild bättre av att göra den mindre skarp eller suddig. Bilder där skärpan stör tas ofta medvetet utan hög skärpa från början
4 Ett skarpt objektiv kan lätt utnyttjas så bilderna inte blir onödigt skarpa. Ett oskarpt objektiv däremot kan nästan aldrig ta en riktigt skarp bild
 
Några enkla synpunkter
1 Skärpa känns viktigare när man inte är ute efter dom konstnärliga bilderna. Vanliga semesterbilder, familjebilder, hundbilder, gamla familjefoton tycker jag är roligare om dom inte är suddiga, sneda och vinda
2 Skärpa är också vanligen viktigare när man fotar djur, fåglar, fjärilar och landskap. Det betyder inte att jag inte tycker det finns utomordentligt bra mindre skarpa bilder också inom dom här genrerna men dom flesta föredrar skarpa bilder inom dessa genrer
3 Väldigt sällan blir en bild bättre av att göra den mindre skarp eller suddig. Bilder där skärpan stör tas ofta medvetet utan hög skärpa från början
4 Ett skarpt objektiv kan lätt utnyttjas så bilderna inte blir onödigt skarpa. Ett oskarpt objektiv däremot kan nästan aldrig ta en riktigt skarp bild
Intressanta punkter som jag känner att jag vill bemöta från en annan synvinkel:
1) Inte nödvändigtvis, känsla är också en viktig ingrediens - inte minst i familjebilder. Mitt personliga intryck är att bilder med rörelseoskärpa många gånger kan upplevas som häftigare även från bildbetraktare inom närmaste kretsen.
2) Kanske vanligare bland de mer enkla amatörerna. Däremot är det allt vanligare bland de mer avancerade/seriösa fotograferna att arbeta med olika former av oskärpa/rörelseoskärpa. Idag känns det allt viktigare att "stå ut" lite mer med sina bilder i en alltmer omfattande bildvärld. De mer "anonyma" bilderna försvinner i det stora bildflödet.
3) Detta är högst subjektivt.
4) Men fotografer kan medvetet välja utrustning som ger "sämre" resultat, som en del i sitt fotoprojekt.

Mvh Terje
 
Den enkla förklaringen; för att det idag är möjligt.
Det var troligen svårt även för magnumfotograferna att sätta skärpan med allt manuellt och långsam film. Då ingen annan tog skarpare bilder blev deras "ikoniska". Capa var väl den den ende med kamera på Omaha beach och hade någon annan haft en modern dslr med sig där hade Capas bilder förmodligen aldrig visats.
Frågan är bara: har skärpa bidragit så mycket till bilderna. Bildernas kvalitet beror på så mycket.
 
Den enkla förklaringen; för att det idag är möjligt.
Det var troligen svårt även för magnumfotograferna att sätta skärpan med allt manuellt och långsam film. Då ingen annan tog skarpare bilder blev deras "ikoniska". Capa var väl den den ende med kamera på Omaha beach och hade någon annan haft en modern dslr med sig där hade Capas bilder förmodligen aldrig visats.
Capa var en fantastisk fotograf. Han hade slagit DSLR-Nissarna med längder. Hur många skulle åka med landstigningen den 6:e Juni?
 
Capa var en fantastisk fotograf. Han hade slagit DSLR-Nissarna med längder. Hur många skulle åka med landstigningen den 6:e Juni?

Jag tycker vi har haft många svenska journalister som verkligen "vågat" utmana ödet både i Ukraina och inte minst i Afghanistan under talibanerna (Magda Gad t.ex.). Några dog ju faktiskt som exv. Arne Lemberg och en annan journalist från SvD, som båda mördades i Uganda under Amins tid. En av TV-journalisterna dog ju också för inte så länge sedan. Paul Hansen har också varit nära döden flera ggr. Paul Hansen har ju också fått mängder av priser för sina bilder och sin rapportering.

Utan dessa så hade vi varit betydligt sämre informerade. Tigran Feiler stod i tårgaskaoset senast idag i TV.
 
Senast ändrad:
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar