Varför är objektiv så stora?

[Kalle_B]

Min far körde under hela min uppväxt med Leica så, själv har jag kört både analoga Canon och Nikon innan det blev digitalt. En fråga...

Leica objektiven min far hadde var mestadels vidvinkel och normal brännvidder. Han hade dock 2(!) st 180mm objektiv om jag minns rätt... dessa var silvriga som alla andra objektiv till hans M kameror. Men alla var smala som rör! jag har full förståelse för att precisionen aldrig komemr bli som förr eller att folk inte heller är särksilt sugna att betala för det, men varför är objektiven så groteskt stora idag? dessa 180mm telen hadde ljusstyrka på f2.8... så det kan ju inte bero på ljumängden som måste in genom gluggen även om jag vet att ljusstyrka kräver större öppningar... men uppenbarligen lyckades dom...

Idag har vi utofokus och zoom osv, men det kan väl inte bara vara det som gör att objektiven sväller? eller har jag missat någonting?

 

[Göran Larsson]

Kalle_B skrev:
... 180mm objektiv om jag minns rätt... hadde ljusstyrka på f2.8...
Men alla var smala som rör!

Om du med smala menar minst 64mm i diameter så... men annars är väl alla objektiv smala som rör och långa som rör, eller?

 

[Jeppe]

En av skillnaderna är att det sitter ganska mycket mer saker i dagens moderna objektiv än vad det gör/gjorde i Leicaobjektiven. I canons fall handlar det om fler linser, elektronik och AF-motor. Ett 200/2.8 är faktiskt inte så stort i förhållande till kamerahuset. Jag skulle tro att det är ungefär samma storleksförhållande.

Precis som du säger så är diametern helt beroende på ljusinsläppet. f/2.8 kräver en öppning på 71mm, vid en brännvidd på 200mm. Konstruktionen i äldre objektiv tillåter en snävare ytterdiameter. Titta på gamla FD-objektiv. De är klart smalare än motsvarande EF-varianter.

 

[bEPH]

Kalle_B skrev:
dessa 180mm telen hadde ljusstyrka på f2.8...

Du kan inte önskeminnas när du kommer ihåg att de var 2.8r?
Ungefär vilken tidpunkt rör det sig om?

 

[Urr]

Stora objektiv ser mera imponerande ut. Man ser ut som ett proffs om man har sådana. Något för killar med stor fotoväska som springer på gym.
Nej, nu skämtar jag så någon kanske tar illa upp. Förlåt då...
Men jag undrar inte om det inte ligger något i min karikatyr av det hela. Jag har själv ett 300/4,5 modell äldre till min Nikon. Det används aldrig, Jag släpar runt med för mycket fotoprylar ändå. Nej, små men hyfsat ljusstarka objektiv är vad jag gillar. En zoom kan väl duga, men vikten på fotoväskan snarare försämrar än förbättrar möjligheterna att ta bra bilder.