ANNONS
Annons

Varför är det så?

Produkter
(logga in för att koppla)

Wild Rose

Aktiv medlem
Ibland blir jag ledesen på de som kommenterar bilder....

I går lade jag ut 2 nya och hade skriivt under bilden att den var medvetet oskarp.
Tyckte själv det blev snyggare så. Och att ljuset blev mjukare. Varför ska de ändå kommentera att den är OSKARP?

Medans de fotografer som är mer "Kända" får topp betyg och topp kommentarera för att bilden är oskarp

Varför är det så?
 
Jag bad om en förklaring varför du gjort en av bilderna oskarp då jag inte såg vad det "gjorde för bilden". Om du skriver i bildtexten vad du tänkt med olika inställningar som kanske bryter från det som anses rätt så kanske du slipper kommentarer som kommenterar detta.

Vad gäller att en del får bra kritik på oskärpa är nog hur det är utfört, inget sagt om din bild. Det finns oskärpa och det finns oskärpa.

/ Pia, som nästan aldrig gillar suddighet.
 
inte bara din kommentar

Jag syftar inte bara på din kommentar Pia!
Och inte bara på mina egna bilder. Utan har sett det även på andras.

Tycker det borde räcka med att jag har skrivit att oskärpan är medvetet gjord.
Egentligen ska jag inte behöva skriva dit det heller. Jag har gjort min bild så här och med andra ord så SKA den vara så!

Det behöver inte alltid finnas ett "syfte" eller "tanke" eller "känsla" med varför man har gjort en bild som den är.
Ibland känner man att det bara SKA vara så.
 
Om du skrivit att du medvetet gjort den oskarp så behöver man ju inte kommentera att bilden är oskarp, man kan ju i & för sig säga vad man tycker om det hela men det är ju en annan sak.

Tror dock att många slarvar med att läsa det man skrivit om bilderna, jag kan komma på mig själv att göra detta ibland...
 
Jag tror nog att grundproblemet inte är de som kritiserar utan att du kanske inte är van att ta kririk. Kritik kan vara positiv som negativ.

Det är väl roligare att kunna diskutera hur du gjort dina bilder och vad du kunde gjort bättre än att bara ha tomma kommentarer som bara säger "jättebra".

Om du har skrivit att du gjort något medvetet måste det vara rimligt att ifrågasätta ditt val om man tycker att det inte riktigt fungerar t.ex. Eller?

Tänk också på att när folk skriver, så kan man inte uppfatta av texten i vilken ton personen "talar". Utgå inte från att det är i en negativ eller överlägsen ton.
 
Senast ändrad:
Läs fotografens synpunkter på bilden

larsaz skrev:
Tror dock att många slarvar med att läsa det man skrivit om bilderna, jag kan komma på mig själv att göra detta ibland...

Visst kan man missa att läsa kommentaren någon gång, men det är synd eftersom den ofta ger en hel del information. Igår fick jag själv en riktig skitkommentar på en ny bild som jag lagt in, trots att det som kommenterades redan var något jag skrivit om under bilden. Då blir man lite sur. Sen tycker jag att det är vanlig hövlighet som ska gälla på FS. Tycker man illa om en bild kan man ju låta bli att kommentera den överhuvudtaget. Eller åtminstone komma med konstruktiv kritik och inte bara antyda att bilden var rena skiten.
 
Wild Rose skrev:
Medans de fotografer som är mer "Kända" får topp betyg och topp kommentarera för att bilden är oskarp

Varför är det så?

Ja, det är ju en berättigad fråga...
De mer "Kända" brukar ju i och för sig få toppbetyg på det mesta de lägger ut, vilket är synd eftersom även de är värda en ärlig feedback på sina bilder.

Det är ett känt fenomen, ofta diskuterat och lika ofta förnekat - de som ger dessa kommentarer verkar inte alltid vilja stå för det. Ett sätt komma runt detta vore att inte publicera en bilds fotograf innan den är kommenterad. Detta förslag har diskuterats och blivit nedröstat. Det kan bara tyda på att en del av oss vill veta vem som har tagit en bild innan de vet vad de tycker om den!

Dina bilder skall jag titta på nu!

mvh Janne
 
Piha skrev:


/ Pia, som nästan aldrig gillar suddighet.

Detta är intressant !

Varför ska du på bilden och kommentera om du aldrig har gillat oskärpa ?
Detta är det ständigt återkommande problemet här på FS, att vissa personer känner sig tvugna att kommentera bilder som de redan från början bestämt sig för att inte tycka om.

Tycker man generellt illa om en viss typ av bilder så låt bli dom då, det finns så många andra som kan tycka om eller vilja lära sig, tipsa om osv. kring dessa bilder.
Jag har själv väldigt svårt för hund och kattbilder eller bebisbilder, stilstudier av flygande fåglar eller betande råddjur. Just därför kommenterar jag inte dessa bilder, jag vet att min kommentar inte kommer bidra till fotografens utveckling så jag skiter i dem.....

Följ mitt exempel Pia !
 
Det är väl så...

Lars: Du har så rätt så rätt i det du skrev! Men måste fotografen som jag skrev i inlägget ovan alltid tala om sitt syfte, mening eller tanke bakom bilden och varför bilden är gjord som den är gjord?


Mats: Jag ÄR van att ta kritik även om det var svårt i början. Har varit med här på fs i 2 år!

Och jag har lärt mig massor av den kritk jag har fått både negativ som positiv! Inte bara att ta till mig de kommentarer jag har fått utan jag har utvecklats på många sätt...Inte bara på det fotografiska planet...

Kan hålla med dig att visst är det roligare att få en mer "utförlig" kommentar än som du skrev "bilden är jätte bra!" Även om man får en sådan kommentar vill iaf jag ibland vet varför den är "Jätte bra" så jag kan tänka på det till nästa foto.


Jan: Kan hålla med dig i ditt inlägg! Att även de fotografer här på fs som är "proffs" och riktigt, riktigt duktiga. Kan behöva feedback! Och inte bara få "toppbetyg" eller "toppkomenterarer"

Ett "problem" som jag har och som många i min omgivning har svårt att tro att är jag bland människor som är auktoritära så törs jag inte säga ifrån.
Det gäller även här på fs...

Ser jag en bild där jag tycker att skärpan är dålig och att hela bilden är dålig och att den inte tilltalar mig ett dugg.

Så ger jag inte nångon kommentar. Jag TÖRS INTE!!!
Kanske att detta gör att jag ibland har svårt att ta till mig vissa kritiker på mina bilder. Så var det i början.

Om någon hade ifrågasatt varför jag hade gjort si eller så och jag svarat då fick jag kommentarer att det var inte meningen att jag skulle bli sur eller otrevlig.


Men det är nog ett sätt för mig att visa...När jag inte törs säga ifrån...


/MvhAnna
 
Holtin skrev:
Varför ska du på bilden och kommentera om du aldrig har gillat oskärpa ? ...

...Just därför kommenterar jag inte dessa bilder, jag vet att min kommentar inte kommer bidra till fotografens utveckling så jag skiter i dem.....

Följ mitt exempel Pia !

De bilder just med oskärpa som jag på senaste tiden kommenterat har jag bara bett fotografen förklara anledningen till att bilden inte är skarp, bara för att jag vill utvecklas. Hoppas det är OK att jag vill försöka förstå vad fotografen vill åstadkomma och förmedla med sina bilder. Kanske jag t.o.m. börjar gilla oskärpa. ;-)

/ Pia, som tycker hela livet är ett lärande.
 
Re: Läs fotografens synpunkter på bilden

Picture skrev:
Tycker man illa om en bild kan man ju låta bli att kommentera den överhuvudtaget. Eller åtminstone komma med konstruktiv kritik och inte bara antyda att bilden var rena skiten.


Att inte kommentera en bild man inte gillar har fått mycket kritik på FS. Vi får ständigt höra att medel ligger alldeles för högt och att det är dom bilder som INTE är bra i våra ögon som måste kommenteras mer.
Frågan är ständigt "Hur ska man få fler att kommentera fler bilder och även bilder som man inte gillar"

Min reaktion på detta är att när man kritiserar en bild man inte gillar så får man skit för det, även om det är konstruktiv kritik.

Numer kritiserar jag nästan bara bilder jag inte gillar om jag "känner" personen som tagit dom. Som jag vet kan ta kritik på ett bra sätt.

Om jag såg en bild som jag tycker saknar skärpa och personen sagt att den själv gillar oskärpan så måste jag ju ändå tala om att det inte fungerar för mig. Det är väl ändå andras tycke man vill åt, eller? Varför sätta ut bilder man inte vill testa i andras ögon?
Man kan ju inte gärna skriva under bilden: "Den här bilden är så nära perfekt det går enligt mig själv, så om ni inte tycker det så ber jag er att inte kommentera"

Då har man ju missat hela funktionen!
 
Re: Re: Läs fotografens synpunkter på bilden

Efwa skrev:

Om jag såg en bild som jag tycker saknar skärpa och personen sagt att den själv gillar oskärpan så måste jag ju ändå tala om att det inte fungerar för mig. Det är väl ändå andras tycke man vill åt, eller? Varför sätta ut bilder man inte vill testa i andras ögon?
Man kan ju inte gärna skriva under bilden: "Den här bilden är så nära perfekt det går enligt mig själv, så om ni inte tycker det så ber jag er att inte kommentera"

Då har man ju missat hela funktionen!

Håller helt med Efwa här!
Lägger man ur bilden för kritik så måste man ju vara beredd på kritik och åsikter även om man skriver i bildtexten att bilden SKA vara på det ena eller andra sättet...

Dessutom har man ju som Pia skriver rätt att fråga varför fotografen valt att göra si eller
så...

Och varför ska man strunta i att kommentera bilder man inte gillar?

Då blir det ju aldrig någon kritik utan bara beröm...

Och hur kul är det?
Jesper
 
Piha skrev:
De bilder just med oskärpa som jag på senaste tiden kommenterat har jag bara bett fotografen förklara anledningen till att bilden inte är skarp, bara för att jag vill utvecklas. Hoppas det är OK att jag vill försöka förstå vad fotografen vill åstadkomma och förmedla med sina bilder. Kanske jag t.o.m. börjar gilla oskärpa. ;-)

/ Pia, som tycker hela livet är ett lärande.

Anledningen att jag nu högg på dig Pia är att du faktiskt skrev att du nästan aldrig gillar oskärpa. Hade du inte formulerat dig så hade jag inte skrivit ner dig.......

Det jag skrev skall inte tolkas som att man bara skall kommentera de bilder man tycker om, vad jag menar är att om man vet att man inte gillar något då skall man låta bli. Jag kommenterar i regel, med undantag såklart, bilder som påminer om dem jag tar själv eller tror mig kunna ta. Dessa bilder kan jag kritiskt och förhoppningsvis kontruktivt kommentera. Jag kan tala om vad som är bra resp. mindre bra. Försöker tala om att det är som jag ser det och att det inte behöver vara sanningen

Betyg sätter jag i princip aldrig ut i sifferform, det blir lätt så missvisande.
 
Jag blir lite förvånad över din reaktion Anna.
När man laddar upp en bild ör ju tanken att få konstruktiv kritik, och då måste man ju vara beredd att lyssna på vad den som kritiserar säger. Du behöver ju inte hålla med om kritiken, utan det står dig fritt att helt enkelt strunta vad som skrivs. Det viktiga är ju att kritiken är inte emot dig, utam emot en bild du har gjort.

Är du inte beredd att objektivt lyssna så tycker jag du ska välja att inte be om kritik.

Ett av de största problemen här på FS är bristen på kritik, och genom att på detta sätt klaga över att någon lägger ner tid och ärligt skriver vad de tycker om en bild tror jag gör att många drar sig för att kommentera, vilket är förödande för grundiden med FS.
 
Christer:
Men varför får inte de som är duktiga några konstruktiva kommentarer som är negativa?

Jag är fullt medveten om att de bilder jag lägger ut inte faller alla i smaken.
Men att en del ändå är ganska "hårda" när de ger kommentaren.

Jag vet inte om jag kan hålla med dig om att det jag skrev i början är en "klagan" Som jag tidigare har skrivit här i diskussionen så har jag lärt mig massor av den negativa kritiken och tagit den till mig för att kunna utvecklas som fotograf.

Men är man nybörjare så kan även en konstruktiv negativ kommentar såra och göra en ledsen. Men det är det inte många som tänker på.

Jag törs inte ge dom som är guldmedlemmar negativ kritik...Därför kommenterar jag sällan deras bilder även om jag går in på deras "profilsida" och tittar och njuter på bilder som tilltalar mig.


/Anna
 
Holtin skrev:
... vad jag menar är att om man vet att man inte gillar något då skall man låta bli.

Vad jag menar är att man kan lära sig gilla något om man förstår det. Därför kommer jag troligtvis fortsätta att fråga fotografer med suddiga bilder om varför det är suddiga, kanske, som sagt, kommer jag en dag att förstå och uppskatta även dessa bilder.

/ Pia, som gärna vill men som än så länge inte kan.
 
Wild Rose skrev:

Jag törs inte ge dom som är guldmedlemmar negativ kritik...Därför kommenterar jag sällan deras bilder även om jag går in på deras "profilsida" och tittar och njuter på bilder som tilltalar mig.


/Anna

Förstår inte denna "respekt" för just guldmedlemmar...?

Det enda som krävs för guld är 500:- om året, inget annat.

Jesper
 
Wild Rose skrev:
Christer:
Men varför får inte de som är duktiga några konstruktiva kommentarer som är negativa?


Jag törs inte ge dom som är guldmedlemmar negativ kritik...Därför kommenterar jag sällan deras bilder även om jag går in på deras "profilsida" och tittar och njuter på bilder som tilltalar mig.


/Anna


De få negativa kommentarer jag ger, ger jag till erkänt duktiga fotografer som kan ta kritik på rätt sätt.

Visst anser jag att mina negativa kommentarer är konstruktiva, men visst kan jag ge direkt hård kritik till dom. Dom "känner" mig så väl så de vet vad och hur jag tänker.

Om man sätter någon egen kommentar under sin bild så är det ju det man belyser. Man bjuder in till en diskussion. Då får man tåla att det är det som tas upp.

Guldmedlemmar har inte bättre människor eller bättre fotografer. Man har bara råd eller lust att betala mer. Det betyder inget alls. Så rädd för dom (oss) ska du inte vara ;-)
 
Wild Rose skrev:
Christer:
Men varför får inte de som är duktiga några konstruktiva kommentarer som är negativa?

Vet inte, världen är inte rättvis, och om man ska vara petig spelar väl det egentligen ingen roll. Du lägger ju ut bilder för att du ska får kritik på dina bilder, inte tävla med andra personer här. Eller?


Jag är fullt medveten om att de bilder jag lägger ut inte faller alla i smaken.
Men att en del ändå är ganska "hårda" när de ger kommentaren.

Jag vet inte om jag kan hålla med dig om att det jag skrev i början är en "klagan" Som jag tidigare har skrivit här i diskussionen så har jag lärt mig massor av den negativa kritiken och tagit den till mig för att kunna utvecklas som fotograf.

Men är man nybörjare så kan även en konstruktiv negativ kommentar såra och göra en ledsen. Men det är det inte många som tänker på.

Jag uttryckte mig nog klumpigt när jag skrev klagan, det var inte negativt menat.
Men det är nog så att det är svårt att uttrycka nyanser med skrivna ord, det är lätt att misstolka ett ord och tycka att motparten är onödigt hård i sitt ordval, när han eller hon kanske bara hade bråttom och inte hade tid att väga sina ord på guldvåg.
Min erfarenhet är att de allra flesta här är mycket vänliga personer som absolut inte vill såra någon annan. De få som inte är på detta sätt märker man snart och dom är det bäst att helt enkelt ignorera.

Att man ska ta särskild hänsyn till nybörjare håller jag inte heller med om. Hur ska man veta att någon är nybörjare, och hur länge är man det?
Det finns ju vissa som blir proffs direkt, medan andra är nybörjare hela livet, jag t.ex.

Jag törs inte ge dom som är guldmedlemmar negativ kritik...Därför kommenterar jag sällan deras bilder även om jag går in på deras "profilsida" och tittar och njuter på bilder som tilltalar mig.

Dom är inte farliga, och jag är säker på att de skulle uppskatta din kritik.

Det är lite därför jag reagerade på ditt inlägg, jag är rädd att det skall skrämma folk från att kommentera. För att de är rädda att såra någon, att deras kritik inte är "fin" nog eller någon annan inbillad orsak.

Till sist. Det är snygga bilder du har, fast jag själv skulle valt att ha antingen mer oskärpa eller ingen alls. Triptyken faller mig mest i smaken.
 
Senast ändrad:
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar