Varför är det så svårt för mig att förstå manuell inställning?

[LizzieM]

Alla fotoproffs verkar tycka att det är lätt som en plätt att ställa in kameran manuellt för olika motiv. Jag köpte min Nikon D5000 för ca 1 år sedan (har objektivet som följde med, 18-55), och har lärt mig själva principerna med alla inställningar. Dvs skärpedjup, exponering, vitbalans etc etc.

Men när jag ska till att använda mig av de manuella inställningarna så blir allt så mycket krångligare. Om jag nu vill fotografera ett vilt djur, tex en hare, hur sjutton ska jag hinna få ordning på allt innan den är borta? Det tar evigheter att hitta dom rätta inställningarna för att få lagom ljus, perfekt skärpa osv. Jag hinner provfotografera upp allt utrymme på minneskortet innan jag fått till det, så det slutar med att jag använder mig av autoinställningen till slut iallafall!

Så, alla fotoproffs: Hur sjutton bär ni er åt? Hur vet ni vilka siffror ni ska ställa in i kameran för alla olika sorters motiv ni stöter på? Allt beror ju på hur vädret är, omgivningens ljus, var man står, vad man ska fota .. ja, ni hajjar ju.

HJÄLP MIG ATT BLI PROFFS! Jag vill också kunna!!

 

[Nidhogg]

Nu är jag definitivt inte proffs men är inte lösningen helt enkelt att använda bländar eller slutarprioritet när man inte har gott om tid att sätta inställningar? Om alla alltid ska fota i manuellt läge, vad ska man då med alla avancerade ljusmätningsmetoder till?

Om du går med kameran och förväntar dig att ett motiv bara kan "dyka upp" så se till att ha den inställd så att du får en tillräckligt kort slutartid. Själv brukar jag alltid gå med mitt objektivs största bländare inställd för sådana "skjutafrånhöften"-bilder.

Har jag dock gott om tid med ett motiv som är stilla så exprimenterar jag med olika manuella inställningar.

 

[perstromgren]

HJÄLP MIG ATT BLI PROFFS! Jag vill också kunna!!

Varför? Om ett "proffs" ställer kameran manuellt på bl 5.6, 1/100s blir bilden inte ett dugg bättre än om auto-amatören låter kameran välja och resultatet blir bl 5.6, 1/100s! Det är klart att det är trevligare att "kunna själv", men då måste det också ge något. Att bara ställa tid pch bländare själv för sakens egen skull ger inte bättre bilder, även om det ger trevligare fotografering.

Haren hinner springa iväg för proffset också, om hon inte har oerhört mycket erfarenhet och vet vilka tid/bländarkombination som gäller vid den tiden på året, den tiden på dygnet och i det speciella vädret.

Men varför inte använda kameran?

Per.

 

[skogsbaronen]

Tror inte det är många yrkesfotografer som alltid kör helmanuellt i alla situationer. Man väljer program efter situation, och det är INTE "finare" att köra manuellt.

Manuellt kör jag under speciella omständigheter, dvs de gånger när det ger ett bättre resultat. För mig är det under vintern då snön gärna lurar automatiken, men för att det skall fungera krävs mulet väder. Inte ens vid mulet väder är ljuset det samma hela tiden, och man får ställa om kameran med jämna mellanrum.

I övrigt kör jag på bländarförval (A), som gör att hinner med att fota.

Det råd jag kan ge dig är att lära dig läsa av histogrammet. Lär dig hur det fungerar, och du behöver max 3 testbilder.
Se också till att ställa in kameran så fort du byter plats eller så fort ljuset skiftar. Då är halva jobbet gjort.
Du kan även gaffla (bracketing). Då tar kameran 3st bilder. En blir underexponerad, en "rätt" och en överexponerad. Hur mycket det skall skilja kan du ställa in.

 

[Svarfvar]

"grovinställning"

Hej!
Är heller inget proffs, men om jag går ut och väljer att fota manuellt så brukar jag göra en "grovinställning" för de ljusförhållanden som råder. Jag väljer ofta så stor bländare som möjligt för att få
en kort slutartid så haren stannar kvar på bilden. När jag ska fota har jag sedan bara att justera slutartiden något
för att få bilden som jag vill ha. Hoppas detta hjälper dig något. Hälsn. Magnus

 

[raunavaara]

Jag har under en tid fotograferat med automatkamera Canon 5D, och tycker jag börjar "tappa greppet". Så jag plockade fram min gamla Pentax SV ocjh Weston Master V, som jag fotograferade med på 60 talet. Tycker nu att jag börjar komma tillbaka, såpass att jag i merparten av ljusförhållandena kan bedöma ljuset för att kolla med mätaren om, den tycker samma som min "intuition" och det gör det i de flesta fall.

Det är fördärvligt att fotografera automatiskt, där kameran har tagit över tänkandet, man själv bara siktar. Eller som Bertil Hellsten på tidniongen Ljud och Bild skrev för en tid sedan, nästa årsmodell av automatkameran är att den också väljer motiv och fotograferar själv.

Mera manuella kameror, där fotografen tar över tänkandet ;o)!

 

[Lars Hoffman]

Alla fotoproffs verkar tycka att det är lätt som en plätt att ställa in kameran manuellt för olika motiv. Jag köpte min Nikon D5000 för ca 1 år sedan (har objektivet som följde med, 18-55), och har lärt mig själva principerna med alla inställningar. Dvs skärpedjup, exponering, vitbalans etc etc.

Men när jag ska till att använda mig av de manuella inställningarna så blir allt så mycket krångligare. Om jag nu vill fotografera ett vilt djur, tex en hare, hur sjutton ska jag hinna få ordning på allt innan den är borta? Det tar evigheter att hitta dom rätta inställningarna för att få lagom ljus, perfekt skärpa osv. Jag hinner provfotografera upp allt utrymme på minneskortet innan jag fått till det, så det slutar med att jag använder mig av autoinställningen till slut iallafall!

Så, alla fotoproffs: Hur sjutton bär ni er åt? Hur vet ni vilka siffror ni ska ställa in i kameran för alla olika sorters motiv ni stöter på? Allt beror ju på hur vädret är, omgivningens ljus, var man står, vad man ska fota .. ja, ni hajjar ju.

HJÄLP MIG ATT BLI PROFFS! Jag vill också kunna!!

Jag skulle börja med att ställa in kameran på f/8 och 1/250 som grundinställning,Och sen testa mig fram därifrån.Sen får titta WB och ställa in den efter det förhållande som är just då.

 

[Makten]

Halvautomatik där kamerans ljusmätning sköter exponeringen och fotografen har kontroll över inställningarna, är en mycket bra kompromiss om man inte har råd att missa en bild. Att välja manuellt läge bara för sakens skull finns det ingen större vits med.

Ska man nödvändigtvis plåga sig med helmanuellt läge så är det smart att ta en bild då och då och kolla så att exponeringen verkar vettig. Tyvärr har ju digitala kameror ett ganska oförlåtande "tak" uppåt i exponeringen, så om du överexponerar mer än kanske 1-2 steg så kan bilden vara bortom räddning.

Vill man fega lite så kan man underexponera ett steg i alla lägen utom när man har tid på sig. Vid låga ISO-tal brukar det inte vara några som helst problem att höja exponeringen efteråt, medan en sänkning är omöjlig om högdagrarna "svämmat över". Trots allt så är ju kamerans exponeringsmätare inte alltid att lita på. Själv brukar jag använda spotmätning numera, så att jag åtminstone vet att någon del av bilden blir rättexponerad.

 

[LizzieM]

Jag har under en tid fotograferat med automatkamera Canon 5D, och tycker jag börjar "tappa greppet". Så jag plockade fram min gamla Pentax SV ocjh Weston Master V, som jag fotograferade med på 60 talet. Tycker nu att jag börjar komma tillbaka, såpass att jag i merparten av ljusförhållandena kan bedöma ljuset för att kolla med mätaren om, den tycker samma som min "intuition" och det gör det i de flesta fall.

Det är fördärvligt att fotografera automatiskt, där kameran har tagit över tänkandet, man själv bara siktar. Eller som Bertil Hellsten på tidniongen Ljud och Bild skrev för en tid sedan, nästa årsmodell av automatkameran är att den också väljer motiv och fotograferar själv.

Mera manuella kameror, där fotografen tar över tänkandet ;o)!

Ja men det är det jag menar!
Dom gångerna jag haft tid på mig att fotografera helmanuellt , så har jag fått mycket bättre bilder än med autoläget. Just därför vill jag verkligen lära mig hur jag ska använda inställningarna vid olika situationer. Men det är mycket att lära har jag märkt!

 

[Hellacopter]

Det finns ju någon gammal "regel", f16 regeln, som man kan använda sig av som grundiställning när man kör manuellt.

Läs mer här => http://sv.wikipedia.org/wiki/F16-regeln_(foto)

Har själv provat och för det mesta funkar den...

 

[Anjou]

Det är fördärvligt att fotografera automatiskt [...]!

Hahaha... Jag skrattar fortfarande. Herregud, männcha, hur gammal är du?


Mvh. Kalle.

 

[Torparfarsan]

Hahaha... Jag skrattar fortfarande. Herregud, männcha, hur gammal är du?


Mvh. Kalle.

Han är tillräckligt gammal, och om jag inte minns helt fel så är han en riktig hävert på hifi. Undrar om det inte var han som hade "ljudvillan" i Karlskoga.

 

[raunavaara]

Hahaha... Jag skrattar fortfarande. Herregud, männcha, hur gammal är du?


Mvh. Kalle.

Roligt att göra dig glad, Jag började fotografera i mitten av 50 talet och köpte min första spegelreflex i början av 60 talet, har tagit ca 5000 blder i färg, merparten på Kodacrom och kanske dubbelt så mycket i svartvitt, från mina resor, fjällvandringar, kanothajker och promenader och upplevelser. Nästan allting med mina Pentax, Leica M2 och Alpa kameror.

Jag är 70 år. Hur gammal är du?

 

[erro.se]

Ja men det är det jag menar!
Dom gångerna jag haft tid på mig att fotografera helmanuellt , så har jag fått mycket bättre bilder än med autoläget. Just därför vill jag verkligen lära mig hur jag ska använda inställningarna vid olika situationer. Men det är mycket att lära har jag märkt!

En annan variant är att lära sig använda exponeringskompensation i kombination med hel- eller halvautomatiska lägen. Det ger lika mycket kontroll.

Själv har jag kameran i princip 99% av tiden ställd i A-läget. Jag väljer lämplig bländare och kameran väljer lämplig slutartid. Passar inte kamerans val så vrider jag bara på ratten för exponeringskompensation för att justera bilden mörkare eller ljusare. Har jag tid på mig så kan jag ta testbilder och justera efter behov. Med tid och erfarenhet lär man sig dessutom se vilka typer av bilder/motiv som kräver vilken typ av kompensering (t.ex. överexponera skidbilder i snö och underexponera den grå katten i kolkällaren). Dagens automatik gör dessutom i mit ttycke i allmänhet ett ganska bra jobb. Jag får oftast tillräckligt bra bilder utan att blanda mig i kamerans beslut. Eller så är det så att kameran och jag tycker lika oftast. Blir det bara lite fel så går det oftast att fixa tillräckligt bra i datorn i efterhand (eller om tid finns justerar man exponeringskompensationen på plats och tar en ny bild). Att bilder blir helt fel och bortom räddning händer... ja... inte ens en gång på hundra.

 

[Anjou]

Roligt att göra dig glad, Jag började fotografera i mitten av 50 talet och köpte min första spegelreflex i början av 60 talet, har tagit ca 5000 blder i färg, merparten på Kodacrom och kanske dubbelt så mycket i svartvitt, från mina resor, fjällvandringar, kanothajker och promenader och upplevelser. Nästan allting med mina Pentax, Leica M2 och Alpa kameror.

Jag är 70 år. Hur gammal är du?

Själv är jag knappt torr bakom öronen (38 år).
MIn kommentar skrevs med glimten i ögat och självklart har du en poäng i det du skriver; det blir en helt annan typ av fotograferande när man arbetar helt manuellt jämfört med att bara hålla inne avtryckaren och hoppas att något blir bra. Men det ena utesluter ju inte det andra.


Mvh. Kalle.

 

[ekcim]

Jag kan ju enbart tala för mig själv och jag använder manuellt i alla lägen, orsaken dock okänd men att det inte finns tid kan jag inte hålla med om, visst i början blev det fler rent av skitdåliga kort än bra men i dagsläget så tycker jag det funkar kanon.

Jag tror det handlar mer om vana och säkerhet när det gäller, man "lär" sig helt enkelt vilken bländare eller vilka slutartider och vilken iso man skall använda beroende på situation och jag tror säkerligen att både bländarprioritet och även auto läget kan vara minst lika självklart för vissa som manuellt läge är för mig, det handlar ju knappast om vilket läge rattenär på utan mer om resultatet på bilden, men jag kan ha fel.

 

[raunavaara]

Förr i världen fanns det något som kallar fotograferikngsstickor, en lite pappskiva, som gav en hygglig rekommendenation till exponeringsvärden för olika filmkänslighet. Hasselblad hade en sån med tillhörande bok, som ibland säljs på Tradera för en hundring.

Om man utgår från utomhusfotografering, En solig dag med 200 ASA film så brukar man hamna på f 11 - 16 och 1/500 sek. Med lite moln ett till två bländarsteg större d.v.s f 5.6 - 8. Är det sen mörka moln behövs ytterligare mera ljus, men då kan det vara bättre kanske att förlänga tiden till 1/250 o.s.v. Är det sen riktigt mörkt får man se sig om efter stöd och stativ för längre tider är 1/60 skall man undvika om man inte kan ha stöd.

Sen är det ju bara att räkna om Tri-X ett bländarsteg mindre och 100 ASA ett bländarsteg mer än "normalen".

I Weston Master V handledning diskuteras en del om zonmätning, som är mycket intressant. Det är således filmens omfång och hur man lägger de ljussvagaste kontra de ljusstarkaste delarna mot filmens känslighet.
Det säger mer än ett genomsnittstal som jag nämner ovan.

Om det sen är en kamera för film eller med sensor, gör ingen skillnad i den här aspekten, men det är som LizzieM menar att när man börjar få lite insikt i det här och kan ta över den delen av tänkandet från kameran leder det till bättre bilder.

Jag diskuterade ämnet med en fotograf för en tid sedan som menade att jag brukar ta 1500 bilder på ett uppdrag, sen åker jag hem laddar upp dom i photoshop för att se vad som går att göra av det. Fotografen var mycket intresserad att lära sig mer, för att reducera mängden av onödiga bilder och kunna få färre men bättre att ta hand om. Var beredd att ta besväret att tänka själv för att åstadkomma det.

 

[raunavaara]

Det finns ju någon gammal "regel", f16 regeln, som man kan använda sig av som grundiställning när man kör manuellt.

Läs mer här => http://sv.wikipedia.org/wiki/F16-regeln_(foto)

Har själv provat och för det mesta funkar den...

Det hamnar i samma "härad" som mitt grundförslag, man får dock justera lite om man har nyare sortens kameror med !1/125, 1/250, 1/500, 1/1000 sek, man gick ifrån 1/200 o.s.v. på 50-talet minns du det, Torparfarsan? Välkommen till forumet förresten.

 

[perstromgren]

Jag har i en tidigare tråd ifrågasatt denna fäbless för att själv ställa in bl8, 1/125s i stället för att låta kameran göra det. Menar ni som talar för arbetssätet att ni mäter bättre än vad en modern kamera gör? Jag betvivlar det, och har inte blivit övertygad hittills. Att det finns motiv där kameran exponerar fel betvivlar jag inte, men tror att det finns ännu fler där även en van fotograf exponerar fel, och blir tvungen att ta en bild till.

Snobbism, om ni vill höra min åsikt. Ett sätt att förtrycka nybörjaren, vilket vi ju anar av trådskaparens rop på hjälp.

Per.

 

[Erik Schalin]

Äh det är sånt som kommer med tiden.

Nikons P-läge är annars förträffligt i snabba lägen.
Slå på kameran.
Ett snabbt vrid åt höger med tummen.
Och, vips! du har valt den största bländaren som är möjlig.