Varde ljus! Varde RÄTT ljus!

[aasaboe]

Jag bloggade under den rubriken tidigare i dag, http://www.fotosidan.se/blogs/skanealperna/varde-ljus-varde-ratt-ljus.htm

Många läsare (jätteroligt!) men reaktionerna har inte varit så många, jag gör ett försök att föra fram frågeställningarna här i forumet i stället.

När det gäller bildvisningar/bedömningar har jag sett exempel på väldigt olika visningar, från projektorer så ljussvaga att en klart överexponerad och utfrätt bild från ett vinterlandskap sett näst intill välexponerad, möjligen något underexponerad ut, till nya moderna projektorer med ”fantastiska bildegenskaper och otroliga färger” som utan vidare lyst fram makalös detaljrikedom i en flera steg underexponerad bild typ ”svart katt i kolkällare en mörk natt”. Och jag har sett exempel på visningar med noggrant kalibrerade och profilerade skärmar/projektorer, där den kräsne bildmakaren fått sitt arbete korrekt bedömt. Hela skalan finns.

Jag frågar alltså, hur mycket bryr vi oss? Är det vanligt att klubbarna lägger tid och pengar på korrekta bildvisningar? Är det många eller ett fåtal klubbar som likt majoriteten av alla miljoner amatörfotografer nöjer sig med hur det blir? I det senare fallet är det ju inte så respektfullt mot de fotografer man bedömer bilder åt, man vet ju inte ens om det ser ut som fotografen tänkt eller käpprätt åt skogen eller om det är nästan bra. Men i verkligheten kanske det är en bedövande majoritet av klubbarna som verkligen bryr sig?

I klubben som jag är med i tittar vi just nu på det här problemet. Hur långt skall vi driva perfektionismen, hur mycket pengar kan/vill vi lägga på det? Hur gör andra klubbar? Om någon från klubbverksamheten bidrar med kunskaper/åsikter blir jag himla glad! Vad har ni att komma med i ämnet?

 

[bildsten]

Jag har dels en egen projektor sedan många år och har också köpt in och trimmat in en fotoklubbsprojektor. Den egna projektorn används dock mindre numera utan det blir oftare en lite större tv eftersom det är enklare.

Bäst och enklast är utan tvekan att trimma ihop en dator med en projektor och spara de inställningarna som en profil eller användare eller vad projektorteillverkaren nu kallar det och hålla sej till det. Projektorerna brukar ha en del inbyggda fasta lägen och dä gäller det att välja rätt och undvika ytterligheter i ljusfärg och bio-lägen, naturligt eller normal brukar vara bäst inna man börjar skruva med andra inställningar.

Om någon annan dator än den vanliga ska användas med projektorn ändra till en annan användare om nödvändigt och gör inställningar i den användarprofilen. Ansvaret för det här ska ligga på någon eller några utvalda som vet vad de gör.

Börja med datorn och gör en kalibrering och helst en profilering.
A och O är sedan att kalibrera projektorn mot en gråkil med minst 100 steg eller helst 256 steg och i det fall man inte lyckas få projektorn att nå ända ut i ändarna på gråkilen se till att tappa lika många steg i båda ändar. Min erfarenhet är dock att det brukar att gå att få till en bättre bild med en projektor än med en laptop, men det kan fordra en del arbete med kontrast och ljus.

Vissa profileringsprogram och sensorer kan också användas mot projektorn, men i brist på det kan några bra testbilder användas med gott resultat.

Sedan gäller det ju att ha en mörk visningslokal och inte köra på för långt eller för kort avstånd och ha en anständig duk. Kasta pärlduken om det händelsevis finns en sådan. Samma som när man körde en diaprojektor alltså.

Ett alternativ för en klubb med egen lokal kan annars vara en präktig tv som man kan kalibrera och profilera som en datorskärm. Förmodligen bättre bild för mindre pengar men projektorn klarar ju lite större lokaler och fler tittare
Ett visningsprogram som kan läsa färgprofiler och inte visar en massa lister och ramar i kanterna är också trevligt, Faststone t.ex.

 

[aasaboe]

Tack för många goda tips, bildsten!

För den digitala visningen har klubben pensionerat den nu gamla och lågupplösta projektorn, den har ersatts av en 60" TV-skärm som profilerats. Skärmen är kopplad till klubbens stationära dator där profilen finns. Beslut om inköp av bättre kalibreringsutrustning är klart. Jag tar till mig dina råd om det praktiska.

Vi håller också på att se över hur vi ska ordna visning och bedömning av påsiktsbilder. Vi har på två långväggar bildhyllor, tankar finns att sätta upp några lysrörsarmaturer med för ändamålet lämpliga rör, typ Just Normlicht, längs vardera väggen. Förslag till lösningar med lägre kostnad finns också, diskussion pågår. Jag misstänker att detta är ett område som lätt kan bli styvmoderligt behandlat ;-) Någon med förslag här?

Jag är också intresserad av och nyfiken på hur man löst dessa problem i andra klubbar. Hur högt sätts kraven och målen i allmänhet? Givetvis beror mycket på medlemsantal och ekonomi, det är naturligtvis sällan de optimala lösningarna kan genomföras i ideell verksamhet. Men hur har ni löst det runt om i landet?

 

[bildsten]

Då har ni väl bra bildvisningsmöjligheter nu?

UFS här i Uppsala har tagit en ny belysning i drift i höst i den lokal som används som både studio och gallerilokal. Det blev lysrör av typen 950 i s.k. tavelarmaturer (ramper) med assymetrisk ljusbild. Fördelen med sådana är att man slipper rikta in spotlights utan får ett jämnt vitt ljus över hela väggen. De här armaturerna är rätt dyra men ger en fin ljusbild. Reaktionerna på det nya ljuset har varit positiva såvitt jag hört. Även de gamla plafonderna i taket som svarar för allmänljuset har fått 950-rör för att harmoniera med ramperna.

 

[aasaboe]

Tack igen bildsten!

Jo, vi är på gång att få till det hoppas jag.

Det var mycket värdefullt att få veta att ljuset upplevs på ett positivt sätt. Har du någon uppgift om tillverkare och modell för armaturer? Jag vet inte hur jag skall formulera en sökning för att hitta ;-) Och kanske ett ungefärligt pris per styck?

Och tack än en gång för din hjälp! Det är värdefullt. Det verkar inte vara särskilt intressant för foto-Sverige att prata om sådant här, litet snällt uttryckt ;-) Det gör det än värdefullare att en klubbrepresentant tar sig tid. Det finns som sagt massvis med underbar kunskap på expertnivå här i forumet, men feedback från "gräsrotsnivå" är mycket bra att ha, så det skulle vara kul om fler klubbar hoppar på.

 

[bildsten]

Här är en länk till en leverantör med ett fabrikat, men det finns flera leverantörer och flera tillverkare:
http://www.elnu.se/index.php?grupp=...+Exaktor+%96+Exaktor&n4=&n5=&n=4&elmateriel=1

Exaktor ,som tillverkar den här armaturen, är en välkänd tillverkare sedan decennier.
Armaturerna med tillägget HF är att föredra då ljuset är praktiskt taget flimmerfritt och för att HF-donen ger snabb och lång livslängd på rören.

Väljer ni konventionellt (utan HF) utförande på armaturen ska ni använda elektroniska tändare som ger mjuk tändning av rören och bryter om rören inte tänder inom en viss, kort tid, vilket minimerar risken för överhettade driftdon och brand samt irritation. Elektroniska tändare är dyrare, kostar omkring 50 kr, men är väl värda priset. Jag har använt sådana både i mitt yrke och hemma sedan 80-talet och aldrig behövt bytt en sådan.

 

[aasaboe]

Tack igen!

Vi får se vad det går att övertyga klubbens finansminister och övriga medlemmar om beträffande kostnader. Vad jag förstår ger även konventionella armaturer försedda med elektroniska tändare ett bra resultat. Det skall bli intressant att se var vi hamnar ;-)

 

[ovesholmspeter]

Christer och jag hade en diskussion igår om detta med ljuskällor. Ljusfärg kunde vi konstatera att den bör ligga runt 5000K. Men vilken form av ljuskälla var inte lika lätt att urbena i övrigt...
Lysrör kan vi konstatera att de uppfyller de krav man kan ställa idag med den referens som nyttjas, dvs RA8, man mäter färgåtergivningen vid åtta definierade färger. Här klarar sig lysrören bra för de är just konstruerade för att vara bra på de åtta färgerna...men spektrat i övrigt är bedrövligt...
Val av armatur är sen betydligt enklare för att härbergera dessa ljuskällor...finns en uppsjö av tillverkare. Bryr man sig inte om design så fungerar Exaktors armaturer ok även om de knappt har haft nån produktutveckling sen 80-talet. Övertaget av Proton Lighting som i sin tur gör bra grejer.
Valet mellan konventionella don och HF torde vara enkelt om man nu inte eftersträvar ett flimrande ljus. Finns ett antal specialrör som tillverkats speciellt för just färgåtergivning men dessa har fortfarande brister (läs toppar på just de här 8 färgerna). tror även att dessa endast finns som T8-rör och då fungerar de ej med HF-don.
Vad ska man då välja?
Kommer snarast att kontakta både Osram och philips för att se vad de har med metallhalogen , Philips Mastercolour vet jag t ex gör ett magnifikt jobb. Men jag behöver mer kött på benen innan jag sätter ner foten. Den stora nackdelen med denna form av urladdningslampor är att de måste vara svala för att kunna tändas. Dvs släcker du belysningen så måste ljuskällorna svalna (trycket måste sjunka) innan de kan tändas upp på nytt.
Dioder är ett annat alternativ. Överglänser lysrören med bred marginal vad gäller färgåtergivning. Att ligga så högt som 5000K talar även det för dioder, ju kallare ljus desto effektivare diod. För att få dioder att bli vita/varmvita så tillsätter man ett skikt med fosfor, ju mindre skikt desto effektivare diod. Men då kan man inte åka till Claes Ohlsson och köpa dessa utan de måste vara av proffskvalitet. Innebär naturligtvis att prislappen åker upp tyvärr...
Återkommer när jag vet lite mer
//Peter

 

[aasaboe]

Tack Peter! Jag ser fram emot ytterligare synpunkter och kunskaper i ämnet!

En faktor får vi dock inte glömma; bfbnftp, alltså "balansfaktor bra nog för tillgängliga pengar" (eget påfund...) För det är garanterat så att bästa möjliga också innebär ett sjuh...äradshögt pris.

Det hindrar inte att jag med mycket stort intresse ser fram emot nya diskussioner om just det bästa möjliga. Kör på"

 

[aasaboe]

Företaget Rätt ljus http://www.rattljus.se/ratt-ljus-produkter.html har även halogen- och LED-lampor med fullspektrum. Kan det vara ett alternativ om man ser till att få jämn belysning på väggen där bilderna ställs upp för bedömning?

 

[bildsten]

Det finns flera ljuskällor som kan leverera bra ljus men en del av dem är mer eller mindre punktformiga och det ställer stora krav på armaturernas utformning för att få en jämn ljusbild och då är lysrören ett bra alternativ under förutsättning de sitter i lämpliga armaturer. Lysrören ger stor flexibilitet vid hängningen, man behöver inte ta hänsyn till ljuskäglan från ett begränsat antal spotlights t.ex. Nackdelen med lysrör är, som nämnts ovan, att även de bästa saknar det där riktigt feta spektrumet som tex glödljus (halogen) har.
När det gäller LED så har jag ännu inte sett någon ljuskälla, lämplig som galleribelysning, som har Ra över 85. Samtidigt är det tydligen så att Ra-index inte lämpar sej riktigt för att beskriva kvalitén på ljuset från LED, man uppfattar ofta ljuset som bättre än vad Ra indikerar. Binningen av LED, dvs hur enstaka lysdioder sorteras map ljusfärg mm, har sina brister vilket leder till att det är väldigt vanligt att LED-lampor som har en viss färgtemperatur angiven ofta ändå ger påtagligt olika ljusfärg.

 

[ovesholmspeter]

Lysrör är som sagt den billigaste lösningen men inte den mest optimala...lysrör som vi pratat om innan är av typen T8 och finns då ej med HF-don, här har vi flimmer med andra ord...inte optimalt...
så är ej heller färgåtergivningen...
Metall halogen ger ett krispigt vitt ljus och har bra färgåtergivning...men har den nackdelen att man inte kan släcka o tända som man behagar...
Dioder däremot är mer optimalt...väljer man paket som har SDCM runt 3 eller bättre så har man garanterat en bra ljuskälla...
I och med diodens inträde så ska vi vara lite försiktiga med RA-indexet...lysrören är som jag skrev tidigare är anpassade just för dessa åtta referensfärger och mindre bra på att återge det övriga spektrat.

 

[aasaboe]

Först; mina utläggningar och frågor här kommer sig av ren vetgirighet. Jag har ingen som helst egen prestige i frågan, bara nyfikenhet på ämnet för att få till bästa möjliga ljus för bildbehandling och bildbetraktning hemma och på klubben, till bästa möjliga pris. Det sista gör att kompromisser med allö säkerhet blir nödvändiga.

Tillbaka till frågorna;

Viva Lite lysrör finns med T5-fattninghos Rätt Ljus, jag tar länken igen:
http://www.rattljus.se/ratt-ljus-produkter.html

Lysrören har fördelarna lägre kostnad (?), lättare att hänga och att få jämn belysning.

Halogenlampor har fördelarna större spektrum, och vad jag förstår billigare armaturer.

Tror ni att det är svårt att arrangera halogenlampor med största spridningsvinkel (Viva Lite har modell med 36 grader)?

Behövs det fler armaturer och lampor med halogenalternativet för att få jämn ljusspridning än med lysrör?

Jag har hittills uppfattat det som att lysrörsalternativet är näst intill industristandard för bildändamål. Då tycker man ju att ljuskvaliteten (för detta) inte kan vara så väldigt mycket sämre än med t. ex. halogenlampor? Eller når man ännu bättre naturtrogenhet med halogen?

 

[bildsten]

Jag har ingen erfarenhet av Viva-Lites produktermen men tycker att lysrören verkar onödigt dyra.
Allt beror på hur många bilder du vill ha ljus på samtidigt och hur stora de är. Ett fåtal bilder så blir det billigare med spotlghts.
Halogenlampor ger ju ett fullständigt spektrum men det är förskjutet åt det röda hållet, men ögat uppfattar det som vitt om det inte finns någon annan referens. De är utan tvekan vanligast i gallerier mm. Väljer ni halogen så gäller det att hålla sej till samma tillverkare och typer eftersom olika tillverkares typer och särskilt billigare fabrikat varierar i färg. Många tycker om att varje bild får sin egen ljuskägla som framhäver bilden om miljön i övrigt lämpar sej. En del som gör bilder för utställningar anpassar profilen på utskriften för det ljus som bilderna ska visas i.

 

[aasaboe]

Det är sannerligen mycket att hålla reda på! ;-)

Emellanåt görs det ju bildbedömningar för andra klubbars tävlingar som vi får skickade till oss, och vi skickar våra tävlingsbilder till andra klubbar, även de bilderna visas ju när resultatet redovisas. Då kan det handla om tämligen många bilder, om tio medlemmar har fyra bilder var hamnar vi på fyrtio, ännu fler deltagare och...

Och då sneglar man väl gärna åt lysrörshållet. Vi får se var det hamnar.

 

[aasaboe]

Litet sammanfattning; efter vägande av faktorer på noggrann våg och avstämning av önskemål mot krass ekonomisk verklighet har Peter och jag kommit fram till att föreslå klubben lysrörsmodellen med asymmetriska armaturer.

 

[Grimmer]

Lysrör är som sagt den billigaste lösningen men inte den mest optimala...lysrör som vi pratat om innan är av typen T8 och finns då ej med HF-don, här har vi flimmer med andra ord...inte optimalt...
så är ej heller färgåtergivningen...
Metall halogen ger ett krispigt vitt ljus och har bra färgåtergivning...men har den nackdelen att man inte kan släcka o tända som man behagar...
Dioder däremot är mer optimalt...väljer man paket som har SDCM runt 3 eller bättre så har man garanterat en bra ljuskälla...
I och med diodens inträde så ska vi vara lite försiktiga med RA-indexet...lysrören är som jag skrev tidigare är anpassade just för dessa åtta referensfärger och mindre bra på att återge det övriga spektrat.

T8-rör med HF-don finns, jag använder det själv och det fungerar ypperligt. En sak att tänka på är att lysrören bör vara nakna utan kåpa då rören är designade för låg driftstemperatur.
Sökte även på google och hittade detta från energimyndigheten:

"T8-lysrör
Det vanligaste lysröret i äldre anläggningar kallas T8 (vilket syftar på diametern åtta åttondelar av en tum, d v s en tum) eller T26 (vilket syftar på diametern 26 millimeter). De finns i två utföranden: fullfärg och fullfärg special. De kan drivas både med konventionella (magnetiska) don HF-don. De passar alltså i stort sett i alla äldre installationer oavsett om armaturen är försedd med elektroniskt eller konventionellt driftdon."