Var jag dumsnål?

[Jessica-am]

Jag köpte en nikon D7000 med kitobjektivet 18-105 för ett par månader sedan. Från början hade jag tänkt att köpa ett ljusstarkare objektiv med bättre närgräns än 18-105:an. Jag hade bla tittat på objektivet Sigma 17-70 f2,8-4.0. Då jag fick ett litet "bortfall" ur min budget, hade jag inte tålamod att vänta och spara mer. Så frågan är dels om någon jämfört dessa objektiv? Jag är inte hundra nöjd med kitobjektivet. Brännvidden är förvisso mycket trevlig, men jag tycker ljusstyrkan och närgränsen gör att objektivet känns så där. Hade jag blivit mer nöjd om jag köpt sigmat? Dags att spara vidare?

 

[Peterus]

Ställ inte frågor Du inte vill ha svar på!

Självklart vill man alltid ha bättre och bättre grejor.
Frågan är väl egentligen fel ställd.
Fundera på vad Du verkligen behöver i stället!?
"En modern kamera är ofta bättre än de flesta fotografer"

Nu kan jag inte Sigman men kitobjektivet klarade sig något år i alla fall i min väska.
Jag skaffade sedan ett 16-85 som jag upplever ger lite vassare skärpa menljusstyrkan är dock ett problem även på den. Detta åtgärdades med ytterligare gluggar, men det är ju inte självklart att bilderna blev bättre efter det?!

Lycka till
/Peter

 

[Helmetrock]

Köp då hellre ett rent macro för pengarna, t.ex. ett Nikon AF-S 60/2,8 eller ett Tamron 60/2,0 och behåll ditt 18-105 till det det fungerar bra till!

Att gå från 18-105 till Sigma 17-70 ger visserligen en viss fördel men inte så stor att det motiverar kostnaden tycker jag.

 

[perstromgren]

Behåll 18-105 som alltialloobjektiv och komplettera med ett makroobjektiv och en 50/1.8. Börja med 50:an, den tillför mycket är och rätt billig. Finns ofta begagnad.

Per.

 

[Jessica-am]

Tack för goda råd! Jag har förutom de förslag ni givit även tittat på nikon 35 1,8G som jag tycker verkar vara en användbarare brännvidd än 50. Jag tror att det blir ett sånt, samt en bra blixt så småningom.