Var går gränsen för när det inte är lönt att laga en trasig kamera?

[David G]

Vadå batteriberoende? Skulle framtidens kameror drivas av solenerig då så att batterier ansågs helt mossigt?
Finns ju dom som samlar på rörförstärkare eller tycker ånglok är det finaste som finns även om det inte är modernt längre.

3000kr för en fungerande kamera som man tycker om, och vill ha, är väll ganska lite? Visst för 3000 får man en helt ny kompaktkamera men det är ju lite svårt att få sina gamla objektiv att passa på den.

Och det där med värdeminskningen gäller ju bara om man tänker sälja den. För ägaren så är den ju fortfarande värd insköpspriset så länge den fungerar, om det inte finns en ny model med samma eller bättre funktiner som är billigare, och det finns det ju inte än.

 

[KGS]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Var går gränsen för när det inte är lönt att laga en trasig kamera?

ThomK skrev:
HDFS om du tar i beaktande att trådskaparen betalade 11000kr för kameran när den var ny plus 3000kr i rep-kostnader alltså 14000kr.

Och sedan få, med viss tvekan 3000kr vid vid en ev: försäljning, är väl inget att höja ögonbrynen för
Var den rena"vinsten" skulle ligga har jag svårt att förstå.

Tyvärr skulle du inte bli "långlivad" som ekonom på ett företag om du genomförde sådana affärer.

Vad betr: klassiker så förstår jag att vi är lång ifrån vandra ang: vad som är en klassiker.
Tror du verkligen att en batteriberoende elektronisk kamera kommer att var eftertraktad om femtio år ???!!
/Thomas..

Jag räknar alternativkostnad, kostnad för nyinvestering med påföljande värdeminskning.

Släng kameran o ta förlusten på 11000, köp en ny för 6000... sälj den om två år för 3000, totalkostnad = 14000 + räntekostnad för 3000 kronor extra och du får leva med en sämre kamera än D7D... (Dessutom tror jag att en D7D i nyskick har en betydligt längre livslängd än två år till)

Jadå, det kommer att finnas samlare som kommer att hylla även dagens kameror, var så säker.

 

[ThomK]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Var går gränsen för när det inte är lönt att laga en trasig kamera?

HDFS) (KGS skrev:
Jag räknar alternativkostnad, kostnad för nyinvestering med påföljande värdeminskning.

Släng kameran o ta förlusten på 11000, köp en ny för 6000... sälj den om två år för 3000, totalkostnad = 14000 + räntekostnad för 3000 kronor extra och du får leva med en sämre kamera än D7D... (Dessutom tror jag att en D7D i nyskick har en betydligt längre livslängd än två år till)

Jadå, det kommer att finnas samlare som kommer att hylla även dagens kameror, var så säker.

HDFS för att runda av våran lilla betraktelse ang: detta spörsmål, kan jag bara säga att vi blir nog saliga båda två på våra övertygelser.
/Thomas..

 

[KGS]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Var går gränsen för när det inte är lönt att laga en trasig kamera?

ThomK skrev:
HDFS för att runda av våran lilla betraktelse ang: detta spörsmål, kan jag bara säga att vi blir nog saliga båda två på våra övertygelser.
/Thomas..

Du får gärna bli salig på din, även om den är felaktig, kolla med en ekonom får du se vem som räknar rätt ;-)

(sen kan man alltid diskutera huruvida en A100 verkligen ÄR sämre än en D7D, men det e ju nåt helt annat det)

 

[Sten-Åke Sändh]

HDFS) (KGS skrev:
Helt klart rätt att reparera. Till den dag det kommer en riktig digital systemkamera kommer jag krama min D7D a k a Nana varje dag.

Den känns som en jämra stridsvagn och verkar tåla det mesta. Vore kul att en vacker dag få se en sexigt sliten o repig digitalkamera, så som gamla Nikon F3´or brukade se ut efter några års användning.

Stör mej bara på att displayen börjar bli allt repigare sen jag tappade bort skyddsplasten :-(

Kanske borde man kosta på sej ett byte av bakstycket så småningom, eller kan man byta bara displayen o sen köpa ett nytt skydd? Eller funkar såna där magiska polermedel som de säljer på t ex Clas O?

7D är verkligt välbyggd rent fysiskt. Det är bara AS elektroniken som är lite väl känslig. Det här gången var det ingen liten smäll när jag tappade den på kajen i Vaxholm. Det är ju lite mer massa i 7D än i många moderna plasthus. Ändå funkade den hjälpligt över ett år efter smällen. Visst hängde den sig ibland men det gick alltid att få igång den genom att ta ut batteriet i 20 min, men så kan man ju inte leva i en evighet.

Men som du ser KG så kostar det knappt 900 spänn för ett nytt bakstycke så det är väl inte hela världen om du kan avstå från din huvudkudde i 14 dar. Undrar själv om Zieger kan sälja displayskydd. Ska faktiskt ringa dem nu när jag har fått en så fin kamera igen!

Tror annars det kommer att vara tunt med sexigt slitna gamla digitalkameror. Nästan alla har ju platshöljen idag och det gäller ju t.o.m. en del av de som faktiskt har metallkropp längst in.

 

[Sten-Åke Sändh]

hbengtsson skrev:
Jag vet inte om jag yrar i nattmössan här, men just 7D är, tycker jag, lite speciell eftersom det fortfarande är KM's flaggskepp och ingen ersättare finns från Sony. Det gör att man kanske tänjer lite på gränserna när det gäller reparationer. Vad är alternativet? Lägga 7Dn på hyllan och köpa en A100? Det är visserligen en bra kamera, men känns inte direkt som ett alterantiv rent ergonomiskt.

Jag tror att när Sonys nya modeller funnits ett tag på marknaden så överväger man nog att ge upp när 7Dn börjar strula...

Rent allmänt annars när det gäller reparationer så handlar det ju mycket om vilken relation man har till prylen! Begagnade bilar är väl ett bra exempel där många lägger sjuka summor på motorrenoveringar och annat pyssel för att hålla sin ögonsten i trim. Bilens marknadsvärde (om det finns nått sånt längre) är inte intressant.

Hmm...nu gled det iväg lite här...vi pratar ju kameror trots allt.

Tycker inte du yrar. Jag tyckte inte heller A100 var nåt riktigt bra alternativ ergonomiskt. Det var 7D:s ergonomi som avgjorde mitt val. Precis som KG har inte jag hittat nåt alternativ till 7D idag och därför var det värt kostnaden för mig.

 

[Sten-Åke Sändh]

Re: Re: Var går gränsen för när det inte är lönt att laga en trasig kamera?

ThomK skrev:
Sten Åke det går inte att generällt ge ett svar på din fråga.
Allt beror ägarens ekonomiska resurser eller vilja att återfå samma kamera i nyskick.

Hade det varit en "klassiker" Leica eller Hasselblad osv: så hade det varit andra omständigheter som hade fattat beslutet.
Men att reparera en massproduserad "plastkamera"
för nämda summa är för mej en gåta.

Detta är bara min personliga uppfattning och verdering.
/Thomas..

Ja du har säkert helt rätt i det. Men det är faktiskt lite lustigt att branschen lyckats få folk att se en kamera för 10-15.000 som en "engångsförpackning". Nu är det säkert så i de flesta fall att många av de billigare DSLR:erna kommer att hanteras enligt "köp och släng"-principen om de går sönder. 10-15.000 är ju rätt mycket pengar för de flesta trots allt. För mycket för att bara slänga även om den skulle vara helt av plast som ju många är idag. Inte undrar på att en del trots allt köper förlängd garanti i samband med köpet. Andra i tråden berör ju också den korta livscykeln för moderna kameror. Vem vet, KM 7D kanske blir ett samlarobjekt i framtiden. Världens första DSLR med AS är den ju trots allt! Det kommer vara fler än KG som kommer ha den kvar på hyllan.

 

[Sten-Åke Sändh]

JanOlofHärnström skrev:
Kan inte hemförsäkringen kliva in här?

Eftersom du är mycket nöjd med kameran så tycker jag att reparationskostnaden var rimlig och välmotiverad.

Tack för det tipset. Jag har inte ägnat det en tanke men jag ska kolla med Folksam som jag har, de har varit justa förr när jag behövt hjälp med både vattenskador och förkommet resgods.

 

[Sten-Åke Sändh]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Var går gränsen för när det inte är lönt att laga en trasig kamera?

ThomK skrev:
HDFS om du tar i beaktande att trådskaparen betalade 11000kr för kameran när den var ny plus 3000kr i rep-kostnader alltså 14000kr.

Och sedan få, med viss tvekan 3000kr vid vid en ev: försäljning, är väl inget att höja ögonbrynen för
Var den rena"vinsten" skulle ligga har jag svårt att förstå.

Tyvärr skulle du inte bli "långlivad" som ekonom på ett företag om du genomförde sådana affärer.

Vad betr: klassiker så förstår jag att vi är lång ifrån vandra ang: vad som är en klassiker.
Tror du verkligen att en batteriberoende elektronisk kamera kommer att var eftertraktad om femtio år ???!!
/Thomas..

Ditt resonemang har varit mitt också. Men en 7D kostar fortfarande mer än 3000 spänn idag. Skälet till intresset för modellen är att en del av de som inte tidigare hade råd med en 7D och istället köpte den billigare 5D uppgraderar till 7D istället för Sony A100 för att det helt enkelt är "mer kamera för pengarna".

Men det är faktiskt inte bara det rent ekonomiska som motiverade mig till reparationen utan som sagt att 7D är lite unik fortfarande med sin fina ergonomi. Den har AS vilket är en välsignelse för mig som faktiskt ibland inte är stadig på handen (slarvar vid avtryck ofta).Dessutom har den en stor display som inte bara visar tagna bilder utan också kamerastatus med stora och tydliga tecken vilket jag uppskattar som blivit lite närsynt med åren. För mig finns inte idag något som kan konkurrera med 7D ännu. Hade det det så hade valet kanske blivit ett annat.

 

[Sten-Åke Sändh]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Var går gränsen för när det inte är lönt att laga en trasig kamera?

HDFS) (KGS skrev:
Jag räknar alternativkostnad, kostnad för nyinvestering med påföljande värdeminskning.

Släng kameran o ta förlusten på 11000, köp en ny för 6000... sälj den om två år för 3000, totalkostnad = 14000 + räntekostnad för 3000 kronor extra och du får leva med en sämre kamera än D7D... (Dessutom tror jag att en D7D i nyskick har en betydligt längre livslängd än två år till)

Jadå, det kommer att finnas samlare som kommer att hylla även dagens kameror, var så säker.

Håller med. Klart att det kommer samlas "klassiker" från vår tid också. Kolla vad som hände med den förkättrade östtyska Trabanten-bilen. Klar kultstatus idag. Man vet aldrig vad som avsätts på väggarna i kameraträskets komposthög när det mesta ruttnat bort.

 

[Sten-Åke Sändh]

Är det kanske vanligare idag att sakerna faktiskt går sönder?

JanOlofHärnström skrev:
De flesta kamerorna idag har så kort livscykel så att man kommer inte kunna få dem reparerade efter några få år. Reservdelarna tar slut fort.

En klassiker blir väl en sån kamera som funkar och levererar bra bilder väldigt länge.
En möjlig framtida klassiker tror jag är yrkeskameran Canon EOS 1D Mark II. Den är väldigt het när Mark III har kommit och många amatörer kan skaffa sig en för en någorlunda rimlig peng.
Vet vi vilka kameror som blir klassiker om 10 år ungefär?

Jag har haft systemkaeror sen 1970 ungefär (dåförtiden bl.a. Pentax ME). Under alla dessa 23 år fram till c:a 2003 har jag aldrig haft ett enda fel som behövt repareras. Jag har för tydlighetens skull haft min kamera med mig i USA 6-7 ggr, Syd-Amerika 1, Afrika 3 ggr och i Asien 4-5 ggr plus 7-8 resor till Grekland. Jag har tappat den flera ggr i marken (den är bucklig) men har aldrig gått sönder. Det enda som inte funkar idag är räkneverket.

Efter 2003 har jag reparerat en Dynax 5 (analog) 2 ggr på garanti. Min 7D har reparerats 2 ggr på garanti (utbyte av AS) och rep av kitobjektiv. Sen har jag tvingats bekosta rep av ett Tamron 24-135 trots att jag hade världsgaranti då Tamron vägrade ta i objektivet. Sen hände detta senaste som ledde till ytterligare en reparation av AS (denna gång utan garanti).

Personligen tycker jag detta är klart bestickande. Dagens grejor är mer tekniskt avancerade, innehåller mer elektronik men är ofta sämre byggda (gäller även optiken även om mitt Tamron tillhör undantagen) och de går oftare sönder än tidigare. Så man är ju inte speciellt förundrad över när man läser att Siba och On Off tjänar mer pengar på att erbjuda finansiering och försäkringar typ förlängd garanti än på själva affärerna. Att sälja grejor för dem är snart bara ett sätt som gör det möjligt för dem att sälja tjänsterna som de tjänar de verkliga pengarna på. Inte undra på då att de små fotoafärerna inte kan konkurera. Det är ju snart rena Ebberöds Bank för de som inte har nån finansiell verksamhet att stötta sig på.

 

[cecber]

Har inte läst hela tråden, någon kan alltså redan ha tagit upp detta. Men det finns ju annat än pengar som är viktigt ... om man gillar något som går sönder kan det ju vara lönt att laga det i stället för att hela tiden slänga och köpa nytt. Det känns ju fel att bara slänga saker tycker jag!

 

[Sten-Åke Sändh]

cecber skrev:
Har inte läst hela tråden, någon kan alltså redan ha tagit upp detta. Men det finns ju annat än pengar som är viktigt ... om man gillar något som går sönder kan det ju vara lönt att laga det i stället för att hela tiden slänga och köpa nytt. Det känns ju fel att bara slänga saker tycker jag!

Jag är också emot den "köp och släng"-menatlitet som styr masstillverkningen mot allt sämre kvalitet, men det finns ju en gräns trots allt för när man inte längre kan försvara kostnaderna för en reparation oavsett hur man ser på saken.

Skulle det kostat 5000 att laga min kamera så kanske jag faktiskt skulle köpt en billig Sony A100 istället (man kan ju alltid sälja) eller väntat till september då Sony tydligen ska lansera nya hus. Men lansering innebär ju inte tillgänglighet, så vi kanske inte ser några hus förrän långt inpå hösten. Då skulle mina val stå mellan A100 (2:a val) eller att leva med min frus lilla Caplio R3 (troligt 1:a val) tills dess. Det skulle väl till nöds gå det med, även om den inte är kul i dåligt ljus.

5000 spänn är ju trots allt en bra grundplåt till ett nytt Sony-hus. Allt handlar ju ändå till sist om alternativkostnaden för att göra eller inte göra ditt näst bästa val. Det bästa hade ju varit att köpa ett hus som jag ville ha istället kanske, men den vägen är inte öppen än. Det finns inget som kan ersätta min 7D idag om jag inte helt ska byta märkesspår och det känns fel med all bra optik jag skaffat de senaste åren. Annars hade det nog blivit en Nikon D200. Den känns mest lik 7D i det som finns idag så den skulle jag kanske trivas bra med.

Jag kan annars faktiskt leva länge än med min nygamla 7D (så bra är den faktiskt). Jag känner inte att det är den som begränsar mig trots att den inte har 10Mp+. Mina 6 Mp duger till A3 utskrifter om man har en bra skrivare och det har jag, så jag sitter inte i sjön. Jag ser Sonyframtiden an med stor tillförsikt och förstår väl inte riktigt den panik många verkar känna över att det tar lite tid att få fram nya modeller. Vi blir säkert rikligt belönade för vårt tålamod när Sony väl lättar på förlåten. Sony har ofta överaskat oss med lysande tekniska lösningar och jag är säker på att de har både kunskap och resurser att göra även de mest kräsna användarna nöjda.

 

[JanOlofHärnström]

cecber skrev:
Har inte läst hela tråden, någon kan alltså redan ha tagit upp detta. Men det finns ju annat än pengar som är viktigt ... om man gillar något som går sönder kan det ju vara lönt att laga det i stället för att hela tiden slänga och köpa nytt. Det känns ju fel att bara slänga saker tycker jag!

Ja, är man nöjd med sina grejor är det ju bra.

Tänker man strikt ekonomiskt så är väl ingen kamera värdefull om man "bara" ska leka med den.
Man ska väl inte unna sig något i så fall.


Lite off topic igen.
En jättefin kamera som kom ca 1980 var Minoltas CLE med Leica M-fattning. Med dagens mått inte så avancerad men mycket kompetent när den kom.
Den är dock beroende av elektronik och det är jättesvårt att hitta reservdelar till kameran idag. Annars vore det en given klassiker. Många tycker faktiskt att det är en av de bästa kamerorna nånsin.

Mvh J O