Var framkallar jag min neg färgfilm med kvalite till papperskopior + cd-rom?
- Trådstartare flamma
- Start datum
DPG
Aktiv medlem
Gå in på www.lofoto.se o beställ fotopåsar. De är faktiskt riktigt bra......kanske inget proffslabb men ändå rikitgt bra!! O helt ok pris åxå....
Apell
Aktiv medlem
Jag är jättenöjd med Crimson!
www.crimson.se
www.crimson.se
Jonas Hellström
Aktiv medlem
Ett lokalt proffslab som sagt. Det bästa resultat, enligt mig iaf är om kopieringen sker på ett digitalt minilab av märket: Fuji Frontier 330, 350, 370 eller 390. Länkar till Fujis egna beskrivning av minilabet.
http://www.fujifilm.se/fujifilm/ecommerce/product.asp?pf_id=153&dept_id=17&root=1
Odenlab, som nämns här nedan arbetar t.ex. med Frontier.
http://www.fujifilm.se/fujifilm/ecommerce/product.asp?pf_id=153&dept_id=17&root=1
Odenlab, som nämns här nedan arbetar t.ex. med Frontier.
Torbjörn A
Aktiv medlem
Kan bara hålla med.
Har mycket goda erfarenheter av ett Fuji Frontierlab hos min lokale fotohandlare. Välexponerade kopior utan irriterande färgstick. CD-bilder i upplösning 1232x1840. Det enda negativa är att de digitala bilderna "lider" av någon sorts skärpealgoritm som ger dem ett lite brusigt intryck. Jag har känslan att man opmtierat för att trycka ut filerna på papper och inte för bildskärm. Någon som vet mer, eventuellt hur man kan komma runt det ? Be kopisten ändra någon inställning ?
Trots det lilla "minustecknet" har jag varit mycket nöjd och betalar gärna det högre pristet för den betydligt högre kvaliteten.
Har mycket goda erfarenheter av ett Fuji Frontierlab hos min lokale fotohandlare. Välexponerade kopior utan irriterande färgstick. CD-bilder i upplösning 1232x1840. Det enda negativa är att de digitala bilderna "lider" av någon sorts skärpealgoritm som ger dem ett lite brusigt intryck. Jag har känslan att man opmtierat för att trycka ut filerna på papper och inte för bildskärm. Någon som vet mer, eventuellt hur man kan komma runt det ? Be kopisten ändra någon inställning ?
Trots det lilla "minustecknet" har jag varit mycket nöjd och betalar gärna det högre pristet för den betydligt högre kvaliteten.
Jonas Hellström
Aktiv medlem
Anledningen till detta tror jag beror på att man har något som kallas för "Auto Correction" på. Det är meningen att detta ska optimera bilderna och i vissa fall gör det även detta, men i de flesta förstör det bara, tycker jag iaf.
Kan tillägga att jag jobbar med en Frontier varje dag.
Kan tillägga att jag jobbar med en Frontier varje dag.
Torbjörn A
Aktiv medlem
Jonas !
Det låter mycket intressant. Är det något man kan be operatören på ett enkelt sätt tillfälligt slå av när just ens egen film "processas" ?
Det låter mycket intressant. Är det något man kan be operatören på ett enkelt sätt tillfälligt slå av när just ens egen film "processas" ?
Jonas Hellström
Aktiv medlem
Jag ber om ursäkt...jag satt lite och dagdrömde... Auto Correction finns bara när man arbetar med digitala filer och vill ha dom på papper. Annars så beror det problemet som du beskriver bara på Hur pass duktig kopyisten är på att använda sig av Frontierns inställningar, Visst, e du extrem petig så kanske det inte går att göra något åt det. Skulle vara kul att se ett exempel.
Torbjörn A
Aktiv medlem
Jonas Hellström
Aktiv medlem
Ok...tror jag vet vad det beror på. Man kan vid kopieringen välja sharpness level. Det labbet som du framkallar hos verkar ha den lite för högt. För bilden känns lite för kornig för att vara tagen med en 200 film.
Torbjörn A
Aktiv medlem
Är det en enkel omställning på maskinen ?
Vilka värden finns ?
Vilka värden finns ?
Jonas Hellström
Aktiv medlem
Jadu...inte jätte enkel. Kan tänka mig att din butik vill ha en liten peng för omställingen.
De olika världen som finns beror helt och hållet på vilken version av maskinen och programvaran man har.
De olika världen som finns beror helt och hållet på vilken version av maskinen och programvaran man har.
Torbjörn A
Aktiv medlem
Jag har tidigare tagit upp frågan med butiken men fått lite undflyende svar. Jag får ta ett nytt tag när nästa film ska framkallas. Jag har trots allt köpt ett 30-tal bild-CD (blir lätt så med en liten älskad dotter) från mina filmer så lite extraservice kan man kanske hoppas på...
Man skulle kanske rent av slå till och köpa en egen filmscanner istället med (potentiell) möjlighet till bättre resultat ;-) Med betydligt högre egen arbetsinsats :-(
Tack för tips och råd
till utvikningen från denna tråd
Man skulle kanske rent av slå till och köpa en egen filmscanner istället med (potentiell) möjlighet till bättre resultat ;-) Med betydligt högre egen arbetsinsats :-(
Tack för tips och råd
till utvikningen från denna tråd
Jonas Hellström
Aktiv medlem
Först så ska jag svara mipert.'
Det är inte säkert att det är en dålig skärpeinställning. Den kanske inte bara lämpar sig för 100% av alla bilder som görs. Men, värt att påpeka, det är det.
Sedan till Torbjörn.
Visst ska du köpa dig en filmscanner själv om du nu trots allt gör så pass mycket cd skivor. Det kommer du definitivt att tjäna på. Rekommenderar i såna fall Minolta Dimage Scan Dual III som är på väg att släppas. Dimage II var kanon bra, och trean ska vara bättre, iaf vad jag har hört. Men bättre resultat än hos din fotohandlare, det kan jag garanterat säga att du inte kommer att få. Dom har ett scannerbord som är både bättre upplösningsmässigt, men framförallt så får dom ut mer information ur negativet än vad man själv får av en scanner för under 10.000.
Det är inte säkert att det är en dålig skärpeinställning. Den kanske inte bara lämpar sig för 100% av alla bilder som görs. Men, värt att påpeka, det är det.
Sedan till Torbjörn.
Visst ska du köpa dig en filmscanner själv om du nu trots allt gör så pass mycket cd skivor. Det kommer du definitivt att tjäna på. Rekommenderar i såna fall Minolta Dimage Scan Dual III som är på väg att släppas. Dimage II var kanon bra, och trean ska vara bättre, iaf vad jag har hört. Men bättre resultat än hos din fotohandlare, det kan jag garanterat säga att du inte kommer att få. Dom har ett scannerbord som är både bättre upplösningsmässigt, men framförallt så får dom ut mer information ur negativet än vad man själv får av en scanner för under 10.000.
Torbjörn A
Aktiv medlem
Jonas !
När det gäller skärpeinställningen är det mitt absoluta intryck att fenomenet jag beskriver i princip drabbar alla bilder från Frontierlabbet men är särskilt tydligt i hudpartier.
Resultatet när man får en dylik bild uttryckt på papper är mycket bra men intrycket på bildskärm är betydligt sämre.
Min lilla spekulation är att man med en medvetet större "skärpa" i bilden skapar en lite mer "krispig" papperskopia som är mer tilltalande om man exv fotat med en kompaktkamera som annars skulle ge bilder med lite sämre skärpa.
Jag har dock hittat ett trevligt litet freewareprogram, "Neat Image", som kan dämpa brusighet bilder, till ett pris av marginellt lägre skärpa. Har bla använt det på en uppladdad bild från vars original jag hämtat mitt bildexempel ovan.
Med risk för att blotta min okunnighet trodde jag att en scanner med 2800 dpi (åtminstone teoretiskt) skulle ge bättre upplösning i den färdiga, scannade bilden än de bilder i ca 1200 dpi (dvs neggets 24mm uppdelat i 1200 pixlar i den slutliga digitala bilden) man får på CDn från labbet.
Att ett Frontierlab har möjlighet att plocka ut mer "information" (mörka och ljusa partier ?) från ett neg har jag däremot betydligt lättare att förstå.
Ytterligare en utvikning från tråden:
Jag har fått intrycket av att läsa i diverse forum att det är betydligt enklare att scanna dia än färgneg med gott resultat, ffa färgmässigt, i enklare filmscanners typ Minolta DCD II. Synpunkter ?
När det gäller skärpeinställningen är det mitt absoluta intryck att fenomenet jag beskriver i princip drabbar alla bilder från Frontierlabbet men är särskilt tydligt i hudpartier.
Resultatet när man får en dylik bild uttryckt på papper är mycket bra men intrycket på bildskärm är betydligt sämre.
Min lilla spekulation är att man med en medvetet större "skärpa" i bilden skapar en lite mer "krispig" papperskopia som är mer tilltalande om man exv fotat med en kompaktkamera som annars skulle ge bilder med lite sämre skärpa.
Jag har dock hittat ett trevligt litet freewareprogram, "Neat Image", som kan dämpa brusighet bilder, till ett pris av marginellt lägre skärpa. Har bla använt det på en uppladdad bild från vars original jag hämtat mitt bildexempel ovan.
Med risk för att blotta min okunnighet trodde jag att en scanner med 2800 dpi (åtminstone teoretiskt) skulle ge bättre upplösning i den färdiga, scannade bilden än de bilder i ca 1200 dpi (dvs neggets 24mm uppdelat i 1200 pixlar i den slutliga digitala bilden) man får på CDn från labbet.
Att ett Frontierlab har möjlighet att plocka ut mer "information" (mörka och ljusa partier ?) från ett neg har jag däremot betydligt lättare att förstå.
Ytterligare en utvikning från tråden:
Jag har fått intrycket av att läsa i diverse forum att det är betydligt enklare att scanna dia än färgneg med gott resultat, ffa färgmässigt, i enklare filmscanners typ Minolta DCD II. Synpunkter ?
mipert
Aktiv medlem
En enklare skanner kan visserligen ha hög upplösning men det finns annat som begränsar kvaliteten som:
Kvaliteten på optiken i skannern.
Kvaliteten på cellerna i skannern.
Skannerns förmåga att skilja på toner med liten nyansskillnad i originalet. Särskilt i täta filmdelar faller de enklare skannrarna som furor jämfört med dyrare.
Skannerns förmåga att kunna läsa in hela filmens omfång. Om skillnaden i svärtning mellan ljusa och mörka delar i filmen är för stor så klarar enklare inte av det.
Samt en del annat som mekanisk precision och liknande.
Det verkar som just Minolta har svårt med negativ film.
Jag har aldrig haft problem med Canons, Nikons eller Polaroids filmskannerns.
Har själv hemma en Canoscan FS2710 som är budgetmodell och bortsett från att jag önskar högre skärpa och dmax (men då får jag betala för det) så är det görenkelt att skanna neg.
