Annons

Vanligaste kameran!!

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag kör också Pentax, bytte när min Olympus Om4Ti blev stulen för några år sedan. Manuell bakåtkompatibilitet och trevligast modell (MZ-5N, fast jag köpte MZ-3 för att få 43/1.9 också) blev avgörande. Nu har jag en MZ-S och en MX (och en fuktskadad MZ-3 i garderoben).
 
Nikon

Jag har en Nikon F80. Trevlig, men jag har inte haft den tillräckligt länge än för att veta om den är så bra som den omedelbara känslan ger vid handen.:)
 
Jag har en EOS 500 och aldrig haft någon annan, men valde den för den var just lätt och smidig.

Eftersom jag är rätt ny inom området, vad är det egentligen som skiljer de dyrare kamerorna från en billig som min? Jag menar, så avancerat är det ju inte, det är ju bara en bit film som ska belysas en viss tid..? (nästan...)

Niclas.
 
Canon T70 - lite tråkig kamera... men har man FD gluggar så vad gör man?

Canon EOS5 - toppenbra AF kamera. tyst och inte så tung.

Konica Hexar (svarta org. modellen) - Den har sina begränsningar men OJ vilken kvalitet på optiken!

H-blad 503 CW - Toppen... den här använder jag mest. Den ska jag använda i minst 50 år till!

Sinar P - ska det vara stort så ska det ... från 6x7 cm till 8x10 tum.

:) Jacob
 
Märke efter tycke och smak och kanske plånbok.


Verkar väl lite onödigt att fråga om vilken som är den vanligaste kameran när det egentligen är frågan om vilken som är bäst :rolleyes:
Skämt å sido men är det inte så att var och en fastnar för sitt eget märke för just en speciell sak?
Själv har jag fastnat för NIKON, varför? Jo jag gillar gedigna saker, den är tung och rejäl, har bajonettfattning som passar de flesta nikon-objektiven, inte en kamera med bara en massa plast.
 
LeadHead skrev:
Hur är det med Nikon och Minolta då?

Är inte Minolta 505si (SUPER) ganska vanlig?

nikon är dyrare, minolta - rena underamatörklassig :) obs inget illa menat om minolta.. minolta kan väl vara lika vanlig som canon eos300.. men jag känner ingen som äger minolta kamera :D

det är ju bara spekulationer..
 
Jag köpte en Nikon F60 för några år sen, den låg bäst i handen av de fabrikat jag valde mellan, den var dock teknisk underlägsen.

Senare har jag bytt upp mig till en F80 och är väldigt nöjd, har dock kvar F60:n som reservhus, ibland upplever jag faktiskt den som skönare att jobba med.
F80 har all teknik som jag behöver, jag känner mig inte begränsad, vilket jag gör lite med F60:n.

Nikon står för robust känsla, kvalitet och tyngd. Detta är viktigt för mig. Andra märken kan säkert vara mycket kompetenta men de saknar oftast något som jag värderar...

//Andreas
 
Kan någon ge mig en fullgod anledning till varför ingen här omkring använder minolta?

Själv har jag en Minolta 800si
 
Nikon F80 är riktigt superskön kamera om man jämför denna med Canon Eos300 (usch!) Eos300's fördelar - vikt, pris och bra objektiv. inget mer. Testade även Pentax o Minolta amatörmodeller. Dom är mycket dåliga! Mycket plastiga och inte alls sköna.

Nikon gör bra kamerahus.. t.ex Fuji o Kodak lånar Nikons kamerahus F80 till sina digitalkameror :)

Nikon står för kvalitet!
 
Jossy skrev:
Jag har Minolta Dynax 7! Inte så sällan man hör Nikons propagandamaskin rulla här på denna sida:)

Propagandamaskin? Knappast! Jag skriver bara vad jag tycker och propagerar inte något.

Dynax 7 är inte amatörkamera precis.. men jag blev förvånad att dyraste analoga o digitala minolta kameror är inte så bra om man bortser bildkvalitet.

Jag har testat olika kameror och tycker att Nikon är bäst när det gäller ergonomi.

Men smaken som baken. En del nöjer sig med Volvo 240, andra - BMW, Mercedes.

Om ni är nöjda med sina kameror, fortsätt vara det.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar