Valet och kvalet, Canon EF 50/1,4 eller Canon EF 85/1,8

[preppie]

Räknar mig själv som råblåbär inom det här området så därför skulle jag behöva er hjälp. I våras införskaffade jag en canon 350d med tillhörande kitobjektiv och har nu kört med den knappt ett år. För att öka mina möjligheter något tänkte jag nu köpa ett eller flera nya objektiv. Då jag främst tar porträttbilder och utomhus/landskapsbilder vill jag ju givetvis att de ska täcka dessa områden. När det gäller utomhusdelen har jag fastnat för canons EF 70-200/4,0 L USM som jag hört mycket gott om. Det andra valet dvs det som främst ska användas till porträtt/inomhusfoto är jag lite mer villrådig. Har försökt läsa mig till för-nackdelar med de båda ovanstående (läs rubrik) men kan inte riktigt bestämma mig. Hoppas ni kan klara ut begreppen om vilket man borde välja. Prismässigt ligger de ju i samma klass så det spelar ju ingen roll..

//Kristoffer

 

[DaMoose]

Jag hade valt 50 mm gluggen, jag har själv en 50/1.8 till min 300D. Utsnittet ger ju motsvarande ett 80 mm objektiv på 35 mm, 85/1.8 skulle ge motsvarande 135 mm och det är nog lite mycket tele för porträtt.
Nu skall jag inte säga att jag fotat så mycket porträtt alls men det känns som om 50 mm är lite mer lämpligt till en 1,6x crop kamera. Den känns lite mer allround och sitter faktiskt ofta på kameran eller är iaf med när jag är ute och fotar. Det smidiga formatet är ju guld värt, bara att stoppa ner objektivpåsen i jackfickan. Har inte så mycket prylar med när jag är ute med barnvagnen alltid.

 

[Scenic46]

85/ 1,8

Mitt val hade blivit 85/ 1,8.
Visseligen så ger 50mm på en D350 80mm men på porträtt vill man ofta styra skärpedjupet och då är längre brännvidd bättre. Till min fullformats analoga Canon A1 har jag alltid använt en 85/ 1,8 med mycket bra resultat, skärpa etc. En fördel med lite längre brännvidd är att man kommer inte objektet så nära vilket gör att objektet kopplar av bättre. Jag var för fullformat många gånger inne på att köpa en 135:a, men det blev inte. Idag har jag köpt både en 85.a 0ch en 50.a för att experimetera på min DSLR.

 

[preppie]

Lutar nästan åt 85 då jag funderat lite på vad jag vill uppnå. Då jag ska göra en längre resa till sommaren och då ta kort på massa folk kan det ju helt klart vara bra att hamna en bit ifrån...

 

[Pippo]

För porträtt skulle jag föredra 85:an, men som allt i allo skulle jag föredra 50:an. Tycker själv inte man kommer tillräckligt nära med 50:an.

 

[Scenic46]

"ta kort på massa folk"

Skall Du ta bilder på massa folk så väljer jag 50:an. Det är tyvärr ofta inte så lätt att göra det fotografiska utsnittet längre bort som man tror. alltid kommer något ivägen.
Skall jag ta på massa folk skulle jag köpa en 28 - 35för en DSLR samt en 85:a för porträtt.
För en analog så är 35.a + 85:a mitt val.
Det jag saknar, som är novis på DSLR, det är snittbildsökaren. för porträtt där jag söker "trolla" med skärpedjupet så är autofocusen inte tillräckligt säker. Manuell focusering är ibland att föredra

 

[Gutta]

Hade också gått på 85:an. Men eftersom du ändå är ute efter ett 70-200 kan du ju testa lite porträtt med det först då det ju täcker brännvidden 85 sas. Och sedan bestämma dig efter det.

 

[Arne S]

Pippo skrev:
För porträtt skulle jag föredra 85:an, men som allt i allo skulle jag föredra 50:an. Tycker själv inte man kommer tillräckligt nära med 50:an.

Vet inte hur du menar, men som jag tolkar det så är det tvärtom. Eftersom 85:an har en närgräns på 85 cm mot 50:ans ca 45cm (om jag minns rätt..) så kommer du betydligt närmare med 50:an. Det kan ju vara en fördel vid inomhusfoto, men samtidigt möjliggör 85:an att man kan/måste jobba längre från modellen vilket ju kan vara skönt för honom/henne.

Men jag kanske missuppfattade ditt inlägg Pierre?

85:an har i mitt tycke en grymt fin skärpa och bokeh som lämpar sig mycket bra vid porträtt. Har också snabb autofokus och FTM, vilket möjliggör manuell fokusering utan att ställa om några knappar. Mycket användbart. (Är osäker på om även 50:an har det men jag tror det.)

 

[Niels Jörgensen]

Det går fint att fokusera manuellt med 50:an utan att ställa om några knappar. Jag är mycket nöjd med mitt 50/1.8 som porträttglugg på min 300D, det finns lite bilder i min profil som är tagit med det om du vill se. Jag gillar bokeh osv med både 85:an och 50:an, men 50:an är ju också långt billigare. Det ska man inte förglömma

 

[Scenic46]

Kitgluggen AF-S 18-70/ 3,5-4,5 ED DX

För att göra ett lättare val så med olika möjligheter så har kitgluggen 18-70 fått bra recensioner av flera proffs. Jag köpte en idag för att testa. Jag är mäkta imponerad även om jag idag bara haft möjlighet att testa den inne.
Då får Du ju hela spannet och kan senare välja fasta objektiv med bättre ljusvärden när Du kommit fram till vad och hur Du vill fotografera.

Sorry - detta sista gäller ju Nikon och inte canon

 

[Jerkan]

Niels Jörgensen skrev:
Det går fint att fokusera manuellt med 50:an utan att ställa om några knappar. Jag är mycket nöjd med mitt 50/1.8 som porträttglugg på min 300D, det finns lite bilder i min profil som är tagit med det om du vill se. Jag gillar bokeh osv med både 85:an och 50:an, men 50:an är ju också långt billigare. Det ska man inte förglömma

Fast kristoffer väljer mellan 50/1,4 och 85/1,8..det skiljer inte många hundralappar dem emellan. Har själv ägt den billiga varianten av 50:an..gick sönder av sig själv i kamera väskan!? Den var dock toppen optiskt men skaffade en 50/1,4 som ersättare istället vilket jag inte ångrat. 85:an har jag ingen erfarenhet av men hört att det är en toppenglugg för rimliga pengar. Har ett 100mm macro också..använder både 50 och 100 till porträtt. Svårt att välja..de kompletterar varandra bra. Fast tror ändå att 50:an är mer allround i slutändan...

Lycka till med köpet..tror det blir bra vilket som!

 

[Arne S]

Re: Kitgluggen AF-S 18-70/ 3,5-4,5 ED DX

Scenic46 skrev:
För att göra ett lättare val så med olika möjligheter så har kitgluggen 18-70 fått bra recensioner av flera proffs. Jag köpte en idag för att testa. Jag är mäkta imponerad även om jag idag bara haft möjlighet att testa den inne.
Då får Du ju hela spannet och kan senare välja fasta objektiv med bättre ljusvärden när Du kommit fram till vad och hur Du vill fotografera.

Problemet är att Kristoffer har en Canon... Vilket iofs inte är ett problem...

 

[preppie]

Verkar som om det är lite delade meningar. Gör nog som så att jag slår till på ett 85/1,8 då jag främst uppskattar möjligheten att komma en bit ifrån. Sen går det ju klart att komplettera med ett 50/1,8 för en billig penning i efterhand.

Tack för alla snabba svar!

 

[ryttar]

Jag skulle föredra 50mm gluggen. Det är för att jag själv använt objektivet vid studiofoto inomhus. Om du har trångt hemma eller en liten studio är det svårt att få med allt du vill ha med en 85 mm, pga att du måste stå relativt nära objektet. Jag skulle vilja ha mindre än 50 för detta ändamål om det gick, 1,8 bländaren är bra. Ska man krypa ner ännu mer så blir det mycket dyrt. Speciellt då inomhus där ljusbehovet är stort om du inte använder stora studioblixtar.

 

[mange78]

Niels Jörgensen skrev:
Det går fint att fokusera manuellt med 50:an utan att ställa om några knappar. Jag är mycket nöjd med mitt 50/1.8 som porträttglugg på min 300D, det finns lite bilder i min profil som är tagit med det om du vill se. Jag gillar bokeh osv med både 85:an och 50:an, men 50:an är ju också långt billigare. Det ska man inte förglömma

50/1.8 har inte heller FTM som man kanske kan tolka detta svar som.

 

[Niels Jörgensen]

Ah, jag missade att det var 50/1.4 du menade, då är ju prisskilnaden försumbar.
Däremot så förstår jag inte riktigt alla som taler om hur plastig 50/1.8 är? Min har visserligen plastgängor, men jag tycker inte alls den är dåligt byggd, jag bara undrar hur man egentligen behandlar sina objektiv om dom går sönder hur som helst?

Själv har jag en gammal 135/2.4 med m42 gängor som jag ibland tar porträtt med, det funkar också fint.