Val av tele?

[Jaxper]

Hej!

Har gått i tankarna på att skaffa ett nytt objektiv för att kunna fota i vildmarken.
Har för tillfället ett tamron 70-300 som jag köpte för en tusenlapp. (usch)¨

Fotar oftast större djur som hjort, älg, ren, vildsvin osv.
Även fåglar om man lyckas komma nära nog.

Då jag tidigare fotat med tamron objektivet så har jag fått nog.

Har kollat på följande:
AF 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR
Sigma 150-500/5-6,3 HSM DG APO OS
Sigma 120-400/4,5-5,6 DG APO HSM OS
SIGMA 50-500mm F4.5-6.3 APO DG OS HSM

Har läst en del om dessa och det som lockar minst är 50-500 då jag inte behöver hela omfånget.

Skulle gärna få höra era tankar och erfarenheter innan jag gör något dumt och köper fel.

 

[Johansson1956]

Hej!

Har gått i tankarna på att skaffa ett nytt objektiv för att kunna fota i vildmarken.
Har för tillfället ett tamron 70-300 som jag köpte för en tusenlapp. (usch)¨

Fotar oftast större djur som hjort, älg, ren, vildsvin osv.
Även fåglar om man lyckas komma nära nog.

Då jag tidigare fotat med tamron objektivet så har jag fått nog.

Har kollat på följande:
AF 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR
Sigma 150-500/5-6,3 HSM DG APO OS
Sigma 120-400/4,5-5,6 DG APO HSM OS
SIGMA 50-500mm F4.5-6.3 APO DG OS HSM

Har läst en del om dessa och det som lockar minst är 50-500 då jag inte behöver hela omfånget.

Skulle gärna få höra era tankar och erfarenheter innan jag gör något dumt och köper fel.

Hmmmm även om du är less på Tamron så tycker jag att du skall kolla in deras nya 150-600 som fått väldigt mycket lovord för att ge mycket för pengarna. Oavsett fabrikat så är det mycket lättare att göra nåt bra för 11 tusen än för en tusenlapp. Har dock själv ingen erfarenhet av objektivet har bara läst tester. Stigma OS reser jag ett frågetecken för! Jag hade en 70-300 med OS och de sa "klonk-klonk" för varje steg jag tog, det objektivet vågade jag inte ha kvar !!! Annat är det med Nikon VR (och säkert med Canon IS). Själv skulle jag föreslå ett original men begagnat 70-200/2,8 ihop med en original teleconverter på 1,7 eller 2,0. Kör du original får du bra kvalitet även på längsta brännvidden vilket inte är fallet på pirater på upp emot 500

 

[Brodden]

Hej! Ramla inte baklänges nu.. Jag har ett Tamron 150-600 som jag är väldigt nöjd med. Köpte det från en engelsk sida och gav 8.500 kr för det.
Mvh Gunnar J

 

[Erik Schalin]

Nikons gamla 80-400 har aldrig fått bra recensioner.

70-200/2,8 med 2,0 njae. Inget jag rekommenderar. Använder det med Nikons 1,4 och redan här kan man se att skärpan faller. Nu skall den nya 1,4 som släpptes precis efter jag köpt min vara bättre.

Funderat på Sigmas 120-300/2,8?
Jättefin skärpa men den är STOR och därför valde jag Nikons 70-200 istället.

 

[Per_Eisele]

Hej!

Har gått i tankarna på att skaffa ett nytt objektiv för att kunna fota i vildmarken.
Har för tillfället ett tamron 70-300 som jag köpte för en tusenlapp. (usch)¨

Fotar oftast större djur som hjort, älg, ren, vildsvin osv.
Även fåglar om man lyckas komma nära nog.

Då jag tidigare fotat med tamron objektivet så har jag fått nog.

Har kollat på följande:
AF 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR
Sigma 150-500/5-6,3 HSM DG APO OS
Sigma 120-400/4,5-5,6 DG APO HSM OS
SIGMA 50-500mm F4.5-6.3 APO DG OS HSM

Har läst en del om dessa och det som lockar minst är 50-500 då jag inte behöver hela omfånget.

Skulle gärna få höra era tankar och erfarenheter innan jag gör något dumt och köper fel.

av dessa är sigma 120-400 bäst men kolla tamrons nya 150-600, klart bättre än dessa fyra
(om du inte har råd med sigmas nya 150-600 som ett par snäpp bättre och dyrare)

 

[unoengborg]

Nikons gamla 80-400 har aldrig fått bra recensioner.

70-200/2,8 med 2,0 njae. Inget jag rekommenderar. Använder det med Nikons 1,4 och redan här kan man se att skärpan faller. Nu skall den nya 1,4 som släpptes precis efter jag köpt min vara bättre.

Funderat på Sigmas 120-300/2,8?
Jättefin skärpa men den är STOR och därför valde jag Nikons 70-200 istället.

Dessutom är Sigman snarare 200mm om ens det på kortare avstånd. Håller med om att 70-200/2.8 + TC-2E III inte är att rekommendera. Det är en skärpemässig katastrof.

Skulle nog satsat på nya versionen av Nikons 80-400 om jag var på jakt efter ett lätthanterligt längre tele. Enda nackdelen med det är att 5.6 är lite i ljussvagaste laget, men det är priset man får betala för låg vikt. Är motivet för långt bort för 400, är det nog för långt bort för 600 också. Se bara upp så du inte köper den gamla av misstag det hade bl.a. väldigt slö autofokus.

 

[eskil23]

Har kollat på följande:
AF 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR
Sigma 150-500/5-6,3 HSM DG APO OS
Sigma 120-400/4,5-5,6 DG APO HSM OS
SIGMA 50-500mm F4.5-6.3 APO DG OS HSM

Glöm gamla AF 80-400. Det var Nikons första objektiv med bildstabilisering. Det är rätt gammalt vid det här laget och var inte särskilt bra när det var nytt heller. Nya AF-S 80-400 är betydligt bättre men kostar därefter.

Sigma 150-500 och 120-400 är nästan samma objektiv. 150-500 har lite större frontlins och "inbyggd" 1,25x telekonverter. De är båda ganska billiga nu sedan både Tamron och Sigma har släppt nya 150-600 mm objektiv.

 

[ztenlund]

Om kameramodellen i profilen stämmer kan dessutom det gamla Nikkor 80-400:at sannolikt även avskrivas på grund av att autofokus uteblir. Det har ju skruvdriven autofokus.

 

[Jaxper]

Om kameramodellen i profilen stämmer kan dessutom det gamla Nikkor 80-400:at sannolikt även avskrivas på grund av att autofokus uteblir. Det har ju skruvdriven autofokus.

Tack alla jättemycket för bra info!

Tur jag har er då jag varken har jättemycket kunskap eller erfarenhet!

Glömde även tillägga att jag också är ute efter något längre än 300mm

Jag menar inte att Tamron i sig är dåligt men just det jag har (70-300, 3 år gammalt) är jag otroligt less på.

Jag ska ta å kika på Tamrons nya 600mm! Hur nytt är det? Tror ni det går att hitta begagnat?

Har en budget på strax över 6500 ungefär

 

[Per_Eisele]

Tack alla jättemycket för bra info!

Tur jag har er då jag varken har jättemycket kunskap eller erfarenhet!

Glömde även tillägga att jag också är ute efter något längre än 300mm

Jag menar inte att Tamron i sig är dåligt men just det jag har (70-300, 3 år gammalt) är jag otroligt less på.

Jag ska ta å kika på Tamrons nya 600mm! Hur nytt är det? Tror ni det går att hitta begagnat?

Har en budget på strax över 6500 ungefär

med lite tur kan du hitta det begantat för det priset men räkna med lite mer.....

 

[Erik Schalin]

med lite tur kan du hitta det begantat för det priset men räkna med lite mer.....

Man skall nog ha lite tur om man skall hitta det begagnat överhuvudtaget.
Sigmas:
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=243722
Tamron<: http://www.blocket.se/malmo/Tamron_150_600mm_f_5_6_3_sp_vc_usd_Nikon_61430259.htm?ca=17&w=3

Men jag har ingen aning om de är de nyare eller äldre modeller. Tamron hade väl garanti kvar så det bör vara rätt nytt men rätt modell vet jag inte.

 

[Johansson1956]

Dessutom är Sigman snarare 200mm om ens det på kortare avstånd. Håller med om att 70-200/2.8 + TC-2E III inte är att rekommendera. Det är en skärpemässig katastrof.

Skulle nog satsat på nya versionen av Nikons 80-400 om jag var på jakt efter ett lätthanterligt längre tele. Enda nackdelen med det är att 5.6 är lite i ljussvagaste laget, men det är priset man får betala för låg vikt. Är motivet för långt bort för 400, är det nog för långt bort för 600 också. Se bara upp så du inte köper den gamla av misstag det hade bl.a. väldigt slö autofokus.

Att skärpan blir sämre meden TC är självklart, det är ren fysik. Att en 2,0 ger sämre skärpa än 1,4 är också givet , men av ren nyfikenhet eftersom jag aldrig testat nån Nikon TC, blircdet verkligen så dåligt att "skärpemässig katastrof" är rätt eller skulle men snarare tala om "märkbart sämre" skärpe? Är 1,4 eller 1,7 bättre. Är lite nyfiken på att testa TC så jag är tacksam för alla erfarenheter från användning av TC

 

[l1nd3c0n]

Jag har 70-200/2.8 + TC20EIII och skulle väl säga att det ger en "användbar skärpa" om än sämre än utan TC.

 

[Atrox74]

Jag köpte i våras Sigmas tredje generation av 120-300 2.8 med x2 conv. Supernöjd fast som sagt tidigare är det ett as och dyrt, däremot borde 2:a generationen av objektivet ligga bra i pris begagnat nu...

 

[Orre]

Jag har haft både Sigma och Tamron, både telezoom och Superzoom. Ruggigt missnöjd med alla dom. Ofta gick det inte ens att se vad det var på bilderna.

Men detta var för ca 10 år sedan. Numera endast original (Canon för min del).

//Benny

 

[Jaxper]

Jag har haft både Sigma och Tamron, både telezoom och Superzoom. Ruggigt missnöjd med alla dom. Ofta gick det inte ens att se vad det var på bilderna.

Men detta var för ca 10 år sedan. Numera endast original (Canon för min del).

//Benny

Det var tråkigt att höra!

Hoppas dock att det är bättre nu för hämtar ett Tamron 150-600 på torsdag


Tack alla för hjälpen!

 

[Orre]

Det var tråkigt att höra!

Hoppas dock att det är bättre nu för hämtar ett Tamron 150-600 på torsdag


Tack alla för hjälpen!

Det är garanterat bättre nu. Du blir säkert nöjd.

//Benny

 

[VisualD]

Saknar mitt gamla Sigma 150-500 ibland.
https://www.flickr.com/photos/andreassundell/8124815819/in/photostream/

Jag har haft både Sigma och Tamron, både telezoom och Superzoom. Ruggigt missnöjd med alla dom. Ofta gick det inte ens att se vad det var på bilderna.

Men detta var för ca 10 år sedan. Numera endast original (Canon för min del).

//Benny

Vad har du haft för objektiv egentligen? Inte ens de billigaste 70-300mm är så dåliga att man inte ser vad som är på bilderna.
https://www.flickr.com/photos/andreassundell/7302076004/

 

[Orre]

Ja, det berodde säkert på mig.

//Benny

 

[Orre]

Saknar mitt gamla Sigma 150-500 ibland.
https://www.flickr.com/photos/andreassundell/8124815819/in/photostream/


Vad har du haft för objektiv egentligen? Inte ens de billigaste 70-300mm är så dåliga att man inte ser vad som är på bilderna.
https://www.flickr.com/photos/andreassundell/7302076004/

Kommer ej ihåg beteckningar för objektiven, var en lång harang med siffror och förkortningar.

Står dock fast vid att dom var riktigt dåliga, även om det säkert även berodde på mig.

Det är hur som helst min erfarenhet av dom, vilket jag ville delge här.

//Benny