Val av stativ

[Omar]

Jag använder själv Gitzo 1325 kolfiber och är enligt min mening nog det bästa allround staivet man kan få. Men när jag använder stort tele somm 500mm använder jag den större modellen 1548 som är något stabilare. Båda dessa stativ kan fällas ner i spaggat för de saknar mittpelare. Jag är mycket nöjd med stativen och känner att jag inte behöver leta längre.

 

[D-Lundmark]

Nära marken

Varför inte använda ett litet bordsstativ om ni vill komma nära marken och fota macro.

 

[PerFogelberg]

Gitzo 2228

Ett stativ som jag är väldigt nöjd med är mitt Gitzo kolfiberstativ. Det har en lite annorlunda lösning på mittpelaren. Den sitter offset och går att vinkla i många olika lägen. Jag behöver inte vända på mittpelaren och jag kan få ner kameran till markhöjd rättvänd. Det enda som är mellan marken och kameran är själva huvudet på några centimeter. Det är inte speciellt tungt heller. Jag brukar använda det tillsammans med min mellanformatskamera.

Så om du behöver ett bra stativ och inte är priskänsligt så kan jag varmt rekommendera ett Gitzo.

 

[Pongu]

Jag har tre stativ, ett gediget Gitzo 500 för telet med konvertrar, ett Velbon Carmagne 630 (heter Velbon Sherpa Pro i Storbritannien) för allt annat och ett Manfrotto 055 som jag ska göra mig av med.

Har man bara kortare/mindre objektiv än 300mm f/4 och inte kör storformat duger Velbonstativet bra. Har inte haft så mycket tid att provköra ute i naturen ännu, men det känns mycket stabilt i förhållande till vikten. Mitt intryck är att det är lättare och stabilare än Manfrottos CF-stativ och obetydligt tyngre och lika stabilt som Gitzos mindre serier (som det i ovanstående inlägg, jag är dock skeptisk till detta stativs off-set-mittpelare). Tillsammans med ett Acratech Ultimate-huvud ger Velbon-stativet en stabil kameraplattform i kombination med ultralåg vikt och rimligt pris.

Mycket stabilare än Gitzo 500:at blir det nog inte... Vikten gör att man inte gärna bär det långt. Enda nackdelen är att det är byggt i aluminium och därför inte dämpar vibrationer lika bra som ett kolfiber-/trästativ gör. Har parat ihop detta med ett Manfrotto 501-videohuvud eftersom jag inte litade på en kulled för långa brännvidder, och inte hade råd med ett Wimberley.

Manfrotto 055-stativet har tjänat mig väl, men är inte tillräckligt stabilt för brännvidder över några hundra millimeter vid sämre ljusförhållanden. Eftersom jag numera också har ett lättare men samtidigt stabilare alternativ kommer jag nog att sälja 055:an inom en snar framtid.

Lycka till med ditt val!

/Pontus

 

[Jan vdV]

Hej

Pontus tar ju upp den viktigaste frågan ang stativvalet, vad ska du hänga på stativet, är det macro eller tele med konverter?

Ska man köra brännvidd 100mm behöver man inte överdriva stativets/huvudets vikt eller storlek. Ska större telen involveras så ska man ha stativ efter det, samt huvud.

 

[Niclasfoto]

Pongu skrev:
Manfrotto 055-stativet har tjänat mig väl, men är inte tillräckligt stabilt för brännvidder över några hundra millimeter vid sämre ljusförhållanden. Eftersom jag numera också har ett lättare men samtidigt stabilare alternativ kommer jag nog att sälja 055:an inom en snar framtid.

**

Hmm, jag anser att det stativet är mer än väl lämpligt för längre telen över ngr hundra mm!

Det hela beror ju på tekniken,, inte sagt att jag är ngn världmästare Men jag kommer nog att behålla mitt 055 stativ läänge till.

Visst skulle jag önska att jag hade ett stabilare med kraftigare kula. Men jag anser det vara låångt ifrån nödvändigt vid vanliga telesituationer,vad nu det är
MEN det är ju JAG det

Mvh Niclas.

Ps, Jag har kommit på att om bilderna blir oskarpa så är det av en annan anledning än stativet, har aldrig kunnat skylla ifrån mig på det. Nu bör det också sägas att jag ALdrig fotar med benen helt ute, jag håller lååga perspektiv till 95% när jag fotar med tele.

"Blir jag inte blöt om knäna kan jag glöma att bilderna skall vara bättre än vad jag är torr"

 

[Pongu]

Det tyckte jag också. Som Jan van der Veen vet hade jag nyligen närkontakt med den kontinentala typen av stjärtmes, en ovanlig fågel, under långt ifrån optimala ljusförhållanden, och tyckte inte att 055:an räckte till, vilket vi också diskuterat privat per e-post. Jag drog två-tre rullar och fick ett par användbara bilder, skärpemässigt och kompositionsmässigt. 055:an räcker till nästan allting men väger ändå en hel del. Med brännvidder på 560mm eller 800mm och slutartider mellan 1/15 och 1/60 räckte det helt enkelt inte till längre. Detta med benen helt outfällda, det stabila videohuvudet på och fjärrutlösning utan kontakt med utrustningen. Spegeluppfällning var inte att tänka på. Vad jag förmodligen skulle gjort var att sätta pannan mot sökaren och vänsterhanden vilande över telet. Det skulle kanske ha dämpat en del av vibrationerna och är nog vad Niclas menar med god teknik.

Med Gitzo 500:at kan jag inte längre skylla på dåligt stöd, utan alla bilder ni ser framöver som inte är knivskarpa beror helt på dålig teknik från min sida! Samtidigt kan jag rekommendera Velbons kolfiberstativ (helt annan kvalitet än deras billiga aluminiumskräp) i kombination med Acratech Ultimate och RRS-plattor, om man inte orkar bära. Om man vill kunna använda allt från 20mm till 1120mm behöver man två stativ. Kör man kortare brännvidder behöver man bara ett stativ som bär upp utrustningen som ett tryggt sätt.

Hör av er om ni behöver ett Manfrotto 055 med en hyfsat stabil Gitzo off-set-kulled, med en bred platta som lämpar sig för mellanformat! Inget dumt stativ alls (läs alla trådar här på FS!), men ändå otillräckligt för extrema förhållanden, vilket jag inte tolererar. Jag vill veta att det är mig det är fel på! ;-)

Bob Atkins, som är ett välkänt namn på t ex photo.net, körde sitt 600mm f/4 på ett 055 med gott resultat, innan han uppgraderade stativet.

/Pontus

 

[redep]

Hej

Jag anv. ett Uniloc major till min RZ, och vill du gå ner i spagat så kan jag verkligen rekomendera detta stativ el. Benbo.

 

[FouFoto]

Olle skrev:



Ulf och Anders, jag har ett Stabil Snabb. Det är ett tvådelat stativ utan mittpelare. Övre delen är i trä och undre i aluminium.

Nackdelar:
-Går inte att använda innomhus utan matta under. (Fötterna glider på släta underlag och kan repa golvet.)

Se www.stabil.nu

"Stabil innefot är ett efterfrågat tillbehör som passar samtliga stativ. De monteras på varje ben för stabil inomhusfotografering. Fördelen är att med gummifötterna monterade på stativet har du maximal stabilitet vid fotografering såväl utomhus som inomhus."

150:-

 

[nikitin]

Efter att ha testat flera olika stativ (Manfrotto 55, lantmätarestativ, Gitzo 1226 mm), har jag nu funnit det i mitt tycke det optimala stativet. Ett Gitzo 345. Stativet är mycket kompakt vilket underlättar när man bär det i skogen, samt saknar mittepelare och man kan fälla ut benen i spagat. Jag har testat stativet med en 300/2.8 + 2x konverter med slutartider runt 1/15 - inga som helst problem.

Jag håller med Pongu, att Manfrotto 55an inte lämpar sig till allt för långa bränvidder. Det är en stor skilnad på Manfrotto och Gitzo stativen vad det gäller stabillitet. Foto hadde ett test i ett nummer för några år sedan, där även dom kommenterade detta.

Till en början hadde jag ett Arca Swiss B1e kulled, men har numera en Kirk BH-1 (saknade panoramainställningen på B1e).

--- Nicke