Val av objektiv

[Saarikko]

Hej!

Ny på sidan och ny på forumet, dock van forumanvändare sen 20 år tillbaks...

Till råga och fråga:

Jag ska på resa inom närmaste framtid och ska såklart ta med mig min kamera dit. Det är en Nikon D5200 och objektivet som jag fick med på kameraköpet var en Nikkor 35/1.8G.

Har planer om att köpa 3-4 objektiv inför min resa, men det är här som jag blir helt lost och vet inte exakt vad jag ska köpa för objektiv. Är medveten att många tycker att standardobjektiven 18-55 och 55-200 är ingenting att ha, men när man får dessa för 600 resp. 1100 kronor så är det kanske bra att ha dem också som "utifall"-objektiv.

Vad föreslår ni för objektiv för en resa? Behöver inte vara något speciellt märke, fungerar lika gärna med Sigma, Tamron, Tokina, Samyang så som med Nikons egna.

Ska åka till San Francisco och vill gärna lyckas fotografera Golden Gate bron på ett svep alternativt 2-3 bilder som jag sedan lägger ihop med PSCS6 hemma.

Har tittat på följande objektiv: http://www.prisjakt.nu/list.php?l=2348536&view=m

Ni får gärna ändra om "paketet" eller ge ert tycke om erfarenhet och kunskap gällande dessa!

Mvh

 

[Erik Schalin]

Är medveten att många tycker att standardobjektiven 18-55 och 55-200 är ingenting att ha, men när man får dessa för 600 resp. 1100 kronor så är det kanske bra att ha dem också som "utifall"-objektiv.

Det är väldigt mycket objektiv för pengarna.
GIllar du ditt 35/1,8 o använder du det ofta vid 1,8?
I så fall vill du nog inte ha de små bländarhålen som dessa objektiv ger dig.
Det är väldigt stor skillnad på 5,6 o 1,8, det blir mörkt i sökaren helt enkelt.

JAG hade valt bland zoomar med 2,8 som maxbländare i hela omfånget.
Men jag får då betala med högre vikt o ett dyrare pris.

 

[perstromgren]

Jag tycker att det ser ut som ett utmärkt kit! Vidvinklezoom att leka med i stan, telezoom för att koncentrera bildutsnittt, normalzoom att ha när man inte vet vad som väntar. Samt en ljusstark normal när så behövs. Möjligen skulle jag utöka normalzoomen till 18-105 samt förlänga 55-200 till 300. Kanske. Speciellt 18-105 är vanlig beggad.

Per.

 

[eskil23]

Jag skulle välja Nikons 16-85mm som normal och 70-300mm som tele. Med dem som dagsljusobjektiv och den 35mm du redan har för dåligt ljus så klarar du nästan alla situationer. Jag skulle inte välja 2.8-zoomar. Dels för att jag tycker att priset sällan är värt ett eller två stopp större bländare, dels för att de är stora och tunga, något som är av stor betydelse om man är på resande fot.

 

[Erik Schalin]

...dels för att de är stora och tunga, något som är av stor betydelse om man är på resande fot.

O mer attraktiva att stjäla...

 

[frwe]

Har precis kommit hem från San Francisco. I stan är vidvinkel bra, 18mm på din kamera är att rekommendera så förslaget du har fått 16-85 är klockrent. När man fotar på resa är ljusstyrkan inte det viktigaste utan hellre litet och lätt. Själv kuskar jag runt på mycket och tung utrustning och det är slitsamt. Vill du inte fota djur och fåglar tycker jag det räcker med det objektivet du har som är mycket bra och en 16-85. 16-85 på kameran och plocka fram 35an vid dåligt ljus. Golden Gate går alldeles utmärkt att fota med de brännvidderna. Du kan fota bron både på håll och väldigt nära. Man kommer helt fram till fundamenten på båda sidor och på den norra sidan kan man åka upp på en höjd och fota bron fint med stan i bakgrunden, gärna på kvällen då ljuset kommer rätt. De höga husen i SF är inte sådär jättehöga men du kan lätt få fram känslan med nämnda objektiv. Skall du bara vara i stan eller skall du se annat också? Här kan du se litet av det jag fotat i stan. http://www.fotosidan.se/blogs/fwdfoto/californien-de-forsta-dagarna-i-san.htm

Lycka till och ha en riktigt fin resa. /Frode

 

[nicklasl]

Nu fotar jag inte med Nikon, men är inte Nikons nya version av 18-200 ett alternativ, inte överdrivet dyr heller...

 

[Sven Blomquist]

+ 1

Har precis kommit hem från San Francisco. I stan är vidvinkel bra, 18mm på din kamera är att rekommendera så förslaget du har fått 16-85 är klockrent. När man fotar på resa är ljusstyrkan inte det viktigaste utan hellre litet och lätt. Själv kuskar jag runt på mycket och tung utrustning och det är slitsamt. Vill du inte fota djur och fåglar tycker jag det räcker med det objektivet du har som är mycket bra och en 16-85. 16-85 på kameran och plocka fram 35an vid dåligt ljus. Golden Gate går alldeles utmärkt att fota med de brännvidderna. Du kan fota bron både på håll och väldigt nära. Man kommer helt fram till fundamenten på båda sidor och på den norra sidan kan man åka upp på en höjd och fota bron fint med stan i bakgrunden, gärna på kvällen då ljuset kommer rätt. De höga husen i SF är inte sådär jättehöga men du kan lätt få fram känslan med nämnda objektiv. Skall du bara vara i stan eller skall du se annat också? Här kan du se litet av det jag fotat i stan. http://www.fotosidan.se/blogs/fwdfoto/californien-de-forsta-dagarna-i-san.htm

Lycka till och ha en riktigt fin resa. /Frode

Det förslaget är bra mycket bättre än att köpa en långzoom typ 18-200, som är sämre optiskt.

 

[Saarikko]

Har precis kommit hem från San Francisco. I stan är vidvinkel bra, 18mm på din kamera är att rekommendera så förslaget du har fått 16-85 är klockrent. När man fotar på resa är ljusstyrkan inte det viktigaste utan hellre litet och lätt. Själv kuskar jag runt på mycket och tung utrustning och det är slitsamt. Vill du inte fota djur och fåglar tycker jag det räcker med det objektivet du har som är mycket bra och en 16-85. 16-85 på kameran och plocka fram 35an vid dåligt ljus. Golden Gate går alldeles utmärkt att fota med de brännvidderna. Du kan fota bron både på håll och väldigt nära. Man kommer helt fram till fundamenten på båda sidor och på den norra sidan kan man åka upp på en höjd och fota bron fint med stan i bakgrunden, gärna på kvällen då ljuset kommer rätt. De höga husen i SF är inte sådär jättehöga men du kan lätt få fram känslan med nämnda objektiv. Skall du bara vara i stan eller skall du se annat också? Här kan du se litet av det jag fotat i stan. http://www.fotosidan.se/blogs/fwdfoto/californien-de-forsta-dagarna-i-san.htm

Lycka till och ha en riktigt fin resa. /Frode

Det är sånt här man vill se i ett forum, att någon med egen erfarenhet kan säga vad som är lämpligast för ämnet och det får en att tänka om med val av objektiv.

Har nu ändrat om på Prisjakt gällande objektiv och undrar om följande duger enligt er?
Nikon Nikkor AF-S DX 16-85/3,5-5,6 G ED VR - 4 870:-
Sigma EX 10-20/4,0-5,6 DC HSM for Nikon/Fujifilm - 3 599:-

Något mer man kanske behöver? Är stativ ett måste? Isf, vilken bör jag köpa?

 

[frwe]

Den extrema vidvinkeln vet jag inte men det är ju personligt tycke och smak men visst, tänk på att linjer lutar och blir tunnformiga med vidvinkel så höga hus kommer att se litet underliga ut.. Stativ släpar jag aldrig på i städer även om jag hade med mitt på resan, det finns nästan alltid något att ställa kameran på eller luta den mot. Skall du vara ute mycket när det är mörkt så kan ju stativ vara lämpligt, ett ganska enkelt kan duga gott så länge det inte är så tung utrustning som används. /Frode

 

[PMD]

I stadsmiljö kan det vara lite för trångt att använda stativ, och i vissa städer kan man få tillsägelse av ordningsmakten att fälla ihop sitt stativ. En enbensstativ är en bra kompromiss i sådana miljöer.

 

[Saarikko]

Den extrema vidvinkeln vet jag inte men det är ju personligt tycke och smak men visst, tänk på att linjer lutar och blir tunnformiga med vidvinkel så höga hus kommer att se litet underliga ut.. Stativ släpar jag aldrig på i städer även om jag hade med mitt på resan, det finns nästan alltid något att ställa kameran på eller luta den mot. Skall du vara ute mycket när det är mörkt så kan ju stativ vara lämpligt, ett ganska enkelt kan duga gott så länge det inte är så tung utrustning som används. /Frode

Så du menar att jag borde satsa på ett simpelt objektiv i stadsmiljö för att få "OK" bilder än skeva som det blir med vidvinkel? I sådana fall, vad för objektiv rekommenderar du?

I stadsmiljö kan det vara lite för trångt att använda stativ, och i vissa städer kan man få tillsägelse av ordningsmakten att fälla ihop sitt stativ. En enbensstativ är en bra kompromiss i sådana miljöer.

Nåt stativ som du/ni kanske rekommenderar isf?

 

[PMD]

Enbensstativ

Nåt stativ som du/ni kanske rekommenderar isf?

Jag har ett jättegammalt, billigt men stabilt, enbensstativ med skruvlås för sektionerna. Jag använder det inte så ofta, men om jag skulle ha behov av att använda enbensstativ ofta så skulle jag leta rätt på ett stadigt med snäpplås istället. Snäpplås är mycket mer snabbarbetat än skruvlås. Något märke eller modell kan jag tyvärr inte tipsa om.

 

[frwe]

Så du menar att jag borde satsa på ett simpelt objektiv i stadsmiljö för att få "OK" bilder än skeva som det blir med vidvinkel? I sådana fall, vad för objektiv rekommenderar du?

Nja, så fort du siktar uppåt med ett objektiv så gör ju perspektivet att linjerna, t ex husväggar eller träd lutar inåt i bilden men extrema vidvinklar brukar också ha den egenskapen att linjer i kanterna buktar, blir som en tunna, och det är ju inte snyggt. Jag tycker 16mm räcker i stadsmljö och det handlar mest om att anpassa fotandet efter det. Att byta objektiv stup i kvarten är inte heller roligt så min rekommendation är fortfarande 16-85 som är ett mycket bra objektiv för sitt pris och att du plockar fram din 35a när du behöver den extra ljusstyrkan.

Nåt stativ som du/ni kanske rekommenderar isf?

Som jag skrev tidigare så föreslår jag att du skippar stativet eftersom du ändå så ofta hittar platser att stödja mot eller sätta kameran på. Jag kan inte rekommendera något stativ då det verkligen handlar om att du får vad du betalar för. Ju högre, ju rangligare så om du ändå vill ha ett så köp ett som inte är så högt, ställ det i stället på något om du behöver höjden. Fördelen förutom att det blir stadigare är att det tar mindre plats i packningen och blir mycket lättare att bära med sig.

/Frode

 

[Saarikko]

Som jag skrev tidigare så föreslår jag att du skippar stativet eftersom du ändå så ofta hittar platser att stödja mot eller sätta kameran på. Jag kan inte rekommendera något stativ då det verkligen handlar om att du får vad du betalar för. Ju högre, ju rangligare så om du ändå vill ha ett så köp ett som inte är så högt, ställ det i stället på något om du behöver höjden. Fördelen förutom att det blir stadigare är att det tar mindre plats i packningen och blir mycket lättare att bära med sig.

/Frode

Ok, så stativ ska jag skippa. Då hänger jag med. Fast om jag vill fota från norra sidan av Golden Gate, från bergen. Behövs det inget stativ där då för att få en perfekt bild av bron och staden i bakgrunden?

Frågade även gällande "stadsobjektiv" ifall 35:an inte räcker till?
Tycker personligen att det duger till porträtt, men vill ha något där "mellan" vidvinkel och 35mm fast för att få någorlunda fina stadsbilder på byggnader och livet på gatorna.

 

[frwe]

Den här bilden är tagen med 35mm på min kamera men det är fullformat så för att få samma vinkel skall du ha ca 24mm men här finns det ju utrymme att både backa och gå närmare för att slippa grönskan runt om. Här har du hela bron, staden och Alcatraz ute till vänster. Jag är inte riktigt med på varför du måste ha stativ för att få den perfekta bilden om du inte skall fota sen kväll eller på natten. Visst, det är bättre med stativ om slutartiden blir lång men här har jag fotat på frihand. /Frode

 

[frwe]

Ok, så stativ ska jag skippa. Då hänger jag med. Fast om jag vill fota från norra sidan av Golden Gate, från bergen. Behövs det inget stativ där då för att få en perfekt bild av bron och staden i bakgrunden?

Frågade även gällande "stadsobjektiv" ifall 35:an inte räcker till?
Tycker personligen att det duger till porträtt, men vill ha något där "mellan" vidvinkel och 35mm fast för att få någorlunda fina stadsbilder på byggnader och livet på gatorna.

35an blir för snäv i stan på din kamera men åter igen så med en 16-85 så täcker du upp det allra mesta av det du behöver och det är ju dessutom VR på den så du skall kunna använda relativt långa slutartider.

/Frode

 

[Saarikko]

Hittade ett par foton på Flickr som väckte mitt intresse.

Första är Golden Gate bron där en person lyckats fotografera den utan några som helst problem med 10 mm brännvidd.
http://www.flickr.com/photos/robbiece/9224269747/

Andra är Rotunda at Palace of Fine Arts som är tagen med 20 mm brännvidd.
http://www.flickr.com/photos/greatestpaka/9222276207/

* Klicka på trippel-punkterna för att se EXIF-informationen

Om du/ni tycker att jag ska satsa enbart på 16-85 mm objektivet så lär ni bli besvikna då jag vill även ha andra objektiv med mig då jag vill lära mig hur de fungerar.

Har suttit och tittat mycket på Prisjakt efter objektiv med lagom (tele) brännvidd, men behöver hjälp och guidning att hitta rätt objektiv för detta ändamål.
18-105, 18-200, 55-200, 55-300, gärna något objektiv med bildstabilisator.
Detta blir ett tilläggsobjektiv till kitet jag ska ha med mig för att kunna zooma lite på vissa motiv.
Kan tänka mig räcka ut till ca 6000 kr för extraobjektivet, som max. Inget 10K objektiv här inte!

OBS! att jag är ny när det kommer till objektiv. Hade jag varit haj på saker och ting hade jag inte suttit här och frågat..

 

[Spidertime]

Du har redan massor med tips och vill bara nämna att jag själv kör övervägande med Nukons 24-70 mm som jag tycker täcker de flesta situationer. Saknar jag något så är det i den kortare ändan. I FX bör kanske nämnas.

Mitt tips däremot gäller stativet, jag skulle aldrig resa utan! Jag har alltid ett Gorillapod GP 3 i kameraväskan, litet och kompakt och väger nästan inget. Det är värdelöst som ett vanligt trebensstativ men möjligheten att vrida fast det runt olika saker är suverän. Det har räddat många bilder för mig. Kom bara ihåg att man inte får ha det i handbagaget!

 

[Saarikko]

Du har redan massor med tips och vill bara nämna att jag själv kör övervägande med Nukons 24-70 mm som jag tycker täcker de flesta situationer. Saknar jag något så är det i den kortare ändan. I FX bör kanske nämnas.

Mitt tips däremot gäller stativet, jag skulle aldrig resa utan! Jag har alltid ett Gorillapod GP 3 i kameraväskan, litet och kompakt och väger nästan inget. Det är värdelöst som ett vanligt trebensstativ men möjligheten att vrida fast det runt olika saker är suverän. Det har räddat många bilder för mig. Kom bara ihåg att man inte får ha det i handbagaget!

Något av dessa alternativ som rekommenderas?
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=339705
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=465056
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=111704

Hittar inte stativet du nämnde, GP3, men hittade däremot SLR-Zoom med Ballhead.
Undrar om det är värt att köpa det från Joby direkt för $ 99.95 inkl. frakt och moms? Eller vart hittade du ditt stativ?