Val av objektiv till produktfoto.

[koerffer]

Det ska uppgraderas i studion, produktfoton.

Kamerahus : Canon 5d.

Valet är mellan 17-40 4.0L, 24-75 2.8L eller 24-105 4.0L

Valet ligger väl igentligen mellan 17-40 & 24-75 då man inte behöver fullt så mycket zoom. finns igentligen ingen större fördel med 2.8ans bokeh.

Tips från studiofotografer välkomnas.

/ E

 

[Mistah]

Nu är jag ingen erfaren studiofotograf, och med reservations för vad det är du ska plåta, så ställer jag mig frågande till vad du ska med en zoom-glugg till i studion?
/N

 

[koerffer]

pga. att det blir dyrare att köpa två fasta gluggar när man går från tex. fota handskar till att fota en jacka.

 

[Palletheking]

koerffer skrev:
Det ska uppgraderas i studion, produktfoton.

Kamerahus : Canon 5d.

Valet är mellan 17-40 4.0L, 24-75 2.8L eller 24-105 4.0L

Valet ligger väl igentligen mellan 17-40 & 24-75 då man inte behöver fullt så mycket zoom. finns igentligen ingen större fördel med 2.8ans bokeh.

Tips från studiofotografer välkomnas.

/ E

24-105 har rätt mycket distortion. Ex Canons 24-70 är bättre på den punkten.

 

[koerffer]

Okej, hur är det med vinjettering ?

 

[Palletheking]

koerffer skrev:
Okej, hur är det med vinjettering ?

Samma där. Den skall ha rätt mycket vignettering på FF.

 

[matlep]

koerffer skrev:
pga. att det blir dyrare att köpa två fasta gluggar när man går från tex. fota handskar till att fota en jacka.

Det är väl bara att använda "fot-zoomen"?

Jag skulle dock välja 24-70, jag tycker att 17-40 ger för mycket distortion på FF. Den är dessutom mycket skarpare än båda de andra objektiven och en hel del andra objektiv, iallafall mitt exemplar.
/M

 

[koerffer]

Mattias Leppäniemi skrev:
Det är väl bara att använda "fot-zoomen"?

Jag skulle dock välja 24-70, jag tycker att 17-40 ger för mycket distortion på FF. Den är dessutom mycket skarpare än båda de andra objektiven och en hel del andra objektiv, iallafall mitt exemplar.
/M

footzoomen är tyvärr begränsad av storlek på studiorum, så hur är kvalititeten på 24-70 kontra 24-105, eftersom 2.8 inte är något behov i studion så kanske det är värt att gå ner tretusen och upp till 4.0 om det är lika skarpt osv.

 

[BugEyes]

Glöm 17-40 för ändamålet, för mycket distorsion vid vidvinkel och sämre kantskärpa. 24-70 presterar bra, 24-105 har jag inte provat.

 

[Palletheking]

koerffer skrev:
footzoomen är tyvärr begränsad av storlek på studiorum, så hur är kvalititeten på 24-70 kontra 24-105, eftersom 2.8 inte är något behov i studion så kanske det är värt att gå ner tretusen och upp till 4.0 om det är lika skarpt osv.

24-70 är nog inte skarpare nedbländat till ex 5,6 än vad 24-105 är. Däremot så är den skarpare på bägge gluggars respektive största bländaröppning. Distortion och vignettering är också två parametrar där 24-70 skall vara den något bättre.

Fördelen med 24-105 är omfång och IS, sen så tror jag nog att skärpan räcker till då den också skall vara en mycket bra optik. Men IS och det utökade omfånget är väl knappast något som är en fördel i studion. Vad gäller fotzoomning och begränsat utymme så handlar det väl mest om att man med 24-70 ibland måste gå lite närmare vilket studions och då har väl studions utrymme ingen större betydelse. Det är väl om man kränger på mer tele som det kan bli besvärande omstudion är trång.

 

[Michael Katona]

Ett objektiv som man inte får glömma som används av produktfotografer är TS 90mm. Där kan du räta upp vinklar på produkterna. Det är oftast kunderna själva som reagerar på att vinklarna är fel.

 

[Palletheking]

Michael Katona skrev:
Ett objektiv som man inte får glömma som används av produktfotografer är TS 90mm. Där kan du räta upp vinklar på produkterna. Det är oftast kunderna själva som reagerar på att vinklarna är fel.

Helt enig. Har förstått det som om att just tilt och shift är mycket värdefullt vid fotografering av ex smycken.

 

[Michael Katona]

Ja det stämmer. Jag började fota jobb med Canon 24-70 2.8L och det funkade bra tills vissa kunder började påpeka att produkterna såg skeva ut. Det går att korrigera en del i Photoshop med att räta ut linjer, men det syns många gånger att man stretchat bilden och det känns inte proffsigt. Dessutom är 90mm ett otroligt skarpt objektiv och robust. Känns som en stridsvagn.