Val av objektiv till ny kamera

[Eszter]

Har precis varit hos Fotovideo i Stockholm och lagt en order på en ny Canon 40D. Till denna tog jag ett EF-S 17-55 2.8 IS objektiv. Har dock lite beslutsångest över valet.
Har en EF 50 1.8 II redan . Känns som att jag "missar" dem längre bränvidderna om jag nu tar 17-55. Dock har jag läst massa negativt över mitt andrahandsval nämligen 24-70 2.8. Den är också lite dyrare.
Plåtar mest porträtt, studio....lite bröllop.
Några råd? Ganska stor peng som ska investeras tycker jag, och då vill jag helst inte ångra mig. Har inte råd att utöka med fler objektiv utöver det här köpet.

 

[RG]

vad jag läst är 24-70 ojämn i kvaliten man kan få ett superbra eller så kan det vara total skit.

 

[sundis73]

Risken att få ett dåligt exemplar är nog inte så stor men har du möjlighet att testa det innan köp är det bra.

Med tanke på vad du tänker fota så skulle jag nog ändå satsa på en 24-70.
Den har en riktigt trevlig brännvidd om man inte gråter över lite förlorad vidvinkel.

Ett riktigt bra objektiv enligt min mening som är "värt" pengarna.

 

[RG]

En nackdell med 24-70 är att den inte har IS vilket är mycket trevligt när det skymmer på.

 

[Eszter]

Hur är det då med Tamron SP AF 28-75/2,8 XR Di, som har i stort sätt samma omfång? Går dem att jämföra?
Helt annan prisklass.....

 

[sundis73]

Eszter skrev:
Hur är det då med Tamron SP AF 28-75/2,8 XR Di, som har i stort sätt samma omfång? Går dem att jämföra?
Helt annan prisklass.....

Har för mig att den fått ganska bra kritik.
Den funkar ju för FF också har jag för mig.

Kan tänka mig att den har långsammare AF och säkert lite annorlunda återgivning men klarar man sig utan det så blir det ju pengar över till både en 50/1,4 och 85/1,8. (ungefär)

 

[Eszter]

Sorry, men vad betyder "FF"....??

 

[sundis73]

Eszter skrev:
Sorry, men vad betyder "FF"....??

En slarvig förkortning av Fullformat, dvs större sensor än Canons APS-C som sitter i xxD och xxxD.

Typ 5D, 1Ds osv.

 

[Omnicolor]

Tamron 28-75 2.8 är helt fantastisk. Bland de skarpaste zoomobjektiv som finns på en aps-c. Funkar till FF också, men då kan hörnen vara lite softa på öppen bländare.
Trots att jag är så nöjd med mitt exemplar, så kommer jag köpa 17-55 själv - för jag är lite trött på att inte ha vidvinkel....

 

[sundis73]

Lägsta pris är ju 3150:-

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=32415

Det får man fyra Tamron för samma pris som ett Canon EF 24-70/2,8L.

Men som sagt var. Canons 24-70 är riktigt bra och man ska nog inte vara orolig för kvaliteten.
Bara att kolla innan köp om man är osäker.

 

[Omnicolor]

ja, det är ju tokbilligt för ett så bra objektiv.
Enligt slrgear.com är det tillochmed skarpare än Canons 24-70/2.8 L......

 

[Eszter]

Jäklar! Det är ju en överaskning! Men hur ska man resonera? Klarar jag mig på en 50mm 1.8 och Tamron? Det är ju billigare än jag trott.... Men samtidigt, vill jag inte landa i verkligheten, och behöva köpa ytterligare..... Canon 17-55 har jag hört är otroligt bra. Men sen har man ju dem längre bränvidderna, som jag kan se saknas, och där kommer Tamron in.

 

[sundis73]

Omnicolor skrev:
ja, det är ju tokbilligt för ett så bra objektiv.
Enligt slrgear.com är det tillochmed skarpare än Canons 24-70/2.8 L......

Fast det beror ju på vilken sida man besöker.

Den har ju även fått det här omdömet.


One of the most notable feature of this lens is the good center sharpness it delivers, with decent center sharpness at f/2.8 and good center sharpness at f/4. I make the center designation clear as corner sharpness is a completely different story. The Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di Lens is very soft in the corners. My first copy was dreadfully soft in the upper left portion of the frame. My second copy has very poor right side performance - especially at 35mm. Corner sharpness improves as the lens is stopped down and zoomed out (toward 75mm). But, some corner softness is still present at 75mm and f/8. Fortunately, users of 1.5x/1.6x FOVCF digital SLR camera bodies will avoid the worst of this pain. Note regarding the ISO 12233 test chart sample crops: I was told that I had a bad copy, so I retested the first copy and then bought and tested (a very time-consuming process) a second lens. The results from the second lens were worse than the first. I may go for a third lens at some point, but need to move on to other tasks. There may be better copies of this lens available, but quality control is definitely a concern.


Saxat härifrån:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-28-75mm-f-2.8-XR-Di-Lens-Review.aspx

Så det är inte bara Canon EF 24-70 som har problem med kvalitetskontrollen.

Men jag tror att Tamronen är ett riktigt prisvärt objektiv.

 

[PerFogelberg]

Jag tycker 24-70 är ett bättre val för porträttfoto.

 

[Omnicolor]

sundis73 skrev:
Fast det beror ju på vilken sida man besöker.

Den har ju även fått det här omdömet.


One of the most notable feature of this lens is the good center sharpness it delivers, with decent center sharpness at f/2.8 and good center sharpness at f/4. I make the center designation clear as corner sharpness is a completely different story. The Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di Lens is very soft in the corners. My first copy was dreadfully soft in the upper left portion of the frame. My second copy has very poor right side performance - especially at 35mm. Corner sharpness improves as the lens is stopped down and zoomed out (toward 75mm). But, some corner softness is still present at 75mm and f/8. Fortunately, users of 1.5x/1.6x FOVCF digital SLR camera bodies will avoid the worst of this pain. Note regarding the ISO 12233 test chart sample crops: I was told that I had a bad copy, so I retested the first copy and then bought and tested (a very time-consuming process) a second lens. The results from the second lens were worse than the first. I may go for a third lens at some point, but need to move on to other tasks. There may be better copies of this lens available, but quality control is definitely a concern.


Saxat härifrån:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-28-75mm-f-2.8-XR-Di-Lens-Review.aspx

Så det är inte bara Canon EF 24-70 som har problem med kvalitetskontrollen.

Men jag tror att Tamronen är ett riktigt prisvärt objektiv.

Jo, men den där testen är ju gjord på en FF-kamera. Med en 40d slipper man de där mjuka hörnen....

Men som sagt - jag har just 28-75 2.8 och ett 50mm 1.8, förutom kitobjektivet och ett sigma 70-300.

Sigmat använder jag aldrig, trots att det är väldigt trevligt. Är inte så intresserad av tele...(nån som vill köpa?)
50mm 1.8 gillar jag, och det tar jag fram när det är mörkt, men fokuseringen är lite sisådär tycker jag.
28-75 använder jag 95% av tiden, och det är astrevligt och tokskarpt - men jag börjar sakna vidvinkel lite, så jag kommer att köpa ett 17-55 2.8 istället, som nog kommer att sitta på 99% av tiden tror jag.
Jag funderar på att komplettera senare men ett 85mm 1.8 istället för mitt 50mm 1.8.....

 

[Eszter]

Omnicolor skrev:
Jo, men den där testen är ju gjord på en FF-kamera. Med en 40d slipper man de där mjuka hörnen....

Men som sagt - jag har just 28-75 2.8 och ett 50mm 1.8, förutom kitobjektivet och ett sigma 70-300.

Sigmat använder jag aldrig, trots att det är väldigt trevligt. Är inte så intresserad av tele...(nån som vill köpa?)
50mm 1.8 gillar jag, och det tar jag fram när det är mörkt, men fokuseringen är lite sisådär tycker jag.
28-75 använder jag 95% av tiden, och det är astrevligt och tokskarpt - men jag börjar sakna vidvinkel lite, så jag kommer att köpa ett 17-55 2.8 istället, som nog kommer att sitta på 99% av tiden tror jag.
Jag funderar på att komplettera senare men ett 85mm 1.8 istället för mitt 50mm 1.8.....

Känner att jag fortfarande är rätt förvirrad. Vidvinkel är ju bra vid bröllopsfoto, samt gravidfoto, men å andra sidan vill jag också åt lite längre brännvidder, just vid bröllop, då man inte vill krypa upp i folks ansikten hela tiden. Men 17-55 med brännviddsförlängnigen på en D40 kanske räcker. Eller Tamron objektivet räcker kanske helt och hållet?? Snacka om total förvirring

 

[apersson850]

Motsvarande 88 mm är ju en "lite" längre brännvidd.
Kan ju kompletteras med hyfsat prissatta EF 28-135 f/3,5-5,6 IS USM, om man vill. Eller EF 24-105 mm f/4L IS USM, om man vill betala mer.

Som kuriosa kan jag nämna att jag också har en 70-300 mm, närmare bestämt en EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM. Den använder jag titt som tätt, så det är väldigt olika vad man tycker sig behöva...