Annons

val av objektiv till nikon d40

Produkter
(logga in för att koppla)

Kily

Avslutat medlemskap
det jag är intresserad av att fota är porträtt
halvpoträtt o även gatu o dokumentär. Passar då en Nikon Nikkor AF 50/f1.8D till detta
??

passar ens objektivet till en d40?

tacksam för alla svar

hälsningar !!
 
Kily skrev:
det jag är intresserad av att fota är porträtt
halvpoträtt o även gatu o dokumentär. Passar då en Nikon Nikkor AF 50/f1.8D till detta
??

passar ens objektivet till en d40?

tacksam för alla svar

hälsningar !!

Du får ingen autofokus och det är värdelöst med den lilla sökaren.

Skulle rekommendera sigma 30mm f/1.4 HSM

Mer passande brännvidd också.
 
Kily skrev:
okej men är det objektivet eller min kmera som inte stöder autofokuset??

D40(x) är den ända kameran på marknaden som inte har inbyggd fokusmotor, detta innebär att du har väldigt mycket färre objektiv att välja på.

Sigma-objektiv med tillägget HSM och nikon som heter af-s funkar.

Även OM 50mm hade funkat så hade sigma 30mm varit rekommenderat så spring och köp det nu och var glad!
 
Båda stöder autofokus, men varken kameran eller objektivet har någon af-motor, så du måste ställa in skärpan manuellt. Till hjälp att hitta skärpan har du af i kameran och dess avståndsbedömning som visar när du har skärpa genom att en grön lampa i nedre vänstra hörnet av sökaren lyser med ett fast sken. Håller med om att den lilla sökaren samt avsaknad av snittbild gör det svårare att fokusera manuellt, men det går, och ljusstyrkan på det objektivet gör det även lite enklare (väntar på att mitt ska komma de närmsta dagarna). Kan rekommendera att köpa en sökarbildsförstorare (ex. http://www.scandinavianphoto.se/product/list.aspx?sid=6282415 ). Har själv Sigmat och är mycket nöjd men objektivet är stort pga. bländaröppningen, vilket gör den mkt användabar som porträttglugg, men för gatufotografering är nog 50:an mer diskret, eller en bra, och liten, vidvinkel. Sen tycker jag att det är att föredra att komponera bilden samtidigt som jag fokuserar manuellt, går snabbare, spar batterier och framförallt något man måste kunna om man ska kalla sig fotograf.

Hälsningar Anders.
 
Kily skrev:
okej men är det objektivet eller min kmera som inte stöder autofokuset??

Det är kombinationen! Nikons övriga modeller har en inbyggd fokusmotor, vilket gör att de inte behöver en motor i objektivet. För att kunna göra kamerahuset mindre har din D40 ingen sådan.

Du kan dock använda nästan alla Nikonobjektiv (även helt manuella) och få halvautomatisk fokus med hjälp av fokusindikatorn i din sökare. När den lyser grönt har du fokus, det är bara att vrida! Att sökaren är liten spelar ingen roll.

Cyberphoto har en bra objektivletningstjänst:

1. http://www.cyberphoto.se/pri_obj_search.php
2. Klicka Nikon
3. Klicka "Visa endast objektiv med inbyggd motor" för att bara få objektiv som har AF på din D40
4. Klicka "Visa alla objektiv"

Detta ger dig en lista med alla objketiv som säljs av Cyberphoto vilka ger helautomatisk fokus på D40(x).

Per.

PS. Anders skrev också medan jag gjorde det. DS
 
perstromgren skrev:
Jaså? Jag trodde att det gällde Canons modeller också. Eller har jag missuppfattat det?

Per.

Du har nog inte missuppfattat.

Alla objektiv som görs till canon har dock autofokus ändå så vi blir inte negativt påverkade av det på något sätt.
 
ESS skrev:
Du har nog inte missuppfattat.

Alla objektiv som görs till canon har dock autofokus ändå så vi blir inte negativt påverkade av det på något sätt.

Men du skrev "D40(x) är den ända kameran på marknaden som inte har inbyggd fokusmotor," vilket alltså inte stämmer. Bra, då har jag uppfattat saker och ting rätt.

Per.
 
Inte Leica M8 heller, varken i hus eller objektiv. Inte M7 heller eller några av de andra analoga mätsökare som fortfarande tillverkas.
 
oke , efter att ha läst era inlägg har jag fått den uppfattningen av att jag endå ska köpa objektivet.

nackdelen är att jag får fokusera manuellt, men medans jag fokuserar så kan jag komponera bilden,
att kunna fokusera amnuellt är väl kansek lite old school men även gundläggande ser jag det som, nånting man ska kunna..

är det då så negativt??!!

jag slår till..
 
Kily skrev:
oke , efter att ha läst era inlägg har jag fått den uppfattningen av att jag endå ska köpa objektivet.

nackdelen är att jag får fokusera manuellt, men medans jag fokuserar så kan jag komponera bilden,
att kunna fokusera amnuellt är väl kansek lite old school men även gundläggande ser jag det som, nånting man ska kunna..

är det då så negativt??!!

jag slår till..

Ja, det är ett helvete. Framförallt med lågt bländartal (2,8 eller mindre) för då blir minsta lilla fel en katastrof pga att ögon inte blir i fokus. Du kommer missa 100-tals foton pga av att du sitter o fummlar med fokus. Modellen kommer tröttna vilket kommer synas i de bilder du faktist klarar av att få rätt. Jag har själv en 135 f2.5 som är manuell, ska köpa nytt nu till jul för att det är så värdelöst trots att den har riktigt bra bildkvalité.

Men visst, tycker du att det är kul att slänga pengar i sjön go for it ...
 
Martin-B skrev:
Ja, det är ett helvete. Framförallt med lågt bländartal (2,8 eller mindre) för då blir minsta lilla fel en katastrof pga att ögon inte blir i fokus. Du kommer missa 100-tals foton pga av att du sitter o fummlar med fokus.

Men enligt profilen har du en Pentax. Har den samma sorts fokusindikator som Nikon?

På en D40 får man halvautomatisk fokus, inte helt manuell. Får man det på Pentax också?

Oliver, jag tycker du gör ett enkelt test innan du slår till. Koppla ur AF på ditt objektiv och pröva att fokusera med fokusringen. Då får du en uppfattning om hur svårt eller lätt det är. Kolla på bilder som du fokuserat själv och jämför med några som kameran fokuserat.

Du ska dock komma ihåg att fokusringen på kitoptiken inte egentligen är avsedd att användas... På t.ex. en 50:a är fokusringen mycket trevligare att använda!

Per.
 
Kily skrev:
oke , efter att ha läst era inlägg har jag fått den uppfattningen av att jag endå ska köpa objektivet.

nackdelen är att jag får fokusera manuellt, men medans jag fokuserar så kan jag komponera bilden,
att kunna fokusera amnuellt är väl kansek lite old school men även gundläggande ser jag det som, nånting man ska kunna..

är det då så negativt??!!

jag slår till..

Nej, ingen har sagt det. Det enda konkreta som framkommit är att du ska köpa detta:

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123107
 
Nu äger jag äntligen både Sigmat och Nikons 50:a och båda är bra köp inget tvivel om saken. Men Nikons 50:a för runt 1300 spänn är vad man kallar en "no-brainer", dvs man behöver inte ens fundera om man ska köpa, utan bara slå till. Optiskt sett kanon, lättarbetat, kan iofs kännas lite "plastig" men gör samtidigt att objektivet är lätt (155 g mot Sigmas 430 g), bländare 1,8 gör att sökarbilden är ljus och jmf många av de nya objektiven på marknaden ser den ut som ett gammalt hederligt objektiv med bländarring (vilket iofs inte bidrar med något på en D40, men ändå (estetiken)) samt att den har markering för skärpedjup (hyperfokal-inställning) (kanske inte så ackurat pga cropfaktorn, men ändå(estetiken igen)). Kontentan är att det är mycket objektiv för pengarna, sen efter det tycker jag du ska köpa Sigmat och då framförallt för att den är ljusstark, du kan utnyttja det naturliga ljuset utan behov av blixt och även för att den funkar kanon som porträttglugg tack vare det korta skärpedjupet f/1,4 ger. 1)Nikon och sedan 2) Sigma.
Har'e, Anders.
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.