Val av makro-objektiv

[Jockefager]

Jag har tänkt köpa ett bra macroobjektiv till min fru i julklapp men är själv inte så duktig på det här med vad som är bra och så...
Det jag vet att hon tycker är ok är Canon EF-S 60mm 1:2.8 MACRO USM. Men jag har också kollat på Canon EF 100MM 2.8 USM MACRO och jag undrar vad den egentliga skillnaden är på dem. Kameran som hon har är en EOS 550D...

Det hon vill kunna göra är att ta bra macrobilder samt bra poträttbilder. Hur viktigt är det att ha bildstabilisator på objektivet? Vad jag kunde få fram så finns det inte på något av dem 2 obj som jag har kollat på...

Snälla hjälp mig med detta... Är som sagt va vilsen i den här jungeln.

 

[Dragoen]

Välkommen till Fotosidan.

Den främsta skillnaden på objektiven är brännvidden; 60 mm mot 100 mm.
Fördelen med EF-S 60 f/2.8 objektivet har en rätt lagom brännvidd för porträtt, där 100 mm kan vara lite för långt speciellt om du har en kamera med 1.6x crop-sensor.
Fördelen med EF 100 f/2.8 är att du inte behöver stå lika nära det du fotograferar macro vilket förhindrar att du t.ex. skrämmer iväg insekter lika lätt.

Tänk också på att EF-S 60 f/2.8 enbart passar på kameror med crop-sensor (som t.ex. 1100D, 550D och 60D) medans EF 100 f/2.8 fungerar på samtliga EOS kameror.
Använder din fru redan EF-S objektiv idag så kommer även EF-S 60 f/2.8 att passa kameran.

Angående bildstabilisering så är detta inte användbart till rörliga objekt, utan bara till statiska objekt.
Fotograferas t.ex. blommor ute som rör sig lite i vinden, insekter eller allt annat rörligt så har du ingen nytta av bildstabilisering. Använder man stativ har man oftast heller ingen nytta av bildstabiliseringen.
Fotograferars t.ex. blommor inomhus i vas eller andra objekt som inte rör sig alls eller rör sig väldigt lite så hjälper bildstabiliseringen. Det kan vara en fördel vid porträtt vid lite ljus förutsatt att personen som fotograferas sitter helt still.

 

[Jockefager]

Välkommen till Fotosidan.

Den främsta skillnaden på objektiven är brännvidden; 60 mm mot 100 mm.
Fördelen med EF-S 60 f/2.8 objektivet har en rätt lagom brännvidd för porträtt, där 100 mm kan vara lite för långt speciellt om du har en kamera med 1.6x crop-sensor.
Fördelen med EF 100 f/2.8 är att du inte behöver stå lika nära det du fotograferar macro vilket förhindrar att du t.ex. skrämmer iväg insekter lika lätt.

Tänk också på att EF-S 60 f/2.8 enbart passar på kameror med crop-sensor (som t.ex. 1100D, 550D och 60D) medans EF 100 f/2.8 fungerar på samtliga EOS kameror.
Använder din fru redan EF-S objektiv idag så kommer även EF-S 60 f/2.8 att passa kameran.

Angående bildstabilisering så är detta inte användbart till rörliga objekt, utan bara till statiska objekt.
Fotograferas t.ex. blommor ute som rör sig lite i vinden, insekter eller allt annat rörligt så har du ingen nytta av bildstabilisering. Använder man stativ har man oftast heller ingen nytta av bildstabiliseringen.
Fotograferars t.ex. blommor inomhus i vas eller andra objekt som inte rör sig alls eller rör sig väldigt lite så hjälper bildstabiliseringen. Det kan vara en fördel vid porträtt vid lite ljus förutsatt att personen som fotograferas sitter helt still.

Tack för ett bra svar.

Jag har kollat lite på Canon EF 100mm 1:2.8 L IS USM MACRO men då blir det genast 3000 dyrare.. Hon har idag enbart standard objektivet till kameran som är EF-S. Sen har hon ett Canon EF 70-200MM 4L USM.. Det känns som att jag skulle kunna köpa Canon EF 100MM 2.8 USM MACRO och ett bra stativ till det eftersom hon inte har något idag och tycker det är lite jobbigt med teleobjektivet ibland. Och för framtiden så verkar det som att det är bättre att satsa på EF obj istället för EF-S.

 

[Dragoen]

Din fru behöver inte satsa på objektiv med EF fattning om hon kommer att fortsätta använda kamerahus med crop-sensor. Det finns bra och dåliga objektiv i båda fattningarna.

Ett annat alternativ kanske kan vara Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1. Jag har inte detta objektiv själv men det brukar ofta rekommenderas här på Fotosidan och har fått bra betyg från de som köpt objektivet: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=8340
Tänk i så fall på att köpa objektivet med Canon fattning då det finns till flera olika märken.

För pengarna som du sparar mot EF 100 macrot kan du t.ex. köpa till ett Canon EF 50/1,8 II för porträtt (kostar ca 900kr). Byggkvaliten är som en billig leksak, men bildkvaliten är mycket bra för pengarna och ett utmärkt objektiv för porträtt med stor bländaröppning (f/1.8) för att få en mycket oskarp bakgrund samt kunna ta bilder när det är lite ljus.
Då har du både ett macroobjektiv med lite längre brännvidd samt ett objektiv som passar bra för porträtt.

Angående stativ så bör man direkt satsa på ett stabilt stativ med tre ben. Dessa väger mycket och man finner dem sällan för under 1000-1500kr. Är man ute och vill vara portabel med telezoomen så kan ett enbenstativ (monopod) vara ett lämpligare alternativ. Det är inte lika stabilt som ett bra vanligt stativ. Du måste fortfarande hålla i kamerahuset men du får bort vikten från händerna och det blir stabilare än utan stativ. Ett bra monopod går på ca 500kr.
För macro är ett stativ med tre ben lämpligast så att kamerahuset förblir på samma plats när man manuellt justerar focus. (Gäller icke rörliga objekt).
För rörliga objekt med macro har man sällan nytta av ett stativ.