Val av macro-objektiv (Nikon D70)

[Wreckdiver]

Jag är intresserad av att fotografera småkryp, såsom humlor på blommor, sniglar, gräshoppor och andra närbilder på växter och dylikt.

Vilket macroobjektiv skall jag införskaffa ?

Då det som alltid är pengarna som styr (och jag redan har brännt budgeten på min nya D70:a) så vill jag gärna veta vilket billigt objektiv som ändå är relativt bra.

Det verkar ju finnas en hel del "expertis" på detta område här, så jag hoppas ni kan hjälpa mig i "objektiv-djungeln"...

 

[Niclasfoto]

Jag anser att ett macro på 90-105mm är ett bra första val, det passar till generella motiv/macro-motiv.
Men om du vill satsa hårt på insekter och andra skygga macromotiv så kan en längre brännvidd vara det rätta för dig, eftersom det ger ett längre avastånd vid samma avbildningsskala.

Kanske Sigmas 150 2,8 är intressant? Jag är lite nyfiken på det själv,, men jag väljer hellre ett 135 f2 + mellanring eftersom jag inte är ngn direkt macrofantast

Kanske Sigmas/Canons 180 macro lockar pga sin kvalitet och sitt arbetsavstånd?

Ett fuskalternantiv men med ok kvalitet är Sigmas 70-300 Macro. De ger skala 1:2 mellan 200mm och 300mm! Det ger på 300mm ett avstånd på ca 90cm från filmplanet, det är fint när fjärilen eller kanske Huggormen skall fotas!
Lite mer skärpa hade dock varit önskvärt i den linisen, även om den helt klart är värd sina pengar!!



Mvh Niclas,

 

[jas39]

Jag är väldigt nöjd med mitt Tamron Di 90mm macro.

http://www.cyberphoto.se/tamron/sp90di.php

 

[objernulf]

Jag provade Cosina 100/3.5 med D70 och är förvånad hur skarp den är. Billig är den också. Det är en "äkta" makrokonstuktion också. Den ändrar alltså inte brännvidden för att uppnå kort närgräns vilket Tamrons och Sigmas makro gör med sämre arbetsavstånd som följd.

Nackdelen är väldigt enkel och plastig mekanisk konstruktion.

 

[Angelito]

Cosina är ett bra och biligt alternativ tror jag nog, men närgrensen liger på 43cm har jag för mig medans exempel Sigmas 105:a liger på 31 cm så lite skilnad är det väl, eller? Iaf. så är Cosina det biligaste alternativet för en riktig Macro lins må jag tro har själv funderat på den!!

D.G

 

[Niclasfoto]

Skilnaden i avstånd beror såklart på att avbildningsskalan är olika vid de två närgränserena.
Alltså så har Sigmat ca samma avstånd vid samma skala, 1:2.

Jag äger själv Sigmat och är nöjd med det.

Lösningen för omställning mellan AF och MF på skärperingen är under all kritik, enligt mig. Tamrons linser har en liknande lösning, som enligt mig känns aningens bättre mekaniskt. Det finns dock dem som menar det motsatta

Mvh Niclas,

 

[Bibi]

Jag hoppas också snart kunna köpa ett macro och sneglar på Nikkor 60/2.8 Vad tror ni om det?

 

[AnWi]

Jag gillar den också, (Tamron SP 90/2.8 Di alltså)!

På Tamron, till skillnad från Sigma, kopplas fokuseringsringen bort vid AF och drivaxeln bort vid MF. D70n får också reda på vilket läge den har. Du behöver alltså inte ändra något på kameran.

Bara med AF-S kan man göra det bättre, tycker jag.

/AnWi

 

[AnWi]

Bibi skrev:
Jag hoppas också snart kunna köpa ett macro och sneglar på Nikkor 60/2.8 Vad tror ni om det?

Det kan vara lite kort arbetsavstånd, tycker en del. I övrigt är det en fantastisk glugg. Jag har haft en till låns och provat.

/AnWi

 

[j3n5]

Varför inte testa Sigma Sigma APO Macro 150 mm F2.8 EX DG HSM? Inte så många som testat det än men det verkar OK..

Det har snackats lite på fred mirandas sida om gluggen.

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/168732

 

[Olsn]

Skulle vilja aktualisera tråden för att se om det är någon som testat Sigman, alltså Sigma APO Macro 150 mm F2.8 EX DG HSM.

 

[objernulf]

Jag har just köpt Sigma 150. Det är mycket bra hanteringsmässigt och mekaniskt. Jag återkommer om det optiska.

 

[FredrikB]

Sigmas 105/2,8 är också mycket fin. Helnöjd med min, den funkar mycket bra på en D70.

 

[Joakim A]

FredrikB skrev:
Sigmas 105/2,8 är också mycket fin. Helnöjd med min, den funkar mycket bra på en D70.

Men den har tyvärr ingen USM/HSM som Canon/de värre Sigma har.

Synd faktiskt, jag hade nog valt 105:an om den haft HSM, nu "tvingas" man upp på 150 eller 180:an, ca 1800 kr till. HSM verkar nödvändigt säger dom flesta..

Appropå makro.. hur snabb är Tamrons 90:a? Antar att Canon 100/2.8 USM vinner, sen kommer någon av Sigma 180/150 och sen?

Vad händer om man sätter på en konverter på låt säga 1,4 x? Då ökas brännvidden och då borde väl arbetsavståndet öka? Dock minskar skärpedjup och skärpa?

// Jocke

 

[Soulfinder]

Satt i samma val och kval som dig, men bestämde mig till slut att handla ett Tamron Di 90mm macro

Varför? För att den har fått mycket bra betyg och rescensioner till ett hyggligt pris...

Har lagt upp lite macro bilder på denna site...
http://www.akerblom.nu/WebStudioCS/Main.aspx?CategoryID=41


"Väntar på att sommaren skall komma hit"

Mvh
Nicklas

 

[Olsn]

Olle, väntar med spänning på dina erfarenheter. Läste för övrigt din artikel "Makro/Närbilder", mycket bra.

 

[red-top]

Bibi skrev:
Jag hoppas också snart kunna köpa ett macro och sneglar på Nikkor 60/2.8 Vad tror ni om det?

Jag gillar den mycket - och använder den gärna med TC-201(2x), visserligen blir man utan AF, exponeringsmätning och TTL då, men man lär sig snabbt att leva utan oxå... Och om man först har fotat samma objekt utan TC:n, så får man ju lite ledning av det.
Bifogar bild utan TC och med fullt utdrag - minsta närgräns 21,9cm.
YoursTruly
./h@nsN.
PS Gör ett nytt inlägg strax och bifogar bild MED TC-201 - samma närgräns...
DS

 

[red-top]

AF Micro 60/2.8

Se f.g. inlägg:
YoursTruly
./h@nsN.
PS Tillägg till ovanst: Båda bilderna tagna med 1/40, handhållet, med inbyggda blixten direktavskärmad med vitt papper och studsad mot vitt papper bakom objektet. DS

 

[Bibi]

Jag fick mitt i dag. Så nu har jag sysselsättning lång tid framöver. Det första intrycket är mycket gott.

 

[joniz]

Är också på jakt efter ett macroobjektiv. Har sneglat på Tamron 90:an och den verkar lockande.
Har idag ett Nikon 105 1.8 med Nikons försättslinser, vinner jag mycket på att "uppgradera till ett dedikerat macroobjektiv?