Val av kamerahus för amatör i skidbacken

[Tigerrr]

Jag är en glad amatör som ska ta steget från kompakt [och mobilkamera ;-)]kamera till systemkamera. Jag vill ha en stryktåligt, snabbt kamerahus att växa i då jag gillar att vara ute i skidbacken/på resa och plåta. Frågan är då, ska jag satsa på ett rejält (=dyrt) kamerahus direkt? Nikon D70s ligger inom min budget, men har hört att det inte är så bra tätat (samt har plastchassi). Kan det vara lämpligt, månne? Andra förslag än Nikon/D70s mottages varmt

Tack till dig som svarar!

Pelle

 

[ljokiaho]

Nikon D200

Eller film
Conon AS-1
Nikos

 

[froderberg]

Att plåta i skidbacka klarar alla kameror. Tätning behövs främst som du ska plåta i regn, som på fotbollsmatcher. I backen åker du med kameran i väskan och tar fram den när du stannat och ska plåta. Bra skidbilder är nästan alltid arrangerade.

Nikon D50 är bättre och modernare än D70s. Men båda de kamerorna är lite väl långsamma för action.

Canon 20D är snabb och byggd i metall. Nikon D200 är ännu bättre och ännu dyrare.

Det viktigaste är objektiven. Hellre D50 och proffsglugg än D200 och plastobjektiv.

Nikons 18-70/3,5-4,5 är en bra början liksom Sigma 18-50/2,8. Canons 17-55/2,8 IS är också intressant.

Du bör också komplettera med en telezoom, men då räcker ofta en konsumentmodell i början. Canon 70-300 IS är riktigt trevlig och deras 70-200/4 är högsta kvalitet.

 

[Slan]

;D Engångskamera ?



Nä men seriöst, jag åkte med min 20d, så var det så mycket att fota så jag pallade inte ta fram ryggan å packa upp kameran varje gång. *im with stupid, dvs myself. *

Naturligtvis hadde ajg inte ramlat på hela dagen å hadde börjat bli kaxig. Hadde kameran under jackan på magen, ramlade givetvis i en svart backe, knäckte 3 revben. :> packa ner kameran varje gång! är mitt råd.

20d är för övrigt en bra kamera. den klarade fallet superbt inte en skråma. så har du tänkt å ramla så kanske det är bra ;D

Mvh Simon

 

[froderberg]

Om man verkligen satsar på skidfoto är det arrangerade bilder som gäller. Spontana bilder blir sällan så perfekta.

Men ska man plåta kompisarna i skidbacken är ju läget ett annat.

En del har ju väskor som de fäster på magen som gör det snabbt att håva upp kameran.

 

[Tigerrr]

Vilken respons!

Tack för all input. Låter som en Canon 20D skulle kunna vara en bra kompromiss. Är visst på väg ner i pris också. 350D har jag klämt på, den var dock på tok för liten för mina händer. Nikon D200 väcker ju onekligen habegär, men är lite väl kostsam. Särskilt med matchande optik.

Nu ska en bekant iväg till Beijing om ett par veckor, med lite flyt kanske han kan köpa kameran hyfsat billig därborta.

Angående komposition så är genomtänkta/arrangerade bilder den del av fotograferingen i backen (och annars också) som jag gillar mest. Familjebilderna från raststugan räcker k750:n till ;-)

 

[Rodney]

jag kör med en D200 + lite olika glas, sen har jag hela härligheten i en dakine sequence väska... lycka till med fotandet.

 

[Tigerrr]

Snygga skidbilder Henke! Såg att du plåtat dem med en D70, är det ett hus du skulle rekommendera? Det fick en del kritik ovan för att det var lite långsam toch omodernt.

 

[Spraket]

Nikon D50 och ett Sigma 70-300 helt oarrangerat med okänd modell. D50ín kräver kanske mer av den som trycker på knappen att det görs i rätt tillfälle eftersom serietagningen inte är lika snabb som de andra. Resultaten är dock helt godkända enligt mig då man lyckas få med nåt bra
Ett enligt mig ok exempel nedan

 

[walter-g]

En kille på annonser säljer sin Praktica med flera fina objektiv.Vill du lära dej grunderna,och råkar dessutom i skidbacken sätta dej på kameran,så är grejerna helt ok ändå.En riktig slitvarg och föredömlig "skol" kamera.

 

[ywiz]

Kul att du vill börja fota skidor!

Håller med om det mesta som redan sagts här i tråden.
- Bättre att satsa på bra optik än ett dyrare hus med många finesser och megapixlar. Dock kan spotmätning vara väldigt användbart för att få snön rätt exponerad - men man kan ju köra manuellt efter att man tagit en testbild om det är knepiga förhållanden.

Bildsekvenshastigheten tycker jag är av mindre betydelse, 2-3 b/s räcker långt då det oftast gäller att trycka av i rätt tillfälle ändå.

Kolla in mina bilder som jag tog förra månaden - eos 5D har "bara" 3b/s men den funkar mer än bra till den här typen av foto. Jag tog nog inte mer än en bild vid varje tillfälle ändå.

http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=111354

Det är viktigare att kameran reagerar snabbt vid avtryck men det är nog inte många dslr som har problem med det idag...

 

[Makten]

Hmm, är det verkligen så viktigt med optiken just i skidbacken? Där råder ju oftast superba ljusförhållanden, även om motljus kan vara en svag punkt för dålig optik. Snabb autofokus kan också vara på sin plats, men nån större ljusstyrka lär du inte behöva i alla fall.

EOS 350D kanske vore nåt? Ganska liten och kompakt, vilket ju kan vara fint när man ska släpa runt kameran när man åker. Ett enkelt tele tillsammans med kitobjektivet kan nog funka.

För övrigt är väl metallhus inte nåt jätteplus, särskilt inte om det är minusgrader. Betyder mest att man fryser tassarna av sig såfort man tar i kameran utan handskar.

 

[froderberg]

Makten skrev:
Hmm, är det verkligen så viktigt med optiken just i skidbacken? Där råder ju oftast superba ljusförhållanden, även om motljus kan vara en svag punkt för dålig optik. Snabb autofokus kan också vara på sin plats, men nån större ljusstyrka lär du inte behöva i alla fall.

Det kan ju vara bra att åtminstone satsa på ett teleobjektiv. Många dagar behöver det inte vara ljusstarkt, men det är ju inte alltid solsken heller.

Men visst klarar man sig med relativt enkla prylar.

 

[ywiz]

Oftast superbra förhållanden!? - Vart åker du skidor Martin? Det är oftare flatljus och snö än det är klarblå himmel - Åtminståne 50/50. Ska man frysa en skidåkare med bra fart helt så måste man ner på tider runt 1/1000s därför är det inte dumt med ett ljusstarkt obektiv. Snabb autofokus och bra skärpa är ju oftast även det förknippat med kvalitetsobjektiv.

Sen har ju trådstartaren redan avskrivit 350D som för liten för att passa honom så den är ju onödig att föreslå. Jag skulle nog satsat på en begagnad 20D som börjat sjunka ordentligt i pris nu när 5D kommit ut - kanske ytterligare om canon lanserar något nytt i vår.

 

[Makten]

ywiz skrev:
Oftast superbra förhållanden!? - Vart åker du skidor Martin? Det är oftare flatljus och snö än det är klarblå himmel - Åtminståne 50/50. Ska man frysa en skidåkare med bra fart helt så måste man ner på tider runt 1/1000s därför är det inte dumt med ett ljusstarkt obektiv. Snabb autofokus och bra skärpa är ju oftast även det förknippat med kvalitetsobjektiv.

Flatljuset kan du ju inte göra nåt åt oavsett objektiv;-) Jag menade att det oftast är ljust i skidbacken, om man bortser från allra mörkaste decembereftermiddan, när man ändå bara vill in i stugan och dricka pilsner:-D

Sen har ju trådstartaren redan avskrivit 350D som för liten för att passa honom så den är ju onödig att föreslå. Jag skulle nog satsat på en begagnad 20D som börjat sjunka ordentligt i pris nu när 5D kommit ut - kanske ytterligare om canon lanserar något nytt i vår.

Det hade jag missat. Jag fick uppfattningen att kameran gärna skulle vara smidig, och det är väl knappast 20D. Tycker också själv att 350D är på tok för liten.

 

[ywiz]

Visst är det nästan alltid vitt i backan men det innebär inte att det finns tillräckligt med ljus...

I dessa situationer är det extra viktigt att exponera "till höger" för att få teckning i snön när precis allt är vitt. Det innebär ganska kraftig överexponering och kräver ofta större bländare än man tror om man vill ha korta tider.

Jag körde 1/200-1/500 och bländare 8-10 på de bilder som är tagna i flatljus i mitt album. Om jag hade velat frysa åkaren helt hade det behövts 1/1000 och då börjar man upp på ganska stora bländaröppningar. Om man inte vill börja pressa upp ISO dvs...

 

[Makten]

ywiz skrev:
Visst är det nästan alltid vitt i backan men det innebär inte att det finns tillräckligt med ljus...

I dessa situationer är det extra viktigt att exponera "till höger" för att få teckning i snön när precis allt är vitt. Det innebär ganska kraftig överexponering och kräver ofta större bländare än man tror om man vill ha korta tider.

Jag körde 1/200-1/500 och bländare 8-10 på de bilder som är tagna i flatljus i mitt album. Om jag hade velat frysa åkaren helt hade det behövts 1/1000 och då börjar man upp på ganska stora bländaröppningar. Om man inte vill börja pressa upp ISO dvs...

Om du fick så korta tider så hade bländare 4 istället för 8 gett dig 1/800 och 1/2000 istället för de tider du nämner. Fast en del telen har ju inte ens så stor maximal bländare förstås...

 

[ywiz]

Det var ju just det jag ville komma fram till - ett "sämre" tele i budgetklassen hade troligtvis inte klarat de tiderna utan att öka ISO'n. Dvs kan det vara en fördel med ett tele med möjlighet till större bländare än tex. 5.6 som är vanligt. Dock inte sagt att man absolut inte kan ta bra bilder med ett sådant. Dock sulle jag personligen hellre satsat på optiken istället för ett dyrarae hus.

En annan fördel är ju som alltid möjligheten att få fin oskärpa i bakgrunden.

 

[Zoso]

Man kanske vill ha kort skärpedjup också.....

 

[Tigerrr]

Jag får tacka så mycket för alla synpunkter!

Efter att ha läst alla intressanta inlägg och då jag ännu inte lärt mig så mycket om optik lutar det åt ett 20D-hus med ett normalzoom-objektiv och ett telezoom-objektiv av lite billigare modell.

Tack igen, alla ni som svarat. Hoppas kunna bidra med egen input lite senare när jag blivit en fullfjädrad alpinfotograf ;-)