Val ang nytt objektiv

[MalZon]

Har idag en 550D med tillhörande 18-55 kitobjektiv, och ett Sigma 50-200. Sigmat är jag rätt nöjd med, har stabilisator och hela den biten..

Iaf. Har länge suktat ett bra tag efter ett vidvinkel och Canons 10-22mm ( Canon EF-S 10-22/3,5-4,5 USM - Objektiv - Hitta lgsta pris, omdmen och information ) eftersom att jag älskar effekten som blir, känns lite mäktigare så att säga.. Man kan leka mycket mer med kameran och är man på mässa eller träffar så kommer man få med en hel bil även om mycket folk är i vägen, plus att man får effekten. Men att man ändå kan använda 16-22mm som ändå är relativt "normal" brännvidd.. Kommer ju givetvis int slänga mitt kitobjektiv, utan dett kommer ju då funka som ett komplement, funkar ju lika bra ändå.
Å andra sidan så är mitt kitobjektiv som sagt ett kitobjektiv så man kanske skulle byta ut det ist? Funderar då isf på ett Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM - Objektiv - Hitta lgsta pris, omdmen och information , som jag vet många är sjukt nöjda med. Bättre bländare och säkert 174 ljusår bättre än kitobjektivet. Effekten med låg brännvidd blir ju tyvärr lidande ist och inte kommer man märka någon dramatisk skillnad jämfört med mitt nuvarande, förutom att bilderna blir 114 gånger bättre, mindre brus, skarpare, bättre färger m.m. m.m.

Vad faen ska jag välja?
Har väl ändå "valt" att behålla min 550D så jag är riktigt nöjd med den och ser inte riktigt vinsten i att köpa ett nyare hus, isf 7D.. Men skit samma, lägger hellre lite mer stålars på ett bra objektiv då det blir lite som en flaskhals annars..

Mvh Jonas

 

[Henrik-J]

Har liknande uppsättning och haft liknande funderingar.

Hade en 450D med kit-objektiv. Köpte ett Tamron 17-50 f/2.8 VC som ersättning till kit-objektivet och det större ljusinsläppet var den största anledningen (ISO800 är det högsta som man kan få acceptabla bilder med på 450D anser jag).

Med det kit-objektivet blev det mycket lättare att ta inomhus eller mörkare miljöer. Bilmässor var en stor anledning, då jag har det intresset. Men det är ett allround-objektiv som fungerar till det mesta.

Canon's motsvarighet EF-S 17-55/2.8 IS är snäppet bättre än Tamron's - men också dyrare (men det är som du säger ett mycket bra objektiv).

450D/7D och ett 17-50 objektiv är faktiskt vad jag använt mest på diverse bilmässor - går ju såklart att använda på andra mässor också



Angående vidvinkel så köpte jag nyligen ett 17-40 till min Canon 5D. Det blir ungefär samma som vad du har i tankarna.

Att använda vidvinkel kräver lite träning, perspektivet ändras ganska markant. Allt nära blir stort och allt längre bort blir mycket litet. Djupet i bilden blir extremt utdraget - detta är viktigt att tänka på (tele är då motsatsen där allt packas samman).

Gå gärna in och kolla på nedanstående länk och scrolla ned till bildexemplen med bilen så får du en uppfattning vad som händer vid olika brännvidder. Att ta bilder med vidvinkel gör att perspektivet blir annorlunda och inte alltid särkskilt smickrande (för tex bilar och framförallt personer)
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-16-35mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Review.aspx

Själv gillar jag skarpt mitt 17-40 på min Canon 5D. Det gäller bara att vara lite försiktig hur man komponerar bilden. Inomhus tex är det otroligt viktigt att man har precis rätt vinkel mot väggar annars ser det ut som om hela rummet lutar eller rasar samman.



Men tänk på att objektiv inte löser allt. Du ska kunna hantera vitbalans, exponering, kontrast, komposition, ljus, innehåll i bild och mycket mer för att få en bra bild. Kamera och objektiv är ganska "dumma" - de gör bara vad du säger till dem att göra.

 

[MalZon]

Tack för input!!

Har nog bestämt mig för ett vidvinkel iaf..
Fått tipset om Sigma EX 10-20/3.5?

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=489517 Kan det vara ett alternativ mot Canons 10-22? http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31846

Hur ter sig såna här objektiv utan stabilisator? Tycker det är sjukt smidigt i mina nuvarande objektiv..

Har även blivet tipsad om Tamron 17-50/2,8. Finns med sabilisator oxå..
Ett Sigma 10-20 och ett Tamron 17-50 alltså?

Mvh Jonas

 

[antic]

Vidvinkel är det som går bäst utan stabilisator. Har testat en glugg med 16-35 och VR och visst är det bra även här om man fotar handhållet. Använder nästan alltid stativ med vidvinkel så för mig gör det inget att vara utan.

 

[flossy666]

Fått tipset om Sigma EX 10-20/3.5?

Jag provade det objektivet och Canons 10-22 innan jag köpte crop-vidvinkel. Jag valde Sigma, mest för att jag inte kunde se just någon skillnad mellan dom. Jag har inte ångrat mig, och skulle göra samma val idag.

Någon sa ovan att vidvinkel inte är smickrande för bilar. Dom flesta tycker precis tvärt om. Korta fish eyes är väldigt populära vid fordonsfotografering, liksom raka vidvinkel.

Skulle jag däremot bli mer seriös med vidvinkelfoto så har man inget annat val än att byta till Nikon FF och 14-24. Canon har inget som kommer i närheten, tyvärr.

 

[MalZon]

Tack för all input!

Blev till slut Sigmat ( http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=489517 ) och Tamronet ( http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=491816 ).

Mvh Jonas