Valångest D90 vs D300s....

[Repaterion]

Nu har min "gamla" trotjänare sagt upp sig eller rättare sagt vid Lucia i fjol, det var en D70 som jag var eller är kanon nöjd med hade bara gått ca 30,000 exp....

Så nu är det dags för nytt hus D90 eller D300s grovt sett samma hus med rejäl prisskillnad....
Det jag fotade innan huset dog var allt i mellan Teater till Rally och natur, rally/racing talar ju för vädertäning medan inomhus foto knappast kräver detta.

Funktioner som jag gillar efter att jag läst lite hos D300s är dubbla minneskort, spegeluppfällning många fokuspunkter hastigheten.

Dock måste jag erkänna att jag inte läst så mycket om D90, men priset är ju ett plus.

 

[Grevture]

Nu har min "gamla" trotjänare sagt upp sig eller rättare sagt vid Lucia i fjol, det var en D70 som jag var eller är kanon nöjd med hade bara gått ca 30,000 exp....

Så nu är det dags för nytt hus D90 eller D300s grovt sett samma hus med rejäl prisskillnad....

Nja, just själva huset är kanske den mest påtagliga skillnaden

Det jag fotade innan huset dog var allt i mellan Teater till Rally och natur, rally/racing talar ju för vädertäning medan inomhus foto knappast kräver detta.

Funktioner som jag gillar efter att jag läst lite hos D300s är dubbla minneskort, spegeluppfällning många fokuspunkter hastigheten.

Det du betalar extra för är ett påtagligt robustare och som sagt vädertätat kamerahus - sedan är det på grund av detta märkbart (2 hekto) tyngre dessutom, vilket inte alltid är populärt. Många pratar om vädertätningen, men glöm inte att ett robustare hus i sig bland mycket annat innebär saker som att det bättre klarar hantering med tunga objektiv utan att du riskerar att knäcka objektivbajonetten. Dessutom är greppet "fetare" vilket är skönt om du ofta har tunga objektiv på.

Dubbla minneskort (ett CF, ett SD) är en grymt bra finess, ger trygghet eller extra kapacitet beroende på hur man använder det.

Sedan har du som sagt en rejält mer avancerad, mer konfigurerbar och snabbare autofokus. Du har högre framerate - och extra mycket så med batterigreppet MB-D10 och ett EN-EL4-batteri då du kommer upp i 8 bilder/sek - men observera att batterigrepp + sådant batteri + laddare kostar en rejäl slant. Sedan har D300s kortare avtryckarfördröjning, kortare spegelblackout - den är helt enkelt snabbare på alla sätt och vis. Dessutom har du en mycket större intern buffert, lite beroende på minneskort kan du med en D300s ta runt 17 råbilder i full fart (6 bilder/sek) medan en D90 klarar 11 råbilder i full fart (4,5 bilder/sek).

Du får ett valbart 14-bitarsläge som gör kameran långsam (bara 2,5 bild/sek) men ger vissa fördelar i synnerhet vid högkontrastmotiv (som bröllopsfoto Slutaren klarar 1/8000 mot en 1/4000 och skall hålla längre.

Sedan har D300s en del funktioner riktade mot proffs som kanske inte lockar just dig, men som är en delförklaring till det högre priset - saker som att kameran är kompatibel med den trådlösa wifi-sändare WT-4, den har kontakt för Nikons GPS-enhet, du får automatisk bländarstyrning med PC-E-objektiv och en del andra udda finesser ...

D300s är helt enkelt en mycket mer påkostad kamera än D90 byggd kring i stort sett samma sensor. Bildkvaliteten med samma objektiv och lika exponering blir i praktisk mening identisk, men det är snarare allt omkring som skiljer.

För normal hemma- och vardagsfotografering har man nog sällan så stort utbyte av vad en D300s ger utöver en D90. Men fotograferar du mycket och ihärdigt, gärna sport, fåglar och annat snabbrörligt och ofta använder tunga objektiv och kanske är ute mycket i elaka väderförhållanden ... Tja, då börjar en D300s genast se ganska trevlig ut.

 

[dumbo]

Om du tycker att din D70 har funkat bra för dig så kommer en D90 att funka utmärkt. D90 är en rätt stor uppgradering vad gäller bildvkalitet. Den har tex märkbart större dynamiskt omfång och den har drygt ett stegs lägre brus (ISO1600 ser ungefär ut som ISO800 på D70, eller i bästa fall blir det lite mer skillnad ändå). Den har bättre autofokus, med fler punkter och mer avancerad AF-modul. Den har fler möjligheter att konfigureras som man själv vill tex vad gäller auto-ISO och den har större buffert och snabbare sekvenstagninge osv osv. Kort sagt är D90 en ganska rejäl uppgradering på det stora hela.
Allt detta i ett lite mindre kamerahus (vilket jag personligen ser som en nackdel).

Sen är det ju som Martin säger, att D300s är ett helt annat djur än D90 är. Den är bättre och mer påkostad i allt och vad gäller vissa saker är det väldigt stor skillnad.

Själv uppgraderade jag från D70 till D300 innan D90 kom ut på marknaden och känner mig helt till freds med det valet.

För att sammanfatta det så är båda kamerorna en rätt stor uppgradering jämfört med din D70 och sett till det kan du egentligen inte göra fel oavsett vad du väljer. Däremot kan kanske D300s snabbare AF och vädertätning ge dig lite fördelar vad gäller actionfoto, men just vädertätningen är kanske inte SÅ viktig om man inte fotar mot betalning och MÅSTE vara ute i spöregn, tex. Lättare regn klarar ju även kamror utan vädertätning, iaf under inte allt fär långa perioder.

 

[Repaterion]

Robustare hus är ju som sagt ett stort plus iom att jag oftast använder mitt 80-200 f:2,8 skjutzoom, sedan gillar jag om det är lite att ta i, inte som på de mindre husen t.ex D50 trång i mellan bajonett och batterifacket etc

Sedan att jag har av någon anledning blivit fumligare är ju ett plus då jag har en retlig benägenhet att tappa saker och ting.

Hur tänker du här "Slutaren klarar 1/8000 mot en 1/4000 och skall hålla längre. " antar att du menar att den är snabbare och tåligare, var inte ofta jag använde mig av så korta tider på D70 men i bland var det guld.

Gillar motorsport och fota de samma och trivs i naturen med kameran på axeln, men kan inte påstå att jag tar extrema mängder bilder, de 30'000 jag skrev om var under ca 4års tid då är ca 5-6000/år racing & rally.

Sant 14bitars läget är ju som sagt ett plus då jag till 80% använder mig utav raw.

Sedan en sak som jag undrar över är om huset tar "alla" gluggar funderar iom att jag även har en F3'a som används ibland, tänker just nu på 35mm gluggar., och optiken skall ju helst funka kors och tvärs.

//Hannes

 

[dumbo]

Nikon säger att slutaren i D300(s) ska klara ca 150000 exponeringar. Jag vet inte om det finns några officiella siffror från Nikon på husen i Dxx-serien, men det verkar som att snittet för när slutaren ger upp ligger nånstans runt 50000 exponeringar.
1/8000 vs 1/4000 spelar inte så stor roll i de flesta sammanhang, men med ljusstarka objektiv i solljus mitt på dagen kan det vara bra.

Både D90 och D300s kan använda alla objektiv som är Ai eller senare, dvs tillverkade efter 1974 (har jag för mig). Med D300 får man även ljusmätning med dessa manuella objektiv, vilket man inte får med en D90 (som är likadan som D70 i det avseendet) som måste ha objektiv med CPU (AF, kan man säga, även om det finns några få objektiv som inte har AF men ändå har CPU).

Ang. 14-bitars RAW så verkar nyttan av det vara betydligt överdriven. I de jämförelser jag sett så är skillnaden väldigt liten. För någon som jobbar professionellt med bröllopsfoto kanske det är värt att filerna blir väldigt mycket större och att kameran blir som sirap, men...

 

[Grevture]

Hur tänker du här "Slutaren klarar 1/8000 mot en 1/4000 och skall hålla längre. " antar att du menar att den är snabbare och tåligare

Precis, både snabbare (nåja, inte egentligen, men den diskussionen tar vi en annan gång plus att spegel och slutare skall hålla för fler cykler innan de packar ihop.

var inte ofta jag använde mig av så korta tider på D70 men i bland var det guld.

D70 och D70s hade som sagt tider ned till 1/8000 men har paradoxalt nog en mycket mer enklare och billigare slutare än D90 ...

Saken är att D70/D70s bara använde den mekaniska slutaren ned till 1/250 (dvs att den är fullt öppen, ingen ridå-åkning), alla kortare tider så används elektronisk slutare medan den mekanska står öppen. Det är därför D70/D70s är de enda Nikon-systemkameror som klarar officiell blixtsynktid på 1/500 (i själva verket klarar de ofta ännu kortare tider, men då kan blixt och slutare ibland missa varandra).

 

[Repaterion]

PC-E? kollade lite på någon glugg med det, men vad är det i ren funktion en annan kommuniktation med huset?
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/nikon_24_pc.shtml

 

[ztenlund]

PC-E? kollade lite på någon glugg med det, men vad är det i ren funktion en annan kommuniktation med huset?
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/nikon_24_pc.shtml

Det framgår ju i artikeln du länkar till vad ett PC-objektiv är för något. E:et betyder att objektivet har elektrisk styrd bländare istället för mekaniskt via en pinne in i kamerahuset som är brukligt på Nikon.

 

[Tony Lönnmyr]

Robustare hus är ju som sagt ett stort plus iom att jag oftast använder mitt 80-200 f:2,8 skjutzoom, sedan gillar jag om det är lite att ta i, inte som på de mindre husen t.ex D50 trång i mellan bajonett och batterifacket etc

Uppgraderade själv från en D50 till D300 och använder precis som du en 80-200/2.8, vilket är en trevlig kombination! D70/D70s borde vara något större än D90 för jag har bestämt för mig att D90 är nästan identisk med D50 storleksmässigt. Har klämt och känt på den ett antal gånger men det kanske även du har? En fördel med D300 tycker jag är de något flera reglagen på kamerakroppen, t ex vreden för ljusmätningsmetod och af-område, för att inte nämna möjligheterna med 4 olika inställningsbanker. Den känns helt klart som en lite proffsigare kamera!

 

[Repaterion]

Uppgraderade själv från en D50 till D300 och använder precis som du en 80-200/2.8, vilket är en trevlig kombination! D70/D70s borde vara något större än D90 för jag har bestämt för mig att D90 är nästan identisk med D50 storleksmässigt. Har klämt och känt på den ett antal gånger men det kanske även du har? En fördel med D300 tycker jag är de något flera reglagen på kamerakroppen, t ex vreden för ljusmätningsmetod och af-område, för att inte nämna möjligheterna med 4 olika inställningsbanker. Den känns helt klart som en lite proffsigare kamera!

Jo jag har allt klämt en del på D50 huset iom att en kompis har detta och vi har fotat racing flera år tillsammans, ibland fick man ju bara ta ett hus och springa

Fler "öppna" reglage" gillar jag helt klart, bara tråkigt att plippa runt i menyerna.

 

[Lucanus]

Jag började mitt digitalfoto med D50, när jag kände att det är dags att gå vidare så valde jag mellan D90 och D300. D90 är utan tvekan en mycket bra kamera men den saknar en mycket viktig sak och det är Ai-koppling och med det möjlighet för ljusmätning med gamla fina manuella Nikkor-objektiv. Så om du tänker att använda sådana tveka inte och satsa på D300s. Vet du att du kommer att använda bara "D" och "G" objektiv så är räcker det med D90.

 

[dumbo]

Även AF utan D eller G funkar fint på D90.

 

[Lucanus]

Även AF utan D eller G funkar fint på D90.

Självklart fungerar alla objektiv som har AF på en D90, men jag pratade om ljusmätning via Ai-koppling och det fungerar inte på D90. D90 saknar den lilla klacken som D300 har och som överför information från ett Ai-objektiv vilken bländare på objektivet är instäld.

 

[dumbo]

Du skrev "Vet du att du kommer att använda bara "D" och "G" objektiv så är räcker det med D90.", vilket jag skulle tolka som att det bara skulle funka med objektiv med avståndsmätning och/eller utan bländarring, vilket ju inte stämmer. AF utan D eller G funkar åxå fint och de ger åxå ljusmätning. Däremot får man inte 3D Color Matrix-mätning, utan bara vanlig Matrix, om jag inte missminner mig, samt att blixtexponering blir lite svårare för kameran utan att veta avståndet till motivet.

 

[Lucanus]

Du skrev "Vet du att du kommer att använda bara "D" och "G" objektiv så är räcker det med D90.", vilket jag skulle tolka som att det bara skulle funka med objektiv med avståndsmätning och/eller utan bländarring, vilket ju inte stämmer. AF utan D eller G funkar åxå fint och de ger åxå ljusmätning. Däremot får man inte 3D Color Matrix-mätning, utan bara vanlig Matrix, om jag inte missminner mig, samt att blixtexponering blir lite svårare för kameran utan att veta avståndet till motivet.

I mitt första inlägg nämnde jag inget om AF överhuvudtaget, jag pratade bara om Ai. Men nog om det, hur som helst D90 saknar Ai-koppling och om man tror att man kommer att behöva det så är D300s ett självklart val.

 

[Jamespkulle]

I höstas när det var dags att byta min D70 som hade varit en trotjänare sedan den kom ut......Som fågelfotograf som var autofokusen usel på D70...... så var det dags...... Jag lånade en d90 av en kollega och testade denna en tid på mitt Tokina 400 ,5.6 .....af och det visade sig att autofokusen var lika slö som på min d70....ingen skillnad...... provade sedan en d300 med samma optik ........och oj vilken skillnad nu snackar vi snabbhet.......precis som den gamla tiden när jag hade min f90x........Men det blev till slut en beg d2x som har en snabbhet utan dess like....och i fint skick.......Det positiva med d90 var bruset.....

Så jag säger utan tvekan en d300,eller en beg d2x ,d3............

 

[jonas_erik]

I höstas när det var dags att byta min D70 som hade varit en trotjänare sedan den kom ut......Som fågelfotograf som var autofokusen usel på D70...... så var det dags...... Jag lånade en d90 av en kollega och testade denna en tid på mitt Tokina 400 ,5.6 .....af och det visade sig att autofokusen var lika slö som på min d70....ingen skillnad...... provade sedan en d300 med samma optik ........och oj vilken skillnad nu snackar vi snabbhet.......precis som den gamla tiden när jag hade min f90x........Men det blev till slut en beg d2x som har en snabbhet utan dess like....och i fint skick.......Det positiva med d90 var bruset.....

Så jag säger utan tvekan en d300,eller en beg d2x ,d3............

Slö autofokus på D90 ? Det håller jag inte med om,säkert objektivet du hade på ! Men håller med dig ang. bruset som är under mycket bra kontroll.Och självklart är D300 eller D2x snabbare,de är ju en klass högre .MVH.