Vad väljer man, canon 70-200 2.8 eller 4 IS?

[coolfredde]

Hej,

Står i valet och kvalet, ska köpa hem ett objektiv iövermorgon men kan itne besluta mig om jag ska välja ett canon 70-200 f/2.8 eller ett canon 70-200 f/4 IS. Så nu vänder jag mig till er och hoppas att era synpunkter skall kunna hjälpa mig att välja.

Jag är ute efter ett så allsidigt objektiv som möjligt, men främst fotar jag natur, landskap och gatufotografering.

Kan också passa på att fråga om vilket som är skarpast av de två, eller om det inte är så stor skillnad.

 

[skogsbaronen]

Hej,

Står i valet och kvalet, ska köpa hem ett objektiv iövermorgon men kan itne besluta mig om jag ska välja ett canon 70-200 f/2.8 eller ett canon 70-200 f/4 IS. Så nu vänder jag mig till er och hoppas att era synpunkter skall kunna hjälpa mig att välja.

Jag är ute efter ett så allsidigt objektiv som möjligt, men främst fotar jag natur, landskap och gatufotografering.

Kan också passa på att fråga om vilket som är skarpast av de två, eller om det inte är så stor skillnad.

Är det natur, landskap och gatufotografering är det tveklöst 4an som gäller.
2.8an är ju suverän om du måste fånga snabba rörelser, men det behövs ju sällan till landskap och natur. Kanske i viss grad till gatufoto.

Då är 4an ett bättre val.

Vad det gäller skärpan är ju 4an välkänd.
2.8an är också bra, men jag har hört många klaga äver att den inte är lika bra som Nikons.
Den är, utav vad jag har hört, inte lika skarp fullt öppen, som 4an är fullt öppen.

EDIT:
Ska tillägga att IS är ytterligare en anledning till varför jag hade valt 4an.
4ans IS är av ganska ny generation och ska klara 3steg (om jag inte missminner mig). Om vi antar att motivet är stilla, vilket det borde vara i dina fall, kan du ha en betydligt kortare slutartid med 4an än vad du kan ha med 2.8an.
Detta är speciellt användbart då du kanske inte behöver ta fram stativet varenda gång du ser ett motiv.

200mm utan stativ och IS kräver ju en ganska snabb tid. Med IS klarar du dig faktiskt ganska långt utan stativ, och jättelångt med stöd mot tex ett träd. Har haft ett 70-300 IS, och det fungerade faktiskt bra i ganska täta skogar under dagtid.
Du kan tex köpa till mellanringar och då får du ett ganska kompetent insekts-"macro" med IS.

Bara min egen åsikt om varför 4an med IS är bättre. Baserat på dina önskemål.

 

[Roq]

Sorry för lite off topic men hade det funnits en 70-200 f4 IS/VR till Nikon hade jag slagit till direkt. Jag vet inte men jag gissar att priset är rätt högt på Canons f2.8 och med de intressena du räknar upp så hade jag valt f4 till ett mycket lägre pris. Landskap, natur och gatufoto kräver inte de snabbaste objektiven.

 

[matlep]

Sorry för lite off topic men hade det funnits en 70-200 f4 IS/VR till Nikon hade jag slagit till direkt. Jag vet inte men jag gissar att priset är rätt högt på Canons f2.8 och med de intressena du räknar upp så hade jag valt f4 till ett mycket lägre pris. Landskap, natur och gatufoto kräver inte de snabbaste objektiven.

Nu skiljer sig ju inte priserna så mycket mellan 70-200 f4 IS och 70-200 f2.8 (Utan IS) Men F4 med IS är tydligen skarpast av de två och även än 2.8 med IS.

Men som alltid, vad är bäst ett extra bländarsteg eller en mindre lättare skarpare glugg med IS?

 

[t_mauritsen]

Canons 4 IS är snuskigt fin. Skarp som bara den vid 'alla' brännviddar och bländare. Ingen som helst CA eller andra defekter. Totalt okänslig för motljus. Lätt, snabb, välbyggd. En arbetshäst. Plåtade i kyrka tillsammans med frugan häromdagen med 40D och chansade med den här på 200 mm och 1/30 och flertalet av bilderna blev skarpa...

T

 

[Tibor]

gammal tråd

Du hittar en hel del synpunkter i denna tråd
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=98573

 

[hockeyfotografen]

Eftersom du inte ska fota sport så är mitt förslag varianten med IS.
Det är inte bara bildstabiliseringen som skiljer sig på IS-varianten.
Utan även vädertätningen.
Canons IS-modeller är alla vädertätade. Vilket inte gäller riktigt alla av Canons L-objektiv (de som finns i båda varianterna, men saknar IS saknar även vädertätning).

 

[Micke E]

Har f/4IS själv och är mycket nöjd!
Kommer alltid bra bilder från detta objektiv när det sitter på min kamera. Blixtsnabb och säker fokusering samt ruskigt bra skärpa.
Kan tänka mig att det inte är lika kul att släpa runt på 2,8:an med tanke på vikten, skiljer väl över halvkilot...

/Micke

 

[coolfredde]

Tack för all hjälp!

Valet föll på 4 IS och jag kunde inte varit mer nöjd. Leverar superskarpa bilder och känns verkligen välbyggt.

 

[Gnutte]

Jupp 4L IS alt ej IS levererar mkt trevliga bilder & den är så mkt lättare än 2,8